在充分尊重个人恋爱自由的当代社会，男女双方只要情投意合，并且都没有配偶，法律不会干涉他们的同居行为，因此未婚 同居不违法。 -38 但如果一方或双方已经有了配偶，双方同居是违法行为，情节严重还会构成重婚罪，受到法律制裁。
1、女方如果未满14周岁——
《刑法》二百三十六条第二款规定，/奸 /淫/不满十四周岁的幼/女的，以/强 /奸论，从重处罚。司法解释同时表示，只要明知对方为未满14周岁的/幼/女而与其发生/性 /关/系的，不论女方是否愿意都属/强/ 奸/幼/女。因此，如果女方确为不满14周岁而你又明知的，同居期间如与其发生/性/ 关/系，则可能受到刑法制裁。这种情况下给你提供以下建议：
A、如果未发生/性/ 关/系，请三思而行，别耽误了人家，也耽误了自己；
B、如果发生了/性 /关/系，请善待女方，避免她/告 /发你。（用爱的方式，其他方式强烈否定。）
C、当然，一旦她/告/发了你，你也是可能因为对方无法充分举证而免除责任的，但是谁都不希望看到这样的事情发生，对不对？
如果女方确实已满14周岁——
如果同居是女方自愿的，则没有非法同居的说法。我国婚姻法之前还有“非法同居”的规定的，但现时的法律却不再有这样的提法。只要男女双方系自愿同居，即不受法/律追/究。
（PS：希望你现在还没有配偶哈，否则还得再补充说明下。如果还有不清楚的，可以给我发信息。）
(PPS：出现许多分号是因为敏感字的原因，抱歉。)
虽然我国法律/规定未婚同/居属于非法。
但是只要是经过双方同意，公/安/局一般不会多事。
民/事/案/件我国还能/通/过双方/和解解决。
我国/法律并不/是要/把所/有坏蛋//和违犯/法/律/之/人/绳之以法。
只/要求天/下太/平。息/事/宁/人/为/主。
只/要/双/方/都/满/意/结/果。法/院/也/不/管/你/事/儿。
只要有苦/主出面纠结，不/管/你是/有理/没理。肯定/就麻//烦。
当/然。如果/女方/未满/十六/岁/，/就/还处/于/监/护/人管/制/状/态/。
如果/女方/父/母/告你/。/就/算/女/方愿/意/，/也/可/以/以/诱/奸、/骗/奸罪/起/诉/你/。
因为她/父/母还/在/行/使监/护/权/利/，/法/律/判定/女/方/本/身/还没/有/行/为/责/任/能/力/。/相/对/应/男方/小/于/十/六/岁/也/不/受保/护/。/我/国/没/有/这/项/法/律/。
我/地区/出/现/过/一/37/岁/妇/女/强/奸/一/十/六/岁/男/孩/。刑/警/遍/翻/法/律/找/不/到/相/关/条/款/。
侮/辱/一/条是针对/妇女/而/言/。
最/后只/得/以/妨/碍/社会/公/共/秩/序/刑/事/拘/留/十/五/天/。/以/示/惩/戒/。
还有/一/十/五/岁男/孩/被/41//岁男/子/强/奸/（/鸡/奸）/。
人也/抓/到了/。/但/是/无法/量/刑/。/罚/款/都/没有/。/
刑/警处/理/也/是/同上/。
我/国/法/律/相///对还/不/够/完/善/。
从/中/国古/制/，/道/德/的/约束/力/比/较/强/硬/。/如/果/谁违/反/硬/性/道/德/规/范/会被/所/有/人/排/斥而/半/脱/离/社/会/。无人敢冒天下之大不讳。
但/是/从/道德/越/来/越/败/坏/，/而/我们/都/越/来/越/宽/恕/自/己/和//别人/的/道/德/问/题/。
就/显得/道/德/空白/之/地/而/法//律之/力/又/没/有/延伸/进/去//。
从/而导/致/各/类/暴/力犯/罪/事/件/却/找/不/到/相关/法/律/制/裁。
另、善、人、扼腕、叹、息、，、恶、人、逍遥、法、外、。
2021-07-01 · 法律快车，你身边的法律专家
法律快车
未婚同居违法情况：
1、有配偶与他人同居的。
2、重婚的。有配偶有他人同居，或者明知他人有配偶与之同居，并以夫妻名义，稳定持续的居住在一起，这种情形构成重婚，重婚与有配偶与他人同居是一样的，都是法定的离婚理由并可以要求损害赔偿。但重婚行为可以构成重婚罪，行为人可能构成重婚罪而受到刑事追究。
未婚同居的行为并不违法，但是不受法律保护的。
未婚同居（无配偶）的双方对是否选择同居可以自由决定。没有任何人可以阻止双方同意的未婚同居，只是此时的未婚同居不受法律的保护，一旦发生纠纷了，则法律不会像保护正常结婚的夫妻一样保护未婚同居者的利益。
同居，是男女关系的“灰色地带”，选择同居是为了规避一些法律义务，但是一旦产生矛盾纠纷，也往往失去了法律赋予的权利。
由于同居关系不受婚姻法律保护，现实中出现了同居者分手后纠纷多却诉讼少的现象，同居关系在法律上存在诸多风险，一旦双方闹翻发生纠纷诉至法院，当事人往往自吞恶果。
扩展资料：
未婚同居案例：同居财产难分 最易“人财两空”
范雷(化名)与莉莉(化名)曾是一对同居达12年之久的恋人。2004年春节，两人在京共同创办了一家幼儿园，经营至今。在幼儿园，范雷负责日常教学、食堂、安保及一切杂务等，莉莉则负责财务和接待工作。
几年前，莉莉不幸因病瘫痪，范雷一人苦苦经营幼儿园。去年，范雷将瘫痪在床的莉莉诉至法院，要求分割10年来经营幼儿园获得的共同收益。
范雷被莉莉的家人骂成“白眼狼”，“我女儿脑出血瘫痪了，他就想着拿钱跑人。”莉莉的母亲忿忿称，当初是范雷主动追求女儿，“我女儿很有能力，他称要给我女儿打工，不要钱。”
对此，范雷也有自己的委屈：“她控制了幼儿园的所有收入，我没有收入，也没有办法在经济上照料我的父母。”他向法院提出分割自2004年至2013年共同出资管理幼儿园净收入58万元，称其中29万元应归自己所有。
一审法院认定，范雷与莉莉并不存在婚姻关系，也不存在以婚姻关系为基础的财产关系，驳回了范雷的诉讼请求。
不服判决的范雷向一中院提起上诉，他决定退一步，为赡养父母只要求莉莉给付10万元。由于他无法证明自己参与幼儿园的经营活动，二审法院认为其要求分割财产没有法律依据。近日，一中院判决驳回上诉，维持原判。
参考资料：人民网-未婚同居法律处境尴尬 专家建议结婚规避风险
参考资料：百度百科-未婚同居
