windows7和windows XP有什么区别？哪个好用点？
3个回答
展开全部
新win7大战经典XP 2009年8月7日，经过漫长的开发与测试，微软正式发布了Windows 7 RTM。RTM的发布标志着Windows 7开始逐渐融入我们的生活。由于Windows Vista的郁郁不得志（我认为它是一款技术上成功的系统，无奈人言着实可畏），Windows 7被微软、以及系统爱好者们寄予了厚望。虽然，现在很多的主流笔记本都用的是windows 7系统，但是还是一大部分同志选择了放弃win7，改装XP。这到底是一种怀旧还是一种不信任呢？今天，笔者给大家带来新win7与经典XP全方位PK。希望能给大家一些参考！
PK进行时 本次测试的平台基于DELL INSPIRON 1420笔记本。基本配置如下表。 CPU：INTEL Core 2 Duo T5250（主频1.5GHz/前端总线667MHz/二级缓存2M）
芯片组：INTEL PM965
内存：金泰克 1G DDR2 667*2
显卡：NVIDIA 8400M GS（频率400/500）
硬盘：希捷5400.4 250G 本次测试以应用为主，兼顾基准测试。项目包括：一、系统就位耗时测试；二、系统综合性能测试；三、文件性能测试；四、网络性能测试；五、浏览器性能测试；六、多媒体性能测试；七、3D性能测试；八、温度测试；九、续航时间测试；十、资源占用测试等共十个大项。具体的测试方案将在下文中具体阐述。 本次测试的系统是Windows 7 RTM x86（Build 7600.16385）与Windows XP SP3 x86（Build 2600）。在进行对应系统测试前，将格式化系统分区并安装相应的系统，之后通过Windows Update安装所有已知补丁。驱动方面则使用已知的最新驱动。为了确保磁盘性能不受限制，评测均在开启AHCI的环境下进行。 在进行测试数据的分析之前，让我们先来了解一下Windows 7与Windows XP。
XP Windows XP发行于2001年10月25日，开发代号Whistler。Windows XP基于NT5.1核心，这使得其将家用系统的稳定性带到了一个前所未有的高度（当然，核心的改变使得兼容性问题在发布之初非常严重）。经过3个Service Pack服务包，Windows XP已经高度成熟，并已成为微软有史以来最为成功的一款家用操作系统。据统计，Windows XP享有超过70%的市场占有率。
win7 Windows 7将于2009年10月22日发行，开发代号Vienna。Windows 7基于NT6.1核心，这意味着它与NT6.0核心的VISTA是同根同源。尽管不是一次大版本号的更新，但Windows 7对于NT6.x核心的进一步完善同样令人期待。这样做的另一个好处是Windows 7将不会有太大的兼容性问题。Windows 7除了继承NT6.x核心安全、稳定的特点外，在功能上也做出了诸多革新。改进的AERO桌面特效不仅更为美观，同时将成为提升工作效率的有力工具；库概念的提出将掀起一场资源管理的革命；超级任务栏的加入使得人们多了一种管理快捷方式的途径；原生支持多点触控技术；DirectX 11……“让使用电脑变得简单！”Windows 7将努力的在接下来的几年中做到这一点。 一、系统就位耗时测试 没有人喜欢等待，尤其是当你急着去使用计算机时。一个就位时间优越的系统，可以使我们更快的投入到工作、学习和娱乐中去。 在这一环节的测试中，我们使用秒表分别记录系统开机、关机、睡眠（待机）、睡眠（待机）唤醒、休眠、休眠唤醒的时间。其中，开机耗时是指从按下计算机电源开关到所有启动项运行且连接到无线网络的耗时；关机、睡眠（待机）、休眠耗时是指从发出相应指令到电源指示灯熄灭的耗时；睡眠（待机）唤醒、休眠唤醒耗时是指从按下计算机电源开关到完全显示登陆界面的耗时。 测试结果如下：
对比 总的来看，两个系统的就位耗时表现差不多。在更为广泛使用的开机与关机上，Windows 7均领先Windows XP 1秒，几乎可以认为是测试误差。而Windows XP可以比Windows 7早8秒进入休眠状态（可惜的是在Windows XP中休眠被默认关闭且隐藏得很深），Windows 7则以2秒睡眠唤醒的耗时大幅度领先于Windows XP。
二、资源占用测试 不管怎么说，操作系统只是计算机的一个基础运行平台，我们不希望它大幅度的吞噬资源以至于我们什么都做不了，特别是在对于系统流畅运行至关重要的内存上。在这一环节的测试中，我们使用系统的任务管理器监视开机10分钟后的系统内存占用。 测试结果如下：
对比 意料之中的测试结果。2001年主流内存容量不过128M~256M，2009年4G（4096M）内存已经是屡见不鲜。8年间内存容量提升了多达8倍，新操作系统利用一下大幅增加的内存也未尝不可。即便如此，Windows 7也未成为吞噬资源的怪兽，仅仅26%的内存占用率可以说非常不错。 三、系统综合性能测试 在这一环节的测试中，我们将使用PCMark05 1.20度量系统的综合性能。实际上对于NT6.x核心的操作系统，使用PCMark Vantage进行测试更为准确与全面，但由于Windows XP并不能运行PCMark Vantage，所以只能退而求其次。 测试结果如下：
对比 总分似乎并不能让Windows 7爱好者高兴，Windows 7落后Windows XP 252分，落后幅度达到7.34%。让我们来看看各子项的成绩。CPU与硬盘得分两者几乎一致；但在内存得分上，Windows 7领先Windows XP 222分，领先幅度达到7.18%；而图形得分上，Windows XP领先Windows 7 263分，领先幅度达11.20%。从中不难看出，Windows 7的内存性能优于Windows XP，但其图形性能似乎令人失望。事实果真如此？须知PCMark05已经可以说是比较古老的一款测试软件了，而恰恰从Windows Vista开始，系统界面的渲染方式发生了改变。接下来我们将进行更为细致的测试。 四、文件性能测试 文件操作想必我们接触得不少了，复制、剪切、粘贴、压缩、解压……操作系统如果能在文件性能上表现优异，将使我们花更少的时间，办更多的事。 本环节的测试分为三个部分。第一，本地磁盘测试，采用分别将大小为2.42G的Windows 7 RTM光盘镜像与大小为984M、包含12795个文件的Adobe文件夹复制到分区F并计时的方式进行；第二、外部设备测试，测试内容与本地磁盘测试类似，不过目标盘改为通过USB2.0方式连接的元谷刀锋2500移动硬盘盒（内置日立5K160 120G硬盘）；第三、压缩、解压测试，包括三个项目，（1）使用WinRAR 3.90进行其内置的“性能和硬件测试”5分钟，记录其成绩；（2）对大小为2.42G的Windows Server 2008安装光盘镜像进行压缩，记录其耗时；（3）对获得的压缩包进行解压，记录其耗时。
第一对比
第二对比
第三对比 本地磁盘测试中，Windows XP在大文件拷贝测试中以5秒的优势率先完成任务，Windows 7则在细碎文件拷贝测试中以21秒的巨大优势还以颜色。但在移动设备上，两个系统的优势项目互相交换了，Windows 7在大文件拷贝测试中领先9秒完成任务，Windows XP则在细碎文件拷贝测试中占有5秒的优势。综合看两个系统在这方面打成平手。
压缩、解压测试方面，Windows 7在三个项目中都小胜Windows XP。领先幅度最高达7.62%。 五、网络性能测试 网络已经成为一条人与人之间联系的重要纽带，尽管有人试图用电击仪使其阻断（打住打住……）。没有人希望操作系统延缓我们在网络中遨游的速度。 本环节的测试的网络环境如下，局域网：路由器为DLINK DI 624+A 802.11g路由器，固件版本V3.13CN，开启WPA2加密；测试机到路由器采用54Mbps 802.11g无线连接；文件服务器到路由器采用100Mbps以太网连接。广域网：中国电信2Mbps 以太网。测试分为两个部分：第一、局域网文件传输测试，在测试机上操作，从文件服务器上复制大小为2.14G的MKV文件，记录其耗时；第二、互联网文件传输测试，采用迅雷5.9.6.1018，从天空软件站电信镜像通过迅雷用户下载链接下载大小为92.43 M的DirectX 9.0c Redist March 2009，记录其耗时。 测试结果如下：
对比 颇为出乎意料的，在局域网文件传输测试中，Windows 7以109秒的巨大优势获胜，领先幅度达12.46%。请注意我并没有关闭传说中会影响文件传输性能的“远程差分压缩”（也许只是“传说”，事实完全不是那么回事）。而在互联网文件传输方面，我们几乎可以将6秒的差距归入误差的范畴。
六、浏览器性能测试 既然说到网络，那不能不提浏览器。虽然一般而言浏览网页并不会有太高的性能要求，但越来越复杂的网页应用已经将关注浏览器性能提到了日程表上来。操作系统在这之中，又将发挥什么作用呢？ 本次测试基于IE8.0浏览器，使用浏览器基准测试工具Peacekeeper。 测试结果如下：
对比 与之前某个断章取义、哗众取宠的浏览器测试不同，Windows 7取得了完胜。总分领先77分，幅度达到17.42%，各子项目也有不同程度的领先，最高达35.15%。唯一让我不解的是，Complex Graphics项大家都是0分。 七、多媒体性能测试 随着高清概念的推广，人们对于视频文件的清晰度提出了更高的要求。一方面怀揣共享精神的片源提供者经常需要进行视频压制的工作；另一方面普通人也有进行视频处理的需求。面对要求颇高的多媒体视频压制与编辑，操作系统能否形成助力？ 本环节的测试通过使用MediaCoder 0.71 Build 4495将一段长度为2分30秒、分辨率为1920*1080、视频编码为AVC、音频编码为AAC的《变形金刚2》（Transformers: Revenge of the Fallen）预告片压制为分辨率为1280*720、视频编码为H.264、音频编码为AAC的AVI封装文件并记录其耗时的方式进行。 测试结果如下：
对比 Windows 7早于Windows XP 15.6秒完成任务，领先幅度并不大，只有3.36%。但由于测试中转换的仅仅是一段2分半钟的视频而视频转换是一项非常耗费时间的工作，以转换一部100分钟的电影计，按照测试的数据，可以为我们节省10分钟的时间。 八、3D性能测试 计算机不仅仅是我们工作的好帮手，同时也是我们的一台游戏机。3D性能，相信是很多朋友所关注的。 本环节的测试有基准测试与实际游戏测试两个方面的内容。基准测试使用的是3DMark03 3.6.0.0，分辨率设置为1024*768，运行所有项目的测试。实际游戏测试使用的是
Tom Clancy’s HAWX，分辨率设置为1280*800，画质设置为中等，采用DirectX9渲染，运行游戏内置的Performance Test并记录结果。 测试结果如下：
对比一
对比二 Windows 7在基准测试中再一次败下阵来，差距是219分。不过请注意这仅仅是3.73%的劣势。在复杂的实际游戏中，显卡性能仅仅是保障流畅运行的要素的一部份。接下来的测试应证了这一点，在平均桢率上Windows 7反胜一帧，同时没有出现Windows XP下每隔数秒画面卡顿一下的现象。我们认为这是由于Windows 7更优秀的内存性能抵消了其在3D图形渲染方面的略微劣势。
九、温度测试 滚滚的热量与咆哮的风扇，想必您是不愿意看到的。更何况，大量蒸腾的热量与节能环保的理念不符。一个优秀的操作系统，应当能够配合硬件协调好负荷与温度的关系。 本环节的测试在设定为26度的空调房中进行，测温工具为DELL专用的I8KFANGUI。测试分为4个环节：第一、闲置温度测试，开机并闲置20分钟，测定其最高温度；第二、低负荷温度测试，使用IE8浏览器访问按日常使用访问各类型网站20分钟， 测定其最高温度；第三、中负荷温度测试，播放1080P视频片段20分钟，测定其最高温度；第四、高负荷温度测试，运行HAWX的Performance Test 2次，测定其最高温度。 测试结果如下： 柱形图一目了然的揭示了结果——Windows 7的温度控制比Windows XP更为优秀。 十、续航时间测试 如果您是一位本本族，那么你肯定会对续航时间感兴趣。谁不希望外出使用笔记本办公、娱乐能多坚持一会儿呢？操作系统，应当在这之中发挥积极的作用。 本环节的测试使用BatteryMark 4.0.1运行Life Test项目。测试前将被测系统的电源方案调整为最省电模式（XP为“最大电池寿命”，7为“节能”），屏幕亮度设置为最高，开启WIFI与蓝牙，将“降低显示亮度”、“关闭显示器”、“使计算机进入睡眠状态”均改为“从不”，临界电量设置为3%。 测试结果如下：
对比 同样的，与哗众取宠、断章取义的媒体报道不同，Windows 7以多出25分钟的续航时间取得完胜，领先幅度达到12.14%。如果考虑上Windows 7重要的“降低屏幕亮度”功能，续航时间还将得到进一步延长。
总结：总体基本一致，Windows 7略微胜出
win7小胜 结合所有测试项目看，两个系统的总体性能表现基本是一致的。在CPU与磁盘性能上，两者不分伯仲。XP在3D图形渲染方面略有优势，而7在内存性能上的大幅度领先使其无论是在压缩解压、多媒体处理还是游戏中都有不错的表现。网络性能方面，7的局域网吞吐性能令人眼前一亮。而对笔记本用户而言，Windows 7的热量控制与续航时间表现均胜过XP。综上，两个系统的性能表现，总体基本一致，Windows 7略微胜出。
PK进行时 本次测试的平台基于DELL INSPIRON 1420笔记本。基本配置如下表。 CPU：INTEL Core 2 Duo T5250（主频1.5GHz/前端总线667MHz/二级缓存2M）
芯片组：INTEL PM965
内存：金泰克 1G DDR2 667*2
显卡：NVIDIA 8400M GS（频率400/500）
硬盘：希捷5400.4 250G 本次测试以应用为主，兼顾基准测试。项目包括：一、系统就位耗时测试；二、系统综合性能测试；三、文件性能测试；四、网络性能测试；五、浏览器性能测试；六、多媒体性能测试；七、3D性能测试；八、温度测试；九、续航时间测试；十、资源占用测试等共十个大项。具体的测试方案将在下文中具体阐述。 本次测试的系统是Windows 7 RTM x86（Build 7600.16385）与Windows XP SP3 x86（Build 2600）。在进行对应系统测试前，将格式化系统分区并安装相应的系统，之后通过Windows Update安装所有已知补丁。驱动方面则使用已知的最新驱动。为了确保磁盘性能不受限制，评测均在开启AHCI的环境下进行。 在进行测试数据的分析之前，让我们先来了解一下Windows 7与Windows XP。
XP Windows XP发行于2001年10月25日，开发代号Whistler。Windows XP基于NT5.1核心，这使得其将家用系统的稳定性带到了一个前所未有的高度（当然，核心的改变使得兼容性问题在发布之初非常严重）。经过3个Service Pack服务包，Windows XP已经高度成熟，并已成为微软有史以来最为成功的一款家用操作系统。据统计，Windows XP享有超过70%的市场占有率。
win7 Windows 7将于2009年10月22日发行，开发代号Vienna。Windows 7基于NT6.1核心，这意味着它与NT6.0核心的VISTA是同根同源。尽管不是一次大版本号的更新，但Windows 7对于NT6.x核心的进一步完善同样令人期待。这样做的另一个好处是Windows 7将不会有太大的兼容性问题。Windows 7除了继承NT6.x核心安全、稳定的特点外，在功能上也做出了诸多革新。改进的AERO桌面特效不仅更为美观，同时将成为提升工作效率的有力工具；库概念的提出将掀起一场资源管理的革命；超级任务栏的加入使得人们多了一种管理快捷方式的途径；原生支持多点触控技术；DirectX 11……“让使用电脑变得简单！”Windows 7将努力的在接下来的几年中做到这一点。 一、系统就位耗时测试 没有人喜欢等待，尤其是当你急着去使用计算机时。一个就位时间优越的系统，可以使我们更快的投入到工作、学习和娱乐中去。 在这一环节的测试中，我们使用秒表分别记录系统开机、关机、睡眠（待机）、睡眠（待机）唤醒、休眠、休眠唤醒的时间。其中，开机耗时是指从按下计算机电源开关到所有启动项运行且连接到无线网络的耗时；关机、睡眠（待机）、休眠耗时是指从发出相应指令到电源指示灯熄灭的耗时；睡眠（待机）唤醒、休眠唤醒耗时是指从按下计算机电源开关到完全显示登陆界面的耗时。 测试结果如下：
对比 总的来看，两个系统的就位耗时表现差不多。在更为广泛使用的开机与关机上，Windows 7均领先Windows XP 1秒，几乎可以认为是测试误差。而Windows XP可以比Windows 7早8秒进入休眠状态（可惜的是在Windows XP中休眠被默认关闭且隐藏得很深），Windows 7则以2秒睡眠唤醒的耗时大幅度领先于Windows XP。
二、资源占用测试 不管怎么说，操作系统只是计算机的一个基础运行平台，我们不希望它大幅度的吞噬资源以至于我们什么都做不了，特别是在对于系统流畅运行至关重要的内存上。在这一环节的测试中，我们使用系统的任务管理器监视开机10分钟后的系统内存占用。 测试结果如下：
对比 意料之中的测试结果。2001年主流内存容量不过128M~256M，2009年4G（4096M）内存已经是屡见不鲜。8年间内存容量提升了多达8倍，新操作系统利用一下大幅增加的内存也未尝不可。即便如此，Windows 7也未成为吞噬资源的怪兽，仅仅26%的内存占用率可以说非常不错。 三、系统综合性能测试 在这一环节的测试中，我们将使用PCMark05 1.20度量系统的综合性能。实际上对于NT6.x核心的操作系统，使用PCMark Vantage进行测试更为准确与全面，但由于Windows XP并不能运行PCMark Vantage，所以只能退而求其次。 测试结果如下：
对比 总分似乎并不能让Windows 7爱好者高兴，Windows 7落后Windows XP 252分，落后幅度达到7.34%。让我们来看看各子项的成绩。CPU与硬盘得分两者几乎一致；但在内存得分上，Windows 7领先Windows XP 222分，领先幅度达到7.18%；而图形得分上，Windows XP领先Windows 7 263分，领先幅度达11.20%。从中不难看出，Windows 7的内存性能优于Windows XP，但其图形性能似乎令人失望。事实果真如此？须知PCMark05已经可以说是比较古老的一款测试软件了，而恰恰从Windows Vista开始，系统界面的渲染方式发生了改变。接下来我们将进行更为细致的测试。 四、文件性能测试 文件操作想必我们接触得不少了，复制、剪切、粘贴、压缩、解压……操作系统如果能在文件性能上表现优异，将使我们花更少的时间，办更多的事。 本环节的测试分为三个部分。第一，本地磁盘测试，采用分别将大小为2.42G的Windows 7 RTM光盘镜像与大小为984M、包含12795个文件的Adobe文件夹复制到分区F并计时的方式进行；第二、外部设备测试，测试内容与本地磁盘测试类似，不过目标盘改为通过USB2.0方式连接的元谷刀锋2500移动硬盘盒（内置日立5K160 120G硬盘）；第三、压缩、解压测试，包括三个项目，（1）使用WinRAR 3.90进行其内置的“性能和硬件测试”5分钟，记录其成绩；（2）对大小为2.42G的Windows Server 2008安装光盘镜像进行压缩，记录其耗时；（3）对获得的压缩包进行解压，记录其耗时。
第一对比
第二对比
第三对比 本地磁盘测试中，Windows XP在大文件拷贝测试中以5秒的优势率先完成任务，Windows 7则在细碎文件拷贝测试中以21秒的巨大优势还以颜色。但在移动设备上，两个系统的优势项目互相交换了，Windows 7在大文件拷贝测试中领先9秒完成任务，Windows XP则在细碎文件拷贝测试中占有5秒的优势。综合看两个系统在这方面打成平手。
压缩、解压测试方面，Windows 7在三个项目中都小胜Windows XP。领先幅度最高达7.62%。 五、网络性能测试 网络已经成为一条人与人之间联系的重要纽带，尽管有人试图用电击仪使其阻断（打住打住……）。没有人希望操作系统延缓我们在网络中遨游的速度。 本环节的测试的网络环境如下，局域网：路由器为DLINK DI 624+A 802.11g路由器，固件版本V3.13CN，开启WPA2加密；测试机到路由器采用54Mbps 802.11g无线连接；文件服务器到路由器采用100Mbps以太网连接。广域网：中国电信2Mbps 以太网。测试分为两个部分：第一、局域网文件传输测试，在测试机上操作，从文件服务器上复制大小为2.14G的MKV文件，记录其耗时；第二、互联网文件传输测试，采用迅雷5.9.6.1018，从天空软件站电信镜像通过迅雷用户下载链接下载大小为92.43 M的DirectX 9.0c Redist March 2009，记录其耗时。 测试结果如下：
对比 颇为出乎意料的，在局域网文件传输测试中，Windows 7以109秒的巨大优势获胜，领先幅度达12.46%。请注意我并没有关闭传说中会影响文件传输性能的“远程差分压缩”（也许只是“传说”，事实完全不是那么回事）。而在互联网文件传输方面，我们几乎可以将6秒的差距归入误差的范畴。
六、浏览器性能测试 既然说到网络，那不能不提浏览器。虽然一般而言浏览网页并不会有太高的性能要求，但越来越复杂的网页应用已经将关注浏览器性能提到了日程表上来。操作系统在这之中，又将发挥什么作用呢？ 本次测试基于IE8.0浏览器，使用浏览器基准测试工具Peacekeeper。 测试结果如下：
对比 与之前某个断章取义、哗众取宠的浏览器测试不同，Windows 7取得了完胜。总分领先77分，幅度达到17.42%，各子项目也有不同程度的领先，最高达35.15%。唯一让我不解的是，Complex Graphics项大家都是0分。 七、多媒体性能测试 随着高清概念的推广，人们对于视频文件的清晰度提出了更高的要求。一方面怀揣共享精神的片源提供者经常需要进行视频压制的工作；另一方面普通人也有进行视频处理的需求。面对要求颇高的多媒体视频压制与编辑，操作系统能否形成助力？ 本环节的测试通过使用MediaCoder 0.71 Build 4495将一段长度为2分30秒、分辨率为1920*1080、视频编码为AVC、音频编码为AAC的《变形金刚2》（Transformers: Revenge of the Fallen）预告片压制为分辨率为1280*720、视频编码为H.264、音频编码为AAC的AVI封装文件并记录其耗时的方式进行。 测试结果如下：
对比 Windows 7早于Windows XP 15.6秒完成任务，领先幅度并不大，只有3.36%。但由于测试中转换的仅仅是一段2分半钟的视频而视频转换是一项非常耗费时间的工作，以转换一部100分钟的电影计，按照测试的数据，可以为我们节省10分钟的时间。 八、3D性能测试 计算机不仅仅是我们工作的好帮手，同时也是我们的一台游戏机。3D性能，相信是很多朋友所关注的。 本环节的测试有基准测试与实际游戏测试两个方面的内容。基准测试使用的是3DMark03 3.6.0.0，分辨率设置为1024*768，运行所有项目的测试。实际游戏测试使用的是
Tom Clancy’s HAWX，分辨率设置为1280*800，画质设置为中等，采用DirectX9渲染，运行游戏内置的Performance Test并记录结果。 测试结果如下：
对比一
对比二 Windows 7在基准测试中再一次败下阵来，差距是219分。不过请注意这仅仅是3.73%的劣势。在复杂的实际游戏中，显卡性能仅仅是保障流畅运行的要素的一部份。接下来的测试应证了这一点，在平均桢率上Windows 7反胜一帧，同时没有出现Windows XP下每隔数秒画面卡顿一下的现象。我们认为这是由于Windows 7更优秀的内存性能抵消了其在3D图形渲染方面的略微劣势。
九、温度测试 滚滚的热量与咆哮的风扇，想必您是不愿意看到的。更何况，大量蒸腾的热量与节能环保的理念不符。一个优秀的操作系统，应当能够配合硬件协调好负荷与温度的关系。 本环节的测试在设定为26度的空调房中进行，测温工具为DELL专用的I8KFANGUI。测试分为4个环节：第一、闲置温度测试，开机并闲置20分钟，测定其最高温度；第二、低负荷温度测试，使用IE8浏览器访问按日常使用访问各类型网站20分钟， 测定其最高温度；第三、中负荷温度测试，播放1080P视频片段20分钟，测定其最高温度；第四、高负荷温度测试，运行HAWX的Performance Test 2次，测定其最高温度。 测试结果如下： 柱形图一目了然的揭示了结果——Windows 7的温度控制比Windows XP更为优秀。 十、续航时间测试 如果您是一位本本族，那么你肯定会对续航时间感兴趣。谁不希望外出使用笔记本办公、娱乐能多坚持一会儿呢？操作系统，应当在这之中发挥积极的作用。 本环节的测试使用BatteryMark 4.0.1运行Life Test项目。测试前将被测系统的电源方案调整为最省电模式（XP为“最大电池寿命”，7为“节能”），屏幕亮度设置为最高，开启WIFI与蓝牙，将“降低显示亮度”、“关闭显示器”、“使计算机进入睡眠状态”均改为“从不”，临界电量设置为3%。 测试结果如下：
对比 同样的，与哗众取宠、断章取义的媒体报道不同，Windows 7以多出25分钟的续航时间取得完胜，领先幅度达到12.14%。如果考虑上Windows 7重要的“降低屏幕亮度”功能，续航时间还将得到进一步延长。
总结：总体基本一致，Windows 7略微胜出
win7小胜 结合所有测试项目看，两个系统的总体性能表现基本是一致的。在CPU与磁盘性能上，两者不分伯仲。XP在3D图形渲染方面略有优势，而7在内存性能上的大幅度领先使其无论是在压缩解压、多媒体处理还是游戏中都有不错的表现。网络性能方面，7的局域网吞吐性能令人眼前一亮。而对笔记本用户而言，Windows 7的热量控制与续航时间表现均胜过XP。综上，两个系统的性能表现，总体基本一致，Windows 7略微胜出。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
