Question

一题法律题目 求解

华某系江塘市某化工厂制剂车间工艺员，负责工艺流程管理和记录，兼做清洗参观服等工作。2006年3月26日午休时，华某提水桶到蒸汽阀口处接热水时，被蒸汽烫伤。经诊断，华某全身烫伤22％。同年5月17日，华某父亲向江塘市劳动和社会保障局提出工伤认定申请。同年7月11日，该局根据《工伤保险条例》规定作出不予认定为工伤的决定。华某不服，向江塘市人民政府提出行政复议。复议机关维持原决定。华某仍不服，诉至法院。原告诉称，因上班时其工艺流程记录不能中断，所以原告上班时间无法清洗参观服，只有利用午休时间进行清洗。本人因工作受伤，理应认定为工伤。被告辩称，原告不是在上班时间被烫伤，而且原告无法证明其午休提热水是为清洗参观服，故不应认定为工伤。
55．下列关于本案的说法正确的是
A．《工伤保险条例》是国务院制定的行政法规
B．本案因不服工伤认定而起诉，属于民事诉讼
C．江塘市某化工厂是本案被告
D．法院应当判决撤销被告不予认定为工伤的决定，并责令其重新作出认定
D为何不行？

Answer 1

答案：A
解析：
A就不说了，你查查就知道了
B、C项，不予认定工伤的决定是由江塘市劳动和社会保障局作出的，华某父亲因不服工伤认定而起诉，应当告江塘市劳动和社会保障局，应属于行政诉讼，而非民事诉讼
D项，题中所给的材料仅仅说明了被告的主张，并未表明被告是否提出了支持自己主张的证据，因此不能直接推断出“法院应当判决撤销被告不予认定为工伤的决定，并责令其重新作出认定”的结论。

Answer 2

a

Answer 3

感觉应该法院是直接判决

Answer 4

A
B是行政诉讼
C应该是 江塘市劳动局或者江塘市人民政府为被告
D法院判决待定，法院不能直接判决撤销，因为：“原告无法证明其午休提热水是为清洗参观服”