阅读《朝花夕拾》中《藤野先生》与《范爱农》两篇,分别概括主要人物形象特点,
一《藤野先生》
人物形象
作者通过怀念藤野先生，赞扬藤野先生没有民族偏见的伟大性格和正直、热忱、高尚的品质，回顾了自己在日本求学时期探索救国道路和思想转变的过程：
为了祖国的前途和命运，毅然地放弃了跟随生平最敬爱的老师一一藤野先生学习医学，摈弃了科学救国的改良主义道路，改为从事文艺运动以唤醒人民群众起来革命；从而激励自己要永远不忘革命的初衷，决心同封建及帝国主义势力斗争到底。
在描写人物方面，作者运用了白描手法。如写藤野先生时，无论写他声调缓慢而很有顿挫的自我介绍、耐心细致改正鲁迅的听课笔记和解剖图、看到鲁迅成功地进行了解剖实习的高兴状况以及鲁迅要离开仙台时的依依惜别之情，都只是简练的几笔，没有粉饰，没有渲染，但写得栩栩如生，显示出人物鲜明的性格。
二、《范爱农》
《范爱农》是现代文学家鲁迅于1926年所写的一篇回忆性散文，作者通过追叙自己在日本留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受迫害的遭遇，表现了作者对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。全文语言朴素，感情真挚。
⑴通篇运用白描手法，用朴实的语言对人物进行具体刻画。如写爱农外貌：“这是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总像在渺视”，“他穿着很旧的布马褂，破布鞋，显得很寒素”，他仍“瞪着他多白的眼”，虽是身处逆境，穷愁潦倒，但他斜眼看人的渺视目光，总是透出他傲岸不群的豪爽和自尊。
⑵运用简练朴实的对话，突出人物性格，是此文表达上的又一特点。如“杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢”，表明他愤慨之余又不知所措的书生意气。“你还不知道？我一向就讨厌你的，——不但我，我们”，这可察见他对朋友的真诚与直率。
“我们今天不喝酒了。我要去看看光复的绍兴。我们同去”就表现了他对革命具有满腔热情。“这里又是那样，住不得。你快去罢……”可见出他对革命前途的担心，希望鲁迅赶快脱离险境的心情。“也许明天就收到一个电报，拆开来一看，是鲁迅来叫我的”，表明他在逆境中却对朋友充满信赖，对生活尚有热切期望，用语朴实而人物个性尽现其中。
⑶文中运用对比、衬托手法，增强了鲜明的表达效果。如以“衙门里的人物，穿布衣来的，不上十天也大概换上皮袍子了，天气还并不冷”，同范爱农“穿着很旧的布马褂，破布鞋”相对比，构成一反一正的对比映衬效果。
用办报少年的偏激行为和范爱农“办事，兼教书，实在勤快得可以”相对比，以显示不同人物性格的反差。
扩展资料
《范爱农》创作背景
范爱农与作者鲁迅是同乡，在日本留学时与鲁迅认识。 1912年，范爱农溺水而亡，作者鲁迅作此文予以悼念。此文写于1926年11月18日，最初发表于1926年12月25日《莽原》半月刊第1卷第24期，后收入作者散文集《朝花夕拾》。
《藤野先生》创作背景
1902年4月，鲁迅22岁，他怀着寻求救国救民真理的理想，去日本留学，在东京的弘文学院补习日文。1904年9月，转赴仙台，进仙台医学专门学校学医。毕业于爱知县立医学校（现名古屋大学）的藤野先生，在鲁迅入学的两个月前，升格为仙台医学专门学校的解剖学教授。
鲁迅在此认识了这位日本学者，并且同他建立了深厚的师生友谊。在日本军国主义影响下，当时的日本人对中国人民抱有狭隘的民族偏见。但藤野先生并不如此，他对来自弱国的鲁迅毫不歧视，倍加爱护，并以自己的高尚品质给鲁迅以极大的影响。
这篇散文写于1926年10月12日，当时作者鲁迅正遭受北洋军阀及其御用文人的迫害，从北京南下，来到厦门大学任教，作者作此文予以怀念藤野先生，此文最初发表于同年十二月出版的《莽原》半月刊第23期，后收入散文集《朝花夕拾》。
参考资料来源：百度百科-范爱农
参考资料来源：百度百科-藤野先生
出处：《藤野先生》
人物形象：他认真为“我”修改讲义、指出绘解剖图的错误,表现其工作认真负责、一丝不苟、敬业、热心、严格要求并关心、帮助学生；他为“我”不欣鬼神之说、敢于解剖尸体而高兴,表现其真挚、诚恳；他问“我”关于中国女人裹脚的事,表现其刻苦钻研、勇于探索、求真的精神.
在《藤野先生》中,鲁迅日本的医学导师藤野先生是一位穿着不拘小节的人,“这藤野先生,据说是穿衣服太模糊了,有时竟会忘记带领结；冬天是一件旧外套,寒颤颤的……”.但藤野先生对工作是极其认真的,他把“我”的讲义都用红笔添改过了；血管移了一点位置也要指出.这个对比手法,写出了藤野先生的高贵品质,写出了鲁迅对他的景仰.另外,藤野先生对中国留学生孜孜不倦的教诲及对学生的一视同仁,这与日本学生对中国学生的轻蔑态度形成了鲜明的对比,体现出藤野先生是个真正的君子.
范爱农：一个正直倔强的爱国者
——追叙作者在日留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段,描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命,辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇,表现了对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念.
范爱农——一位觉醒的知识分子,但是无法在黑暗社会立足.他无法与狂人一样,最终与这个社会妥协,也无法像N先生一样忘却,所以他的内心痛苦、悲凉,我们和鲁迅先生一样,疑心他是自杀的.
在原稿的附记中写道：“我于范爱农之死，为之下不怡累曰，至今未能释然。昨忽成诗三首，随手写之，而忽将鸡虫做入，真是奇绝妙绝，霹雳一声，群小之大狼狈。今录上，希大鉴家鉴定，如不恶，乃可登《民兴》也。天下虽未必仰望已久，然我亦岂能已于言乎？二十三日，树又言。”
文章一开头，作者就用平凡又朴素的语言，记叙了他曾经在茶馆认识范爱农的事。先抒发自己对他的憎恶，为后文写对他的亲切友善作铺垫。欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的语言，为我们展现了鲁迅先生对死难者的同学们的一种同情，一种责任感。
文中谈到，开始时，两人并非朋友，甚至几次争论过。但作者回国后，两人再次相遇，就由“敌”转友了。从此以后，他们几乎成了挚友。接着，又是一次偶 然的机会，使他们成了同事。但“天下无不散之宴席”，作者与范爱农因工作的原因分别了。最后，范爱农生活越来越拮据。一天晚上，在醉酒之后，范爱农失足溺 死于河中。
文中有一个重要的细节，即对光复后的绍兴换汤不换药的描述。这其实已埋下了范爱农悲剧的伏笔。鲁迅对范爱农没有一句正面的赞扬，只是从他的神情“那 笑容是从来没有见过的”，从他的行动“实在勤快得可以”表现了革命后的范爱农心情愉快的一面。但范爱农心里产生的希望越大，失望也就越大，鲁迅其后又用了 很多笔墨写光复后绍兴的现实，其实就是在探讨造成他的朋友悲剧命运的原因。
范爱农，一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足，他的内心是痛苦、悲凉的。
