Question

压缩zip和7z 哪个好？

Answer 1

现在一直在讨论7z这个格式是不是很好！所以我就找了这个资料给大家看！鉴于miba说全世界都在用7-zip了！我们也不能落伍啊！

一下是3款主流的对比！
数据源是两个视频文件：rmvb格式126,039,757 字节，wmv格式39,931,918 字节，我使用这两个工具压缩（7z和winrar，没有winzip，前段时间我看了下winzip出了12了，要钱的。）

使用7z，标准压缩，耗时1分01秒，结果160714KB

WinRar，标准压缩，耗时2分10秒，结果160645KB

7z（zip格式），标准压缩，17秒，160784KB

WinRar（zip格式），存储压缩，8秒，162082KB

WinRar（zip格式），标准压缩，18秒，160482KB

7z（Zip格式），存储压缩（4线程），19秒，162082KB

7z（zip格式），存储压缩（2线程），8秒，162082KB

以上数据都是一次实验的数据，不过可以看出，各种压缩的压缩结果差别不大，但是时间差别交大。两种工具都标准压缩为zip格式只需要8秒左右，而压缩为自己的默认格式，则需要1、2分钟，其中rar格式的压缩率貌似稍高一点，但是时间成倍了。

存储压缩我没有弄明白是什么东西，不过双核上2个线程的存储压缩时间更短，不过压缩率打了点折扣而已。

以前1G左右的相片，压缩成RAR格式，又解压，真是想死的心都有了，以后这样的大东西我还是做成zip格式的吧。Zip是个好东西啊，缅怀一下Phil Katz。

另外，我对一个文件夹进行了测试，phc-0.2.0.3项目，大小约为6.23M，分别使用两种工具压缩为7z和rar、zip格式，结果如下（均使用标准压缩）：

7z，2秒稍多，1229KB

WinRar，2秒稍多，1867KB

7z-Zip格式，1秒多，2109KB

WinRar-zip格式，1秒多，2134KB

【对比我下载时得到的tar.gz格式，1840KB】

两种工具压缩为自己默认格式使用时间差不多，但是7z的压缩率明显高很多。都压缩为zip格式压缩率差别不大，时间也相近，不过相比Rar和7z格式的压缩率差别较大（主要是7z），因此对于小文件压缩时间可以忽略的情况来说，我还是选择7z格式和rar格式。如果要跨平台，我还是使用Zip格式（没有压缩为gz或者bz2格式的工具。7z提供了几种压缩格式（在右键菜单中只有zip和7z格式），但是对于多个文件以及文件夹只有tar的存储压缩，我试了一下，结果是7916KB，再进一步变为bz2格式，1536KB，或者gz格式（失败了，不知为何，对其他单个文件比如一个pdf成功）。bz2需要两步，麻烦，不用也罢），记得第一次在linux下解压Rar格式的时候还搞了好一会呢。

另外，我对598M的相册做了压缩比较：

WinRar压缩为rar格式，耗时4分10秒，结果597M，CPU占用50%，内存使用30M

7z压缩为7z格式，耗时3分39秒，结果597M，CPU占用90%，内存使用200M

7z压缩为zip格式，耗时56秒，结果596M，CPU占用50%，内存使用40M

WinRar压缩为zip格式，耗时50秒，结果596M，CPU占用50%，内存使用6M

从这里看出的是，Zip格式快得多，而且居然压缩率稍微高一点。不过两者的实现上有很大区别，虽然CPU占用相近，但是内存使用上差别太大。还有就是7z格式的标准压缩好用内存200M，如果使用“Add to archive”，可以看到它写的内存使用192M，这个不适合小内存用户（虽然现在没什么小内存用户了）。7z压缩为zip格式的时候提示的压缩速度，刚开始是2M多每秒，跟压缩为7z格式的差不多，不过后来逐渐增加，一直到10M多每秒，所以时间就下来了。WinRar压缩的时候无法看到压缩速度，无从对比。不过好像WinRar压缩为Zip格式更好用一些（从这里来看）。

PS：

WinRar可以解压缩14种格式【包括7z格式】（我的3.51版），7z可以解压29种格式【包括rar格式】（4.65版）

虽然7z对Zip格式也提供了Deflate、Deflate64、LZMA、Gzip2几种算法，但是压缩结果zip包只有前两种能被WinRar解压。

追问

简单说下呗 我懒的看这么多

再说也看不懂

Answer 2

使用7z，标准压缩，耗时1分01秒，结果160714KB

WinRar，标准压缩，耗时2分10秒，结果160645KB

7z（zip格式），标准压缩，17秒，160784KB

WinRar（zip格式），存储压缩，8秒，162082KB

WinRar（zip格式），标准压缩，18秒，160482KB

7z（Zip格式），存储压缩（4线程），19秒，162082KB

7z（zip格式），存储压缩（2线程），8秒，162082KB

以上数据都是一次实验的数据，不过可以看出，各种压缩的压缩结果差别不大，但是时间差别交大。两种工具都标准压缩为zip格式只需要8秒左右，而压缩为自己的默认格式，则需要1、2分钟，其中rar格式的压缩率貌似稍高一点，但是时间成倍了。

存储压缩我没有弄明白是什么东西，不过双核上2个线程的存储压缩时间更短，不过压缩率打了点折扣而已。

以前1G左右的相片，压缩成RAR格式，又解压，真是想死的心都有了，以后这样的大东西我还是做成zip格式的吧。Zip是个好东西啊，缅怀一下Phil Katz。

另外，我对一个文件夹进行了测试，phc-0.2.0.3项目，大小约为6.23M，分别使用两种工具压缩为7z和rar、zip格式，结果如下（均使用标准压缩）：

7z，2秒稍多，1229KB

WinRar，2秒稍多，1867KB

7z-Zip格式，1秒多，2109KB

WinRar-zip格式，1秒多，2134KB

【对比我下载时得到的tar.gz格式，1840KB】

两种工具压缩为自己默认格式使用时间差不多，但是7z的压缩率明显高很多。都压缩为zip格式压缩率差别不大，时间也相近，不过相比Rar和7z格式的压缩率差别较大（主要是7z），因此对于小文件压缩时间可以忽略的情况来说，我还是选择7z格式和rar格式。如果要跨平台，我还是使用Zip格式（没有压缩为gz或者bz2格式的工具。7z提供了几种压缩格式（在右键菜单中只有zip和7z格式），但是对于多个文件以及文件夹只有tar的存储压缩，我试了一下，结果是7916KB，再进一步变为bz2格式，1536KB，或者gz格式（失败了，不知为何，对其他单个文件比如一个pdf成功）。bz2需要两步，麻烦，不用也罢），记得第一次在linux下解压Rar格式的时候还搞了好一会呢。

另外，我对598M的相册做了压缩比较：

WinRar压缩为rar格式，耗时4分10秒，结果597M，CPU占用50%，内存使用30M

7z压缩为7z格式，耗时3分39秒，结果597M，CPU占用90%，内存使用200M

7z压缩为zip格式，耗时56秒，结果596M，CPU占用50%，内存使用40M

WinRar压缩为zip格式，耗时50秒，结果596M，CPU占用50%，内存使用6M

从这里看出的是，Zip格式快得多，而且居然压缩率稍微高一点。不过两者的实现上有很大区别，虽然CPU占用相近，但是内存使用上差别太大。还有就是7z格式的标准压缩好用内存200M，如果使用“Add to archive”，可以看到它写的内存使用192M，这个不适合小内存用户（虽然现在没什么小内存用户了）。7z压缩为zip格式的时候提示的压缩速度，刚开始是2M多每秒，跟压缩为7z格式的差不多，不过后来逐渐增加，一直到10M多每秒，所以时间就下来了。WinRar压缩的时候无法看到压缩速度，无从对比。不过好像WinRar压缩为Zip格式更好用一些（从这里来看）。

PS：

WinRar可以解压缩14种格式【包括7z格式】（我的3.51版），7z可以解压29种格式【包括rar格式】（4.65版）

Answer 3

zip更通用（windows，mac，linux原生支持），7z压缩率更高（lzma算法），对于小文件压缩时间可以忽略的情况来说，选择7z格式和rar格式。如果要跨平台，还是使用Zip格式。各有各的好处，不过平时还是用zip比较方便，主要看个人习惯。

Answer 4

就论7z的用户量猛增,再加上他的文件就几M 就做到了别人几十M大小的功能.就冲这点 肯定选7z