Question

法律法规求解。

原告肖（当时12岁）与被告范、李均系同校学生。1994年4月6日下午2时15分许，在上体育锻炼课中，肖将排球踢出学校围墙，为外出捡球，肖提议，由范、李分别抱住其双腿，协助其爬围墙。在爬围墙时，肖不慎从围墙上摔下，头先着地。范、李见状后将肖送往学校医务室。医务室老师为肖头部做了冷敷后，进行观察，同时即与肖母联系，因联系不上，肖的班主任顾即骑车去肖母单位找肖母。下午3时许，肖母亲单位的同事来到学校，将肖送往医院治疗。经治疗诊断，肖颅内出血，造成继发脑疵，致左上肢、左右下肢瘫痪。法医鉴定结论为：一、伤者肖头部受伤致左侧颅顶部硬膜外血肿（血量超过20厘米），蛛网膜下腔出血继发脑疝，经医院开颅手术等抢救治疗后目前右侧大脑半球萎缩，左上肢及双下肢瘫痪（肌力二至三级），生活不能自理。参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》之有关规定，属2级伤残，伤后给予营养8个月。二、伤者肖颅脑外伤后如果能及时送医院进行救治采取颅内减压等治疗，一般不会产生颅内高压继发脑疝，出现目前如此严重的后果。肖于1996年5月诉诸区人民法院，以中学管理上的失职及延误医疗时间，造成其终身瘫痪为由，要求中学赔偿医疗费、护理费、营养费、致残损失费等经济损失计94万余元及承担今后继续治疗的费用，并要求中学承担教育肖至高中毕业的责任。
问：
①本案中学校是否存在过错？为什么？
②肖某、范某、李某是否存在过错？为什么？
③请依据法律分析该案？

Answer 1

1、如非上课期间，我认为学校没有过错，学校围墙要经过两人帮忙勉强可以爬，说明学校的围墙足够高，学校尽了义务。但此是上体育锻炼课，理应有体育教师在场，围墙如此高却没有制止，存在一定的过错，过错大小，由法官定。
2、肖某肯定存在过错，而且是属主要过错，一是肖将球踢出，二是肖提出爬墙，他应预见存在危险。范某、李某也应有一点过错，他们也应预见会有危险，不应帮肖爬墙，但此伤害会超出了他们的预期，按理讲他们的过错只应在他们的预期内按一定比例承但，比例是多少由法官定。
3、此类案件宜调解处理。没人想此类事发生，但发生了是无耐，学校要亡羊补牢，防止再次出现悲剧。一人让一步，海阔天空，不宜将关系搞垮。经济困难，努力申请社会救助吧。

Answer 2

学校存在过错，没有尽到管理义务。
2同学不存在过错，此类伤害超出了他们的预期，他们既无故意也无过失。
受害人本人在本案中应负主要责任。该生违反学校规定，而致伤害产生。

Answer 3

你别理他们就行了！