Question

罗马和汉朝军队

罗马和汉朝军队谁的素质高，我觉得单挑起来应该罗马人会赢，看看罗马人个个人高马大，二汉朝个个农民出生多半瘦弱，我知道打起来肯定数量优势的汉朝赢，那么如果同样的国力和财力，那么汉朝和罗马谁厉害

Answer 1

楼主怎么能这么说呢？1.汉朝在当时的军备技术上明显超越着罗马一大截，汉军以铁质武器为主，而当时的罗马还处于铜质武器阶段。 2.体制问题，罗马属于联邦制国家，基础阶级依然为奴隶，而汉朝已经是非常成熟的封建集权制国家，这是没法比的。 3.军种. 当时的罗马军队以步兵方方阵大集团推进为主要作战路线，不得承认这个方阵是非常强大的。 但是这种重装步兵方阵在战国时期早已出现，当初仅仅魏国与秦一战就被秦歼灭30万重装步兵，一蹶不振。 至于战车部队，可以说在当时的中国已经处于淘汰边缘了， 春秋时期的 千乘之国，万乘之国早已出现。 而且 汉军还有着当时世界一流的骑兵部队，轻重骑兵总数在13-17万之间，而且这些都是精兵。 相比之下罗马的骑兵部队则相形见绌。 你实在无法想象40万步兵与40万骑步混合兵团会战。 只要不是蠢材 我想截取粮道，突袭后方，分割包围等等都能轻松的击败步兵部队。
4.汉朝的步兵在近身肉搏中确实相对劣势一些，但是当时的汉对罗马有科技上的压倒性优势，在中国重装步兵和战车部队的消失很大的原因就在于当时中国出现了弩，这是可以穿透盔甲，并且拥有很远的射程，骑兵与这些东西都是重装步兵的克星。
下面我给楼主来一些西方论坛的原文吧：
1罗马曾于公元100年时在中亚哈萨克斯坦的siung niu与帕提亚人交战，但是由于帕尼亚重骑兵不断分散地骚扰，并且不断攻击罗马人薄弱的环节，最后罗马人输了。罗马的长矛阵之所以无效，是由于10到15英尺的长矛不利于转动形成一个环形，因而顾此失彼，最后，在帕提亚人不断冲击的骑兵面前一片片的倒下 。几年后，当帕提亚控制了丝绸之路，中国愤怒地派出了他们的军队，中国人拥有出众的战术和更精良的兵器（枪`矛`三叉戟），并且他们的长枪比起罗马15英尺的长枪更加有韧性（我估计是当年赵子龙在长坂坡用的那种枪），还有比古罗马短剑轻的多的铁剑。与帕提亚军队在野外初次交战后帕提亚??在一起的鱼鳞阵用弓弩击败了召回了黄头发野蛮人骑兵的帕提亚人，彻底控制了丝绸之路。
2而中国汉朝弩的仿制品在实验中则在150米的距离轻易就刺穿了2层厚5毫米的钢板。就如同当年英格兰长弓的穿刺能力，所以他对罗马军队盔甲的伤害是不用怀疑的。

总得来说给我的感觉是当时的罗马军队倾向于极端一点，尤其是苛刻的军事制度。但是他在科技装备以及军事思想上确实与汉军有着很大的差距。真的出现在中亚地区双发决战的话，我想罗马是没有胜算的，正面对抗也不可能占到便宜。 如果放开打的话，轻骑突袭粮道，辎重。 如果战略失败，被迫决战，弩兵对重甲步兵方阵压倒性的打击，重骑兵冲击分割....这些我想那些优秀将领不可能不会去使用。
一开始没看3楼答案，这里我来好好驳斥下他。此人所说腹弩，且不说他的射速问题，威力也根本比不上当时汉军所装备的弩，至于这个广泛装备更加值得斟酌。另外在补兵方阵中，什么时候又出现弩兵了？ NB..... 太忽悠人了吧。 第二点，看到说的那句罗马骑兵装备重甲，我笑了 ，笑了，是我承认是装备重甲，但是我想说的是罗马骑兵的战斗力只适合巡逻。到了这里竟然还能吹得这么NB。 罗马总共有多少骑兵？打过漂亮仗吗？感觉您是在通过电影来给楼主分析的？如果罗马的骑兵出现在汉军的骑兵面前，结局就是被屠杀。 下来是您说的机动性问题，我想说的是，当时汉军有重装骑兵7W左右，轻骑兵10W左右，而且可以随时调整，这样的搭配主要是因为当时的战略需要而已。 至于您这个战略地形，对机动性的影响更让我吃惊。您觉得在哪里重甲骑兵的机动性会高于骑兵？ 山地？步兵方阵进山地作战，亏您想的出来。 最后就是您的战略战术一说。 完全就是那种鼓吹西方的言论。 当时的罗马号称共和国，但是实际是奴隶制您总该承认吧。对他来说，战略扩张自然要容易多，他们通知的方式很简单占领地盘，把这里的人变成奴隶严格管制。只要有军队就可以，举个例子，在商朝的时候版图有秦的4分之一吧，他的军队只有2万人，而到了秦朝为什么军队就需要60余万？那都是因为那是奴隶制懂吗。 而汉朝是以农耕为基础的封建制度，他的通知必须依赖农耕区。 这就是原因，至于有次来判断双方的智商，更加让我不解啊。 我实在想不通，冶金，生产力，优于奴隶制的封建制，先进的军事思想到了你这里怎么都反过来都成了罗马NB的原因了？ 下次乱说之前请你先好好的去了解一下。 不要人云亦云，我知道现在网上听信古代西方无敌论的人很多。看过最夸张的能把荷马史诗里的内容都扯进来辩解的。真是无语。 至于汉朝的弩等等，网上有，你自己看看对比下。

最后来下最新的我的想法吧。就一丁点哦，其实什么都不考虑，淡淡是汉武帝手上的20万轻重骑兵已经可以彻底秒杀罗马了。具体不多说，多了解点就行了。不管是步兵对阵，还是行军突袭，如果在你的四周始终潜藏着这么一直数量可怕的骑兵部队，胜负早已决定了。

Answer 2

楼上二位显然是答非所问。楼主既然点明了是“如果在相同的国力、财力下”，不靠数量优势取胜……你们咋还在20万VS100万呢？~~呵呵！~~

回到正题，如果双方的国力、财力，甚至是军队的数量都相当的话，判断一场战争胜负的关键因素就只有以下几个方面了：（1）武器装备（2）军队纪律和单兵作战素质（3）防护力（4）机动性（5）战场地形（6）战略战术的使用。

现在咱们来一项一项的分析。论武器装备，有人说当时汉朝的武器肯定比罗马军队先进，其实不然。仅以罗马军队广泛使用的，由古希腊人发明的腹弩为例，这种弩的威力绝不亚于中国同时期的弩，虽然因为设计的原因使它很难在远距离上准确瞄准，但只要弩的数量足够多，那么作为一种远程覆盖打击力量还是相当合格的，而且它上弦的方式比中国弩更加省力。而和中国床弩极其类似的弩炮则是罗马帝国军队的标志性装备，而且中国人发射床弩一直都是靠射手的经验，而罗马人则已经开始尝试用数学计算的方式来保证弩炮射击的准确性了。由此可见，当时中国汉朝军队在武器方面并不占优。

再来看双方军队的整体纪律和单兵作战素质，这一点很明显汉朝军队是赶不上罗马军队的。至于对士兵的防护，罗马军队普遍使用重甲，尤其是骑兵，防护力相比汉朝的轻骑兵而言要好得多。第四，机动性。这一点或许汉朝军队略优，因为毕竟是“轻装”么~~第五，战场地形，这一点对哪方有利存在着一定的随机性，不过多评述。最后就是战略战术的使用了。

关于战略战术，也有人提出像《孙子兵法》等等与战争有关的著作，咱们中国早就有了，所以对于玩战术，罗马军团指定不是汉军的对手，其实如果你这么想肯定是不对的。因为就数量和统治的疆域面积而言，汉朝需要百万大军才能勉强控制华夏，而罗马仅凭40万军队就缔造了一个地跨亚非欧（将地中海纳为内湖）的大帝国，这前后两者一比较，罗马军团如果不依靠更加精确且周到的战略战术，是根本无法做到的！因此，论玩脑力，罗马人也不比汉朝人差。

综合以上几个方面，同样数量的汉朝军队是不可能战胜罗马军团的。要取胜必须以数量上的优势弥补质量上的不足。且比例至少需要2.5：1以上方可。

Answer 3

如果让罗马和汉朝国力财力相同，个人认为还是汉朝比较厉害。对于楼上那位满意答案的仁兄不赞成，罗马在武器装备的发明上面的确不亚于当时的汉朝，但是罗马人并不重视骑兵和弓弩兵种，罗马人最出色的其实还是步兵，所以并没有过多的装备弓弩，当时罗马骑兵使用的作战工具还是战车，而当时汉朝早已发展到了比战车更先进的铁骑，所以汉朝军队在武器方面有胜于罗马。而罗马兵的军队纪律和单兵作战素质的确比汉朝部队要强，毕竟罗马兵是职业军人，而汉朝部队顶多算是常备军。但是中国的战术兵法绝不是像上仁兄所说的疆域管理，战术和疆域管理完全是两回事，你见过哪个君王是拿着《孙子兵法》去管理边疆的？？当时罗马人打仗更多的依靠蛮拼士兵的战斗力，多少利用一些地形优势。但是中国这边打仗讲究天时地利人和，统帅往往会去考虑天气，环境，士气（罗马人的士兵貌似不会有士气低落现象……），地形，敌方兵种，对方的作战心理等一系列因素。不是简简单单的就率兵出击。而罗马人更精通与数学、计算等方面，这些真正在战场上不会很实用，所以罗马人在战术战略上会远逊于汉朝军队。而且当时中国已经进入了封建社会，而罗马还是奴隶社会，在生产力方面会落后于中国，如果真正是打持久战，罗马人也会被汉朝耗死，总不能没得吃就天天从腿上割肉撒……其实真正打起来还有很多理论难以考虑到的现实因素，输赢很难判断，但是还是认为汉朝胜算较大。

Answer 4

罗马军队装甲厚重，多为整体军队方块的进攻，有无坚不摧的威力。而汉朝军队灵活性强，运用战争策略上显然更加灵活。汉朝军队要将罗马军队消灭，就像弓箭射石头，难；但罗马军队要消灭汉朝军队，就像用大铁锤去打一快速移动的子弹，难。汉朝要百万大军维持统治，因为本来人多，用大量铁甲装备军队不切实际，而且汉朝领土人口密集，要维持边界，也需要数量上的优势；罗马虽然也土地广大，但人少，其实是又一个个小城邦组成，打战时守卫城邦与攻打他人城邦，这么一小块地动用庞大军队显然不切实际，而一支精兵则有利于狭小地域作战。汉朝乃大河流域文明，人本来多，就要取其优点，罗马乃海洋商业文明，人小，为了发展，集合成一个个城邦竞争，这才是王道。汉朝军队人多才能维护统治，罗马精兵才能生存，两者才能发挥最大威力，你的假设简直无理取闹，如果真的你这么假设，罗马军队方块向汉朝军队涌去，而汉朝军队则会不停退后，寻找时机，讲退，罗马军队一定追不上汉朝军队。这战怎么打。

Answer 5

我觉得汉朝肯定赢了。汉朝的封建社会和相对发展的生产力早就领先于奴隶制的罗马了！铁犁等的农业耕种手段改进和农耕灌溉手段的发展（水利设施等），汉朝的粮食和物资的储备上无疑更胜一筹！至少不会出现罗马那样，打战了，还要到处去找粮食！这个时候欧洲的经济和中国根本没有办法拼！事实上欧洲经济真正超过中国还是近代的问题。汉朝经济总量占据全球大约26%。