Question

1.运用管理经济学差别定价理论分析某一实际决策案例。 2.举一实例说明如何解决“囚徒困境”问题。

Answer 1

1，差别定价 理论的 案例应该不少，根据不同的目标客户制定不同的价格，比如尼康，有针对各种客户群制作不同型号相机，差别定价。（这个因为不太记得差别定价的定义所以只能做参考）
2，囚徒困境指的是 个人所做的最有决策对于整体来说并不是效率最大效果最优的，解决的方法应该是相互合作。囚徒困境里的两个人都在进行一项最简单的博弈，就是通过对对方行为的分析来做决策，其结果虽然对于他们自己来说是最好的最合理的，但是对于我们局外人来看却不是最优的，解决的方法就是双方沟通互相信赖并且达成一致，但在这个故事里不是不可能的，因为跟故事设定的前提相悖。

Answer 2

2、有两个小偷A和B联合犯事、私入民宅被警察抓住。警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯，对每一个犯罪嫌疑人，警方给出的政策是：如果一个犯罪嫌疑人坦白了罪行，交出了赃物，于是证据确凿，两人都被判有罪。如果另一个犯罪嫌疑人也作了坦白，则两人各被判刑8年；如果另一个犯罪嫌人没有坦白而是抵赖，则以妨碍公务罪（因已有证据表明其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被减刑8年，立即释放。如果两人都抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪，但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱1年。我们来看看这个博弈可预测的均衡是什么。对A来说，尽管他不知道B作何选择，但他知道无论B选择什么，他选择“坦白”总是最优的。显然，根据对称性，B也会选择“坦白”，结果是两人都被判刑8年。但是，倘若他们都选择“抵赖”，每人只被判刑1年。所以（抵赖、抵赖）是帕累托最优的，因为偏离这个行动选择组合的任何其他行动选择组合都至少会使一个人的境况变差。不难看出，“坦白”是任一犯罪嫌疑人的占优战略，而（坦白，坦白）是一个占优战略均衡。