为什么秦琼在单雄信被杀掉后就断绝了和徐茂功的往来？
忠义无双秦叔宝，义薄云天单雄信，在很多小说中，这二位是意气相投的好兄弟——有时候代代相传的故事，比经过好几个朝代不断修改的“史料”还可靠，因为老百姓心中有杆秤，没有必要为了抹黑前朝而篡改历史事实，而且即使篡改，也不如御用文人编造得那么天衣无缝。但是关于秦琼和单雄信之间的关系，在老百姓心中有一个解不开的疙瘩：既然两个人关系那么好，单雄信被杀，秦琼能救为什么没救？关于这件事，正史和民间有三种不同的说法。
在列举三种不同说法之前，我们要先说明为什么只有秦琼能救单雄信。
大家知道，要说在唐高祖李渊那里谁的面子最大，那肯定是秦琼秦叔宝，抛开野史不说，正史《新唐书》《旧唐书》里都有李渊对秦琼发自肺腑的感激，甚至要把身上的肉割下来给秦琼下酒，结果秦琼收下了金酒壶。而在李渊心中，自己一直亏欠着秦琼秦叔宝——功劳太大，赏无可赏。这时候只要秦琼开口替单雄信求情，那么李渊也可以满口答应，借此减轻一点点心理负担——只是一点点而已，他还是欠秦琼的，因为放过单雄信并不是什么太大的人情，连单雄信的上级（或者说老丈人）王世充，李渊也放了，首恶尚且不办，哪里还会必杀胁从？
当然，李世民也不是非杀单雄信不可，首先他是没权利，其次是也没有必要。当时的李世民还说得不算，王世充带着一大票人马（包括单雄信）投降，是要交给当时的皇帝李渊发落的；而且李世民也曾遇到过强悍的对手，比如老将屈突通、猛将尉迟敬德，都曾经给李世民制造过不少麻烦，也杀过李世民不少手下，但是这两个人投降后都受到了优待和重用。既然李渊和李世民都不是非杀单雄信不可，可是为什么单雄信最后却被杀了呢？这可能是徐茂功（李勣）好心办了错事——谁都可以求情，只有他求情适得其反，但恰恰是徐茂功出面求情了。
首先，徐茂功跟李渊和李世民关系都都没那么好，起码当时没那么好；另外，徐茂功在不久之前刚犯了一个大错：兵败被擒短暂投降了窦建德并接受了窦建德的封赏；第三点也很重要，徐茂功很有号召力且智谋出众，如果单雄信欠下他救命之恩，那么一个超一流武将和一个神机军师联起手来，很难掌控。
咱们且把徐茂功放在一边，言归正传说说秦琼为什么能救单雄信而没救。第一种说法是秦琼秦叔宝跟单通单雄信根本没啥交情，秦琼根本就不会去替单雄信求情。理由是基本没有史料为证他们关系很好。但是这种说法值得商榷：秦琼和单雄信又不是皇帝，身边也没有一帮史官记载他们的一言一行，这俩人有没有交情，似乎还进不了正史记录范畴。我们可以换句话说：史料中也没有记载秦琼和单雄信不是好兄弟，但却有确凿的史料表明这二人是瓦岗军战友，一个管内马军，一个管外马军，也曾多次并肩作战。
既然第一种说法站不住脚，咱们来看第二种说法。这种说法多半来自正史：单雄信被杀的时候，秦琼正在以左武卫大将军、翼国公的身份镇守长春宫，要知道长春宫并不在长安（西安）而在今天陕西省渭南市大荔县，这俩地方相距二三百里，以唐朝的交通条件，秦琼得到消息再去救单雄信，那已经来不及了——秦琼根本就没想到李渊李世民父子会杀已经投降的单雄信，因为就连王世充在投降前，也得到了李世民“保全性命”的承诺。
第三种说法有可能是大家最愿意相信的一种说法，这种说法可能最靠谱，因为这种说法流传最广：徐茂功想保全秦琼和单雄信两个人，结果智者千虑必有一失，一招失错满盘皆输：单雄信被杀，秦琼很愤怒，从此断了跟徐茂功的往来。这种说法是徐茂功考虑到秦琼太讲义气，一定会拼了性命力保单雄信，而且最后可能跟李渊李世民翻脸。于是徐茂功找了个借口支走了秦琼（押运粮草），然后自己去找李家父子，表示要用自己的全部功勋换取单雄信一条性命，结果筹码不够（当时的徐茂功或者李勣应该算有功有过），而且还被怀疑恃功而骄。求情变成了催命，气得单雄信说：“我就知道你办不成事儿！”不过要说这徐茂功也够倒霉的，本来很是忠义，他对李密忠心，但最后也只能给李密收尸；对单雄信也够义气，但却没保住单雄信性命……
