Question

在外貌、服饰上追求时尚是否挺无聊，甚至没有意义？

在外貌、服饰上追求时尚是否挺无聊，甚至没有意义？

Answer 1

有意义，因为无论男女，都有爱美的天性。但是追求的方式待商榷，或者追求的标的并不是真正的“美”。就难免会产生无聊之感。
再次，又必需引用一句烂到家的话了：时尚易逝,风格永存。
私以为，时尚这个东西，其实更多只是一种社交工具（符号）和消费行为。
时尚和美有一定的区别。它具有三个特性：大众性，模仿性，盲目性。所以很多时候，它并不一定美。而且大多数人开始追时尚的时候就落伍了，因为他们不过是跟着媒体的宣传去完成一个预谋已久的购买行为而已。这就是为什么时尚风潮总是一阵一阵的刮过去，但是总不持久的原因。
大多数时候，你穿什么样的衣，着什么的鞋，梳什么的发式，其实是为了标明自己在哪个圈子，有什么样的经济能力，和有什么样的审美，想倡导什么，不喜欢什么。
所以，你在追求时尚的时候，其实是根据这种符号去寻找自己在社会中所处的位置——比如说，一大帮尖下巴姑娘在微博晒名车，名包，就希望自己（在别人的眼里）是名媛。
所以，如果你的灵魂足够坚定（形成了一定的风格，不管这个风格是不是摩登的，合群的），那么 身体发肤，衣着打扮的确是要往后靠的。
但如果你还没有坚定的灵魂和风格，没有在社交中固定自己的位置，依然会被别人的批评所动摇，那么还是迅速地找到你想要归属的阶层，并按其dress code穿戴比较好，这样方便自己识别也方便被别人识别。
很多例子都可以证明：
政治家、王室的服装风格，几十年甚至一百年都没怎么变过，因为他们的社交位置相当明确。
乔布斯，穿套头衫牛仔裤几十年，因为他的灵魂和风格都足够独立坚定。
Gossip Girl里的造型，即所谓的上城范，以及美国中产阶级五十年不变的预科生风格，都是阶层划分的准确依据。
什么时候你看不到不穿西装打领带的投行工作者（工作状态），要么他是大牛，要么他失业了。
军队的统一制服，往往十多年才变一次，但一直在时尚界的地位很牢靠，因为穿它们的人士定位太明确了。
“就是花费了大部分时间金钱在读书，护肤，健身上，却始终踏不进第三项的例子”，可能很多原因是因为他们并没有明白或找到自己能够正确归属的圈子。（这个并没有贬义。）
如果你觉得一直和时尚格格不入，多半是你没有找到对的路子，因为你的审美已经在帮你提前做出判断了。比如说，一个工作是老师或者会计的妹子，如果想跟着那些耳朵上带双C耳环，穿紧身衣，一身blingbling,玩夜店范的姑娘学时尚，当然是怎么学都觉得不对味的，而且就算学会了也不能坚持下去。跟着着瑞丽，VIVI学，也多半不行，但是如果看看《CANCAM》这样以OL风为主的时尚志杂，没准就能找对风格了。
以上一切言论仅供参考。

Answer 2

有意义，因为无论男女，都有爱美的天性。但是追求的方式待商榷，或者追求的标的并不是真正的“美”。就难免会产生无聊之感。
再次，又必需引用一句烂到家的话了：时尚易逝,风格永存。
私以为，时尚这个东西，其实更多只是一种社交工具（符号）和消费行为。
时尚和美有一定的区别。它具有三个特性：大众性，模仿性，盲目性。所以很多时候，它并不一定美。

Answer 3

是的，我觉得没有意义，时尚，没有固定答案，干干净净，健健康康就可以了，更好，不用刻意追求

Answer 4

从外貌，服饰上追求时尚是挺好的。不会无聊的，俗话说人靠衣装马靠鞍，如果自己不从外貌和服饰上去追求时尚。生活将会变得暗淡无光，每天的心情也会闷闷不乐。所以从外貌和服饰上去追求时尚是挺好的选择。

Answer 5

首先简答：有意义，因为无论男女，都有爱美的天性。但是追求的方式待商榷，或者追求的标的并不是真正的“美”。就难免会产生无聊之感。

再次，又必需引用一句烂到家的话了：时尚易逝,风格永存。

私以为，时尚这个东西，其实更多只是一种社交工具（符号）和消费行为。

时尚和美有一定的区别。它具有三个特性：大众性，模仿性，盲目性。所以很多时候，它并不一定美。而且大多数人开始追时尚的时候就落伍了，因为他们不过是跟着媒体的宣传去完成一个预谋已久的购买行为而已。这就是为什么时尚风潮总是一阵一阵的刮过去，但是总不持久的原因。

大多数时候，你穿什么样的衣，着什么的鞋，梳什么的发式，其实是为了标明自己在哪个圈子，有什么样的经济能力，和有什么样的审美，想倡导什么，不喜欢什么。

所以，你在追求时尚的时候，其实是根据这种符号去寻找自己在社会中所处的位置——比如说，一大帮尖下巴姑娘在微博晒名车，名包，就希望自己（在别人的眼里）是名媛。