尼康“18-300MM”与“18-200MM”这两支镜头在画质表现上的有哪些优缺点?
展开全部
优点:大变焦,没有换镜头的麻烦
画质:一般,跟18-55,18-105是一类
缺点:不便宜,较重
比较18-105,18-200,18-300这三支镜头,可以看见
18-105(1ED,1AL)
18-200(2ED,3AL)
18-300(3ED,3AL)
看看金圈牛头24-70(3ED,3AL)
ED超低色散镜片 AL非球面镜片
18-300怎么会跟18-105(传说中的狗头)是一类?它们价格相差那么多啊?镜头难道不是越贵越好吗?
没错,镜头是越贵越好,但也要看多花的这些钱是用来增加功能还是增加画质。众所周知,变焦比越大,画质越差,观查上面可以看出一个有趣的现象,焦距每增加100,就多用了一块ED镜片来改善画质,所以18-300这么大的变焦比,画质并没有变的不可接受,为了不使画质随着变焦倍率的上升而降低,增加的材料费用可以看作是功能上的提升(而非画质上的)
这三款镜头在结构上也有很大的相似性,所以价格的高低是因为他们用料的差异造成的
再加上18-105是款套头,产量大成本低,以至给我们造成了105是狗头,200,300是牛头的错觉
如果非得给它们比个高低,我猜应该是18-200好那么一点点,理由是多用了一块非球面镜,象差和形变可能要好那么百分之几。
我不是硬件测试员,不可能每款镜头都碰过,只能从一些参数上管中窥豹,仅供参考
画质:一般,跟18-55,18-105是一类
缺点:不便宜,较重
比较18-105,18-200,18-300这三支镜头,可以看见
18-105(1ED,1AL)
18-200(2ED,3AL)
18-300(3ED,3AL)
看看金圈牛头24-70(3ED,3AL)
ED超低色散镜片 AL非球面镜片
18-300怎么会跟18-105(传说中的狗头)是一类?它们价格相差那么多啊?镜头难道不是越贵越好吗?
没错,镜头是越贵越好,但也要看多花的这些钱是用来增加功能还是增加画质。众所周知,变焦比越大,画质越差,观查上面可以看出一个有趣的现象,焦距每增加100,就多用了一块ED镜片来改善画质,所以18-300这么大的变焦比,画质并没有变的不可接受,为了不使画质随着变焦倍率的上升而降低,增加的材料费用可以看作是功能上的提升(而非画质上的)
这三款镜头在结构上也有很大的相似性,所以价格的高低是因为他们用料的差异造成的
再加上18-105是款套头,产量大成本低,以至给我们造成了105是狗头,200,300是牛头的错觉
如果非得给它们比个高低,我猜应该是18-200好那么一点点,理由是多用了一块非球面镜,象差和形变可能要好那么百分之几。
我不是硬件测试员,不可能每款镜头都碰过,只能从一些参数上管中窥豹,仅供参考
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询