Question

中国古代史上有什么戏剧性的历史事件

求~~ 我要拿来做元旦联欢会的小品 有谁知道？

Answer 1

历史的戏剧性
——读《中国皇帝的五种命运》有感

--------------------------------------------------------------------------------

肖复兴

今年，历史书在书市里格外走俏，光说明史的书就有多本，难怪有人戏称“今年是‘明’年”。历史的大众化，似乎从来没有如今这样火爆过。

我们中国的大众似乎天生就愿意和历史亲近。戏曲和话本小说是一般大众的历史课本。历史的故事性成为历史最重要的外在包装和内在沸点。大众热衷于历史故事，尤其是皇宫皇帝的故事，说古论今，讲究的一是娱乐功能，拿历史给自己解闷；一是醒世作用，如今北京现存的最老的阳平戏楼里，还保存着明末书法家王铎写的“醒世铎”的匾额，即是如此。

在北京大栅栏里的三庆戏院的戏台前曾经有一副抱柱联:“假象写真情，邪正忠奸，试看循环之理；今时传古事，衣冠粉黛，共贻色相于斯”。这里所说的“循环之理”，即其醒世作用；“色相于斯”，即其娱乐功能。无论哪一个角度，大众历来是把历史当成故事来读，当成戏来看的。戏和历史，是大众互读的一面镜子。

如今，历史书之热，走的是同一条路子。历史的大众化，大概应该从电视剧“戏说”开始，“戏说”显示了历史大众化中“色相于斯”的一面。“戏说”之滥，让不少人不满足或不满于这样一脉历史书写的通俗化甚至庸俗化，开始有人尝试历史文化兼文学化的书写，不仅是历史的演义，还希望重述历史而重振“醒世铎”之风，强调历史和现实的关系，即“循环之理”。

最近，我读到的张宏杰的新书《中国皇帝的五种命运》，即属于后者。

值得注意的是，即使后者，叙述的基本策略和路数，仍然是“戏说”一脉的延续，只不过，这里的“戏”，更多的排斥了“戏说”中野狐禅式的“戏”，而增加了戏剧元素中的“戏”而已，仍然以故事性和戏剧性作为召唤读者归来的黄丝带。

张宏杰的这本书，也是把历史当成戏来对待来处理的。

在第一章写王莽中，开篇不久，当王莽加九锡之后七个月，在长安附近挖井挖出一块石头，上面赫然刻有“王莽为皇帝”字样的时候，作者便急不可耐地写道:“这出历史大戏，马上就要接近高潮。所有的人都屏息静气，整个剧场出现了可怕的寂静。”

在第二章写隋炀帝要强奸文帝的宠妃，文帝妃血溅屏风惨死一节后，作者又写道:“简直成了一部强奸的大片。”

最富象征意味的莫过于第四章写明正德皇帝在宫里开自由市场，命太监扮演小贩，皇帝自己扮演和小贩讨价还价的市民，和市井中爱演的宫廷戏相反，皇帝反串一场市井通俗戏。作者特别指出这出戏的反讽意义:“皇宫是天底下最不自由的地方……这里每一寸空气里都充满了禁忌，每一寸地上都长满规矩，每一举手一投足都必须斟酌再三，生活在这里的人，生活得按照事先写好的剧本进行，宫里头无论上上下下全是假的，像一台戏。”

注重历史的戏剧性，是历史大众化热潮中赢得读者最便捷的通道，懂得读者爱吃这一口，当然就要上这道菜。不过，过于历史戏剧性的书写，很容易让读者对那样的历史生疑。在这部《中国皇帝的五种命运》中，从先进模范到乱臣贼子的王莽、生前只顾宏图大业死后却差点无葬身之地的隋炀帝，命运与性格如此大起大落的戏剧性转折，戏则戏矣，却未能缝若天衣，足以令人信服。

在这部书中，作者的叙述方式是文学的，他注重细节、性格和戏剧性；叙述的姿态是主观的，多激情的议论。有不少精彩的议论，正好吻合了读者对历史能够给予现实观照的情结，以及读者自己借助历史浇注胸中块垒而指点江山的内心诉求。作者在这本书中说道:“没有哪个民族比中国人更重视历史，中国史书的浩繁，为世界所仅见。然而，也从来没有哪个民族像中国人这样在历史中肆无忌惮地造假，与其说中国古代历史是一个记录的过程，不如说主要是一个抽毁、遗漏、修改、涂饰和虚构的过程。”这段话说得有意思，在历史书写的通俗化和历史的大众化的今天，在如此多且热的历史书中，在我们重视历史，重写历史的同时，会不会重新出现对历史的抽毁、遗漏、修改、涂饰和虚构呢？

Answer 2

烛之武退秦师算一个。赵国的商人烛之武，在回国的路上，偶遇秦国的部队，经过询问当得知是去攻打赵国的时候，烛之武就买了一些牛羊，以劳军的形式到了秦国军营，诈称是赵王派他前来慰问秦军。后来，秦军经过考虑，认为已经暴露了军事计划，赵国必定已经有了防范，就改变了当初攻打赵国的企图，当即撤军了。

Answer 3

合纵连横。或者就杨贵妃的吧，老子抢了儿媳妇这段