Question

『求助』2010年一道司考民法真题～～帮帮忙……

甲晚10点30分酒后驾车回家，车速每小时80公里，该路段限速60公里。为躲避乙逆向行驶的摩托车，将行人丙撞伤，丙因住院治疗花去10万元。关于丙的损害责任承担，下列哪一说法是正确的？
A 甲应承担全部责任
B 乙应承担全部责任
C 甲、乙应承担按份责任
D 甲、乙应承担连带责任

答案：D

可是，连带责任的无共同过错的分别侵权，要求行为人的单独侵权行为足以造成全部损害；按份责任的无共同过错的分别侵权，要求行为人的单独侵权行为不足以造成全部损害。

本题中的甲、乙并不能单独造成全部损害，所以应为按份责任，选C……

Answer 1

最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释。
第三条 二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 　　二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。

我认为构成共同侵权。因为都有过错，并且其过错结合起来造成侵权，属于直接结合。因为直接结合是很难划分过错大小的，所以出于对受害人的保护，承担连带接任。

Answer 2

侵权责任法交通事故责任那章，自己查。

Answer 3

我认为你的分析是对的

不知道为什么答案是这样，可能归结于“共同危险行为”？

这的确应该是共同因果，而不是累计因果...

Answer 4

你认为甲、乙不能单独造成全部损害，那你认为甲造成哪些伤害，乙又造成哪些伤害？甲乙的行为责任很难分清，出于对被害人丙的保护，甲乙要对丙要负连带责任，然后甲乙之间在内部分割责任。