Question

读书未必有益的辩论会台词有哪些？

Answer 1

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。

其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。

我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。
有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？
“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的

Answer 2

如果是一个心术不正的人看书，不管看什么书，他吸收的总是不好的语言和思想。相反，是一个素质极好的人看书，他就会有选择性地看书，而且还会去粗取精，把好句好段和好的思想吸收了，不好的语言和思想就会被他排斥。要是两个心理完全不同的人同样都是看一本警匪书，心术不正的人看了，就会学着做案的手法，而素质极好的人看了，就会学着破案的思维。
看什么书也很重要，看不健康的书，吸收不好的。就像《蜡笔小新》这本漫画书，我认为这本是给成年人看的休闲读物，而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童，学了里面一些不良的语言和习惯。所以，我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。

梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。

英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。

所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。
果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子·列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。如此说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。

其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。
开卷有益”听起来没有什么毛病，可细心一想，毛病就出来了。怎么能说只要看书就对我们有益呢。书有好书坏书之分，看好书对我们当然有益了，如果是坏书，难道对我们也有益吗？
笼统的一句话“开卷有益”，难道真的只要开卷就对我们有益，这当然是不可能的。我反对前这种笼统的说法。春秋儒家孔子看书，达到韦鞭三绝的境界，他不可能看什么书都达到围鞭三绝吧！“孔子搬家尽是书”想必他的书都不是坏书。
我们不要只听前人说了句“开卷有益”，就认为它都是对的，就不加以选择地看书，管它好书还是坏书，只要是书，前人说了“开卷有益”反正有了就有益。这样的想法是要不得的。这样只能把我们带上绝路，把我们带进那黑暗的屋子。这开卷也就没有益了。所以我们看书就要另以选择。好书我们可以向孔子那围鞭三绝，坏书我们把他抛进拉圾里，不要只去做那“开卷有益”。

“开卷有益”如果我们看的是一本坏书，真的就只有走绝路了。像***开创的《
这类书，我们看了，就会使我们思想麻木，去相信迷信而不去相信科学：使人失去人的本质特征；使社会混乱。难道对我们也有益吗？看的是一些好书，对我们当然是有益无害了，所以就不对得起牟笼统地说“开卷有益。”
对于“开卷有益”这句话，如果我们不考虑一下就去它，这样对我们基本上没有益处，这也是我们的很大损失。我们只能这样说开卷有益。
“书都读得来的人，还怕有什么做不来。”这句名言是说什么书都读的人，什么事都做得出来。那么，那个人如果看了不良的书，看过瘾了，可能会做出不良行为。

作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。

梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。

英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。

所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。
　　围书众多的家，书久汗天的我，以及杂乱的床。

　　经常有人问如何读书快，其实这是一个浮躁的命题，读书何能求快呢？但是回首这几年，感到自己还是读了数量不在少数的书，虽然不是像有人说的那样，说我买书纯粹类似于女人买鞋，买归买，穿不穿是另一回事，但是确实我的读书观念，既不是传统的死啃，也不是单纯炫耀数量的书袋，而是我有自己的标准。

　　首先，就是一个时期内给自己一个明确的主题，这个主题就自己知道，上网买书，逛书店，都优先看这个题目的书，看个半年一年，对于这个主题就会有比较粗浅的认识，然后如果还有兴趣，可以找些相关的边缘性的主题继续看。例如过去的几年，我认真看过的题目有中世纪史，地缘政治演化史，语言发生学，印度种姓制度，中国古代制度史。其中会有很多子类别，例如地缘政治，你就必须找地图上疆域的演变，民族和国家的关系，语言分布和民族的关系，种族起源和语言的分布，历史事件和种族的分布，这样究根溯源，大约就会有一点自己的看法，而读书不宜偏听，多方看看找找想想，就容易形成真知。

　　其次是把知识性阅读放在闲暇时间，结构性阅读放在大块的时间，研究性阅读可以多人一起沟通。

　　我很喜欢读地图册，词典，各种百科全书，但是一般在厕所里，在车上，在床头，在客厅喝茶，饭后在家里踱步时看。这些东西其实就是靠重复，重复多了自然记得，翻久了，你会发现又会有有趣的发现和新的主题产生，不断关联和生成新的知识兴趣，不断产生新的解释学语境，这样人的思路容易宽广，形成所谓“云计算”之类的关联，触类旁通和相关的学科容易融会贯通。

　　结构性阅读一般是用来获得较为重要的信息，例如名著，我们读名著要有过日子的心态，每天安排一定的章节，但是第一天一定要知其大概，结构和特点，最好是同一学科基本专著一起看，这样容易发现各家之长短。例如我们看哲学史，就会发现黑格尔的《哲学史讲演录》分成四卷，主要是以思维做导线，开卷讲的居然不是古希腊，而是东方哲学，其中又先讲中国哲学，从孔子开始，然后是印度哲学，这和他的18世纪的背景很有关联；同样是哲学史，文德尔班的《哲学史教程》就不是，他试图做到的是理出清晰的脉络，使各家关联得以明确；而罗素的《西方哲学史》像是一本普及类的传奇，也像一个耄耋之人回首往事，如数家珍一样谈起多年前的老朋友。

　　研究性阅读则必须有攀爬高峰的心态，一般来说，很多书都值得去研究，包括世界名著，思想著作，宗教著作，理论研究，那一本读透了都不容易，在见识大千世界的“众”，和“博”之后，读书人要有耐心和志气把自己很大的心收回到某个学科的“寡”和“专”。例如读名著，我以为诗歌，散文，宗教经典其实是不可译的，于是就必须学原文，这样的研究是开始而已，真正要做到专注，就得重走当年诗人的故地，体会孕育经典的所在。例如读海德格尔，读古希腊悲剧，读庄子，都是这样的感觉。思想著作的研究则需要心境和成长，人生的积淀往往可以帮我们更容易的理解前人栽类似状态下喷薄而出的言辞，也容易让我们的心灵照样升华到那样的高度，虽然也许只是一刹那。宗教经典的阅读就已经包含了人生本身，无论是悟禅，还是灵里与神交往，都不是文字所可以阐释的了，而是以身证道，以灵魂去体会身边的每个细节。

　　大约，知识性阅读会占到260本，结构性阅读30，研究性阅读5，其它偶尔会有一些邂逅，在无明的世界里
人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

　　现在的同学可能都喜欢看武侠、言情之类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。
　　其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。
　　我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
　　汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。
　　有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？
　　“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的

Answer 3

开卷是否有益，主要还是看谁看书，看什么书和年龄这些因素。
如果是一个心术不正的人看书，不管看什么书，他吸收的总是不好的语言和思想。相反，是一个素质极好的人看书，他就会有选择性地看书，而且还会去粗取精，把好句好段和好的思想吸收了，不好的语言和思想就会被他排斥。要是两个心理完全不同的人同样都是看一本警匪书，心术不正的人看了，就会学着做案的手法，而素质极好的人看了，就会学着破案的思维。
看什么书也很重要，看不健康的书，吸收不好的。就像《蜡笔小新》这本漫画书，我认为这本是给成年人看的休闲读物，而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童，学了里面一些不良的语言和习惯。所以，我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。

梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。

英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。

所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。
果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子·列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。如此说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。

其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。
开卷有益”听起来没有什么毛病，可细心一想，毛病就出来了。怎么能说只要看书就对我们有益呢。书有好书坏书之分，看好书对我们当然有益了，如果是坏书，难道对我们也有益吗？
笼统的一句话“开卷有益”，难道真的只要开卷就对我们有益，这当然是不可能的。我反对前这种笼统的说法。春秋儒家孔子看书，达到韦鞭三绝的境界，他不可能看什么书都达到围鞭三绝吧！“孔子搬家尽是书”想必他的书都不是坏书。
我们不要只听前人说了句“开卷有益”，就认为它都是对的，就不加以选择地看书，管它好书还是坏书，只要是书，前人说了“开卷有益”反正有了就有益。这样的想法是要不得的。这样只能把我们带上绝路，把我们带进那黑暗的屋子。这开卷也就没有益了。所以我们看书就要另以选择。好书我们可以向孔子那围鞭三绝，坏书我们把他抛进拉圾里，不要只去做那“开卷有益”。

“开卷有益”如果我们看的是一本坏书，真的就只有走绝路了。像***开创的《
这类书，我们看了，就会使我们思想麻木，去相信迷信而不去相信科学：使人失去人的本质特征；使社会混乱。难道对我们也有益吗？看的是一些好书，对我们当然是有益无害了，所以就不对得起牟笼统地说“开卷有益。”
对于“开卷有益”这句话，如果我们不考虑一下就去它，这样对我们基本上没有益处，这也是我们的很大损失。我们只能这样说开卷有益。
“书都读得来的人，还怕有什么做不来。”这句名言是说什么书都读的人，什么事都做得出来。那么，那个人如果看了不良的书，看过瘾了，可能会做出不良行为。

作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。

梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。

英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。

所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。
　　围书众多的家，书久汗天的我，以及杂乱的床。

　　经常有人问如何读书快，其实这是一个浮躁的命题，读书何能求快呢？但是回首这几年，感到自己还是读了数量不在少数的书，虽然不是像有人说的那样，说我买书纯粹类似于女人买鞋，买归买，穿不穿是另一回事，但是确实我的读书观念，既不是传统的死啃，也不是单纯炫耀数量的书袋，而是我有自己的标准。

　　首先，就是一个时期内给自己一个明确的主题，这个主题就自己知道，上网买书，逛书店，都优先看这个题目的书，看个半年一年，对于这个主题就会有比较粗浅的认识，然后如果还有兴趣，可以找些相关的边缘性的主题继续看。例如过去的几年，我认真看过的题目有中世纪史，地缘政治演化史，语言发生学，印度种姓制度，中国古代制度史。其中会有很多子类别，例如地缘政治，你就必须找地图上疆域的演变，民族和国家的关系，语言分布和民族的关系，种族起源和语言的分布，历史事件和种族的分布，这样究根溯源，大约就会有一点自己的看法，而读书不宜偏听，多方看看找找想想，就容易形成真知。

　　其次是把知识性阅读放在闲暇时间，结构性阅读放在大块的时间，研究性阅读可以多人一起沟通。

　　我很喜欢读地图册，词典，各种百科全书，但是一般在厕所里，在车上，在床头，在客厅喝茶，饭后在家里踱步时看。这些东西其实就是靠重复，重复多了自然记得，翻久了，你会发现又会有有趣的发现和新的主题产生，不断关联和生成新的知识兴趣，不断产生新的解释学语境，这样人的思路容易宽广，形成所谓“云计算”之类的关联，触类旁通和相关的学科容易融会贯通。

　　结构性阅读一般是用来获得较为重要的信息，例如名著，我们读名著要有过日子的心态，每天安排一定的章节，但是第一天一定要知其大概，结构和特点，最好是同一学科基本专著一起看，这样容易发现各家之长短。例如我们看哲学史，就会发现黑格尔的《哲学史讲演录》分成四卷，主要是以思维做导线，开卷讲的居然不是古希腊，而是东方哲学，其中又先讲中国哲学，从孔子开始，然后是印度哲学，这和他的18世纪的背景很有关联；同样是哲学史，文德尔班的《哲学史教程》就不是，他试图做到的是理出清晰的脉络，使各家关联得以明确；而罗素的《西方哲学史》像是一本普及类的传奇，也像一个耄耋之人回首往事，如数家珍一样谈起多年前的老朋友。

　　研究性阅读则必须有攀爬高峰的心态，一般来说，很多书都值得去研究，包括世界名著，思想著作，宗教著作，理论研究，那一本读透了都不容易，在见识大千世界的“众”，和“博”之后，读书人要有耐心和志气把自己很大的心收回到某个学科的“寡”和“专”。例如读名著，我以为诗歌，散文，宗教经典其实是不可译的，于是就必须学原文，这样的研究是开始而已，真正要做到专注，就得重走当年诗人的故地，体会孕育经典的所在。例如读海德格尔，读古希腊悲剧，读庄子，都是这样的感觉。思想著作的研究则需要心境和成长，人生的积淀往往可以帮我们更容易的理解前人栽类似状态下喷薄而出的言辞，也容易让我们的心灵照样升华到那样的高度，虽然也许只是一刹那。宗教经典的阅读就已经包含了人生本身，无论是悟禅，还是灵里与神交往，都不是文字所可以阐释的了，而是以身证道，以灵魂去体会身边的每个细节。

　　大约，知识性阅读会占到260本，结构性阅读30，研究性阅读5，其它偶尔会有一些邂逅，在无明的世界里
人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

　　现在的同学可能都喜欢看武侠、言情之类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。
　　其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。
　　我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
　　汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。
　　有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？
　　“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。

Answer 4

开卷未必有益
廖云飞
论点1：读书要有选择。俗话说得好：近墨者黑，近朱者赤。读书像交朋友一样，是要有选择的。读到了一本好书就像是交了个好朋友，会使你受益终生。读到一本血腥、暴力或者其他不好的书，就像交了个坏朋友，不但没有益处，还会有一大堆的坏处呢。所以，开卷未必有益，也是要有选择的。

论点2：光读书，不实践，照本宣科是没有用的。纸上谈兵就可以 证实这一点。纸上谈兵讲的是赵国的名将赵奢的儿子赵括，熟读兵书，很年轻的时候兵法就已经读得滚瓜烂熟，极善于谈论如何用兵，就连他的父亲赵奢也难不倒他。后来，赵王拜他为大将。在长平之战中，他只知道照搬兵书，而不会灵活运用，结果惨败，四十万部下全部被俘，赵括自己也被秦军射死，搭上了性命。读书也是一样，只知道死读书，而不知道如何应用书中的知识，开卷照样没用。

论点3：读书不思考，也没有什么好处。托尔斯泰有一句话说得好：重要的不是知识的数量，而是知识的质量。有些人知道得很多，却不知道最有用的东西。是啊，有的同学知道很多知识，却不知道它的内在含义。读书不思考，不把书中的知识变为自己的东西，就像是成语所说的囫囵吞枣，不消化知识，开卷也未必有益。

Answer 5

围书众多的家，书久汗天的我，以及杂乱的床。

　　经常有人问如何读书快，其实这是一个浮躁的命题，读书何能求快呢？但是回首这几年，感到自己还是读了数量不在少数的书，虽然不是像有人说的那样，说我买书纯粹类似于女人买鞋，买归买，穿不穿是另一回事，但是确实我的读书观念，既不是传统的死啃，也不是单纯炫耀数量的书袋，而是我有自己的标准。

　　首先，就是一个时期内给自己一个明确的主题，这个主题就自己知道，上网买书，逛书店，都优先看这个题目的书，看个半年一年，对于这个主题就会有比较粗浅的认识，然后如果还有兴趣，可以找些相关的边缘性的主题继续看。例如过去的几年，我认真看过的题目有中世纪史，地缘政治演化史，语言发生学，印度种姓制度，中国古代制度史。其中会有很多子类别，例如地缘政治，你就必须找地图上疆域的演变，民族和国家的关系，语言分布和民族的关系，种族起源和语言的分布，历史事件和种族的分布，这样究根溯源，大约就会有一点自己的看法，而读书不宜偏听，多方看看找找想想，就容易形成真知。

　　其次是把知识性阅读放在闲暇时间，结构性阅读放在大块的时间，研究性阅读可以多人一起沟通。

　　我很喜欢读地图册，词典，各种百科全书，但是一般在厕所里，在车上，在床头，在客厅喝茶，饭后在家里踱步时看。这些东西其实就是靠重复，重复多了自然记得，翻久了，你会发现又会有有趣的发现和新的主题产生，不断关联和生成新的知识兴趣，不断产生新的解释学语境，这样人的思路容易宽广，形成所谓“云计算”之类的关联，触类旁通和相关的学科容易融会贯通。

　　结构性阅读一般是用来获得较为重要的信息，例如名著，我们读名著要有过日子的心态，每天安排一定的章节，但是第一天一定要知其大概，结构和特点，最好是同一学科基本专著一起看，这样容易发现各家之长短。例如我们看哲学史，就会发现黑格尔的《哲学史讲演录》分成四卷，主要是以思维做导线，开卷讲的居然不是古希腊，而是东方哲学，其中又先讲中国哲学，从孔子开始，然后是印度哲学，这和他的18世纪的背景很有关联；同样是哲学史，文德尔班的《哲学史教程》就不是，他试图做到的是理出清晰的脉络，使各家关联得以明确；而罗素的《西方哲学史》像是一本普及类的传奇，也像一个耄耋之人回首往事，如数家珍一样谈起多年前的老朋友。

　　研究性阅读则必须有攀爬高峰的心态，一般来说，很多书都值得去研究，包括世界名著，思想著作，宗教著作，理论研究，那一本读透了都不容易，在见识大千世界的“众”，和“博”之后，读书人要有耐心和志气把自己很大的心收回到某个学科的“寡”和“专”。例如读名著，我以为诗歌，散文，宗教经典其实是不可译的，于是就必须学原文，这样的研究是开始而已，真正要做到专注，就得重走当年诗人的故地，体会孕育经典的所在。例如读海德格尔，读古希腊悲剧，读庄子，都是这样的感觉。思想著作的研究则需要心境和成长，人生的积淀往往可以帮我们更容易的理解前人栽类似状态下喷薄而出的言辞，也容易让我们的心灵照样升华到那样的高度，虽然也许只是一刹那。宗教经典的阅读就已经包含了人生本身，无论是悟禅，还是灵里与神交往，都不是文字所可以阐释的了，而是以身证道，以灵魂去体会身边的每个细节。