Question

《织田信长》和《德川家康》，这两本书，哪一本写得更好!更多人喜欢！

Answer 1

建议选《德川家康》，首先，从时间幅度上来看，织田信长的故事到了“兵变本能寺”就基本结束了，而德川家康的故事一直延续到大阪夏之阵，战国结束，如果是对战国感兴趣的话，看德川家康比较好，而且本来信长跟德川家康的关联也很深，《德川》故事里基本信长活跃的部分都描写的很详细，包括最终的”本能寺“。就好像看《三国演义》，如果看到曹操死了，之后的内容就不看的话，难免意犹未尽，怎样都要看到三国统一吧？再者，《德川家康》是山冈庄八公认最著名，写得最好的作品，所以还是建议看《德川家康》。

Answer 2

我不懂你说得织田信长是谁写的，
山冈庄八除了写“德川家康”之外，织田信长也写过。
《德川家康》虽然名字是德川家康，但它讲述的历史很长，有五百多万字，主要讲织田信长、武田信玄、德川家康、丰臣秀吉几个主要历史人物。
而《织田信长》很明显主要写织田信长，如果你对大魔王比较感兴趣的话，就看这个好了

Answer 3

这两本书我都在看，山冈庄八的作品，如果要我选的话，我还是会选《织田信长》，因为历史上评价德川家康和织田信长两人，织田信长是开创日本新时代的人物，而德川家康是继承织田信长信念，建立德川幕府的人，单从《织田信长》一书中就可以看出，但是要论统一日本的话，还是丰臣秀吉，而不是德川家康。所以个人认为，你要看的话，就要从《织田信长》看起，再看《德川家康》。只有了解当时日本的大背景，才能体会德川家康的信念和行为的理解。

Answer 4

山庄的两本书都不好，只能当小说，完全不具有历史性

Answer 5

《织田信长》我没看过，不好评论。德川家康我是细细看过几遍，当时满心欢喜地想看看这部被柏杨力荐能匹配三国演义的小说，看了之后才发现真是一部超垃圾的小说，别说三国演义，就算是当今中国的二流小说它也及不上。里面的德川家康，似乎是妖魔附体，无所不能，无往不胜，其他人物的塑造也都非常失败，不管是他的部下甚至是他主要的对手织田信长，丰臣秀吉，石田三成，和最后的真田幸村，也没有给我强烈的人物感觉，除了丰臣秀吉的夫人-宁宁，里面几乎没有一个可以给我留下深刻印象的。故事性也非常的支离破碎，天下布武前的那两本倒是还可以，到了后面越来越差，很乱。鲁迅说三国演义是状诸葛之智近乎妖，我看这部小说，绝对壮德川胜诸葛10倍，你说这书有没有给你什么启发，启发? 呸！德川每件事都是正确的，就没有错过，哪怕是被武田打得屎尿拉裤，都是正确的。我不懂文学，但是我相信人总有常识，有人性，但凡人总有弱点和缺陷，如果你要从这本书里去得到启发，那依我看，你是想得到做妖的启发而不是做人的启发。何况所谓日本战国史，本就是弹丸的日本变分成66个小弹丸，村庄和村庄之间的斗殴，我没觉得有什么精彩可言，尤其是这本书，反正德川都预料到了，都是胜利的，输了也是胜利的。