3个回答
展开全部
实在太巧了,偶最近也要,给你
反方:当然,读书可以使人增长知识,陶冶情操但开卷只是在有益的条件下,而不是随便什么书都可以。
汉代刘向曾说过:“书犹药也,善渎之可医愚。”书既然是药,就备有两种功能:一是良药,药到病除;一是毒药,可以置人于死地。这不是开卷未必有益吗?尽管开卷有益是个成语,但我任为:如果盲目开卷,未必有益。
“书都读得来的人,还怕有什么做不来。”这句名言是说什么书都读的人,什么事都做得出来。那么,那个人如果看了不良的书,看过瘾了,可能会做出不良行为。
果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋,什么都读,他并非饱学之士,而是缺少鉴赏力的傻瓜;《庄子•列御冠》中的朱泽漫,他学了一门特殊的杀龙技术,其实没有什么地方有龙可杀,他才明白世间无龙,其本领白学也。如此说来,如不加选择地开卷,总会事倍功半,害多益少!
作家赵树理说:“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。
梨子吃了对心脾有害;红枣吃了对牙有害;药吃了对身体有益,但也有副做用。
英国作家菲尔丁所云:“不好的书也像不好的朋友,可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读,而不取舍,不问内容,读了就有益,其实不对!我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。
所以,我希望大家切记,开卷是未必有好处的,因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。开卷未必有益,因为我们觉得有的人读了很多书,他好的没有学到,坏的倒学了不少.我们认为开卷未必有益,是觉得现在市场上有许多书,内容不健康,它们根本无法对人类的发展起到任何作用,反而还有负面的影响。我们认为现在人们阅读,只有选择性的阅读才能有所收获,那些不加选择的阅读对增长人的才干是没
反方:开卷未必有益
古人云:“开卷有益。”确实,博览群书能使人拥有高深的学问,能言善辩论,受人尊敬。然而,现代社会的我们却推翻了古人“开卷有益”的说法,因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益,而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响,没有好处。当你阅读得多那些不健康的书,你的中毒就会越来越深,从而导致你沦落,跌落万丈深渊,永远没有翻身的机会,那该是一个多么悲惨的命运啊!一个人的美好前途就在于他所选择的书籍的种类,如果他所选择的是有益的书籍,那么他的前途将一片光明;如果他选择了那些不见党的书,那么他的前途将会是一片黑暗,但如果他能即使悬崖勒马,改过自新,我相信他也能有美好的前途。所以说:“开卷未必有益”这一说法也并不是完全正确的。多读书固然是件好事,可一定要读有益的书,不能有损身心健康的书。
我方:开卷是否有益,它随着时代的发展,而有所限制。它有了前提,看你所看的书籍是否健康,你所能够接受的程度?在特定的情况下,任何事物都可能会有所改变。这就是历史唯物主义和辨证主义的发展观点。窗子打开了,新鲜的空气进来,但是苍蝇什么东西也会随之而入。那么加个纱窗如何?新鲜的空气一样进来了,但是苍蝇和蚊子 却进不来。
讲开卷有益的人,绝大多数是出于好心。他们讲开卷有益,本意就是讲的读好书。但是,现在的世道很复杂,也确有某些人为了某种目的,把坏书当作好书向世人特别是青少年推销。他们也说开卷有益,可那却实实在在是对读者有害。
现在的青少年,大多有强烈的上进心和求知欲,爱好读书,但他们往往欠缺辨别力。我以为,我们的大众媒体,知名专家,青少年导师们,有责任经常提醒他们读书一定要多读好书,至少要读无害的书,而绝不能去读坏书。
然而,现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法,因为他们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益,而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响,没有好处。当你越读地多那些不健康的书,你的中毒就会越来越深,从而导致你沦落,跌落万丈深渊,永远没有翻身的机会,那该是一个多么悲惨的命运啊!一个人的美好前途就在于他所选择的书籍的种类,如果他所选择的是有益的书籍,那么他的前途将一片光明;如果他选择了那些不健康的书,那么他的前途将会是一片黑暗,但如果他能及时悬崖勒马,改过自新,我相信他也能有美好的前途。所以说:“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的。
多读书固然是件好事,可一定要读有益的书,不能读有损身心健康的书
我认为开卷是未必有益的。因为现在有些书宣传了不健康、不正确的思想,看了这种书,只能毒害我们这些青少年的尚未成熟的心灵。由于我们的年龄还小,无法正确判断这些书籍到底是有益,还是有害,所以,读那么多书,未必是完全正确的。
现实生活中有很多少年就是因为看了那些不健康的书而走上了黑暗的道路,落入痛苦的深渊。这时如果不悬崖勒马,只能让他/她陷得更深。读书固然是好事,但是要选择所读的书的种类,不可以读有害身心的书,这样不仅没有益处,反而还葬送了自己的前途
开卷未必有益--相关资料
马谡熟读兵书,谈起兵法头头是道,可是当诸葛亮委以重任命之领兵监守街亭时却死搬兵书令军队于无粮无水的山上安营扎寨,结果被司马懿团团围住断绝水源导致失败,可见只是一味的开卷未必有益,更重要的是实践和变通.
自古以来,大家都一致认为开卷是有益的。但在当今社会,开卷难道就百分之百有益吗?
大家都认为书是个好东西,其实不然。好的书会让我们增长见识,但坏书却让人读了犯糊涂,去做一些违反法律的事。这可以说是“玩书丧志”,要是这样,怎么能说开卷一定有益呢?
“与有肝胆人共事,从无字句处读书。”这是一句家喻户晓的话。这句话不也说要从生活中获取知识吗?而从生活中获取的知识远比书本中的知识有用的多,那我们为什么不去生活中实践呢?
有一些书还会消磨你的意志。你沉迷在这些书中,茶饭不思,学业不顾,就想要看这些书,难道书能当饭吃吗?开这些卷,还会给你带来个“万念俱灰”。
况且,像我们这么大,有些人爱看书,看书时间过长,影响了我们的视力。比如我们班的王旋,她小小年纪就和眼镜交上了“朋友”
们常说:“开卷有益,看书有益。”但 是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了。
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层:开卷不一定有益。还有第二层。
其二就是,我们看书,要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看。要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己。有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步;则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步。因为近朱者赤,近墨者黑嘛!所以,只有看好书才会对你有益。 因此,我的观点是:开卷未必有益。 我真心的希望,每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生。
我认为开卷未必有益。诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件。
汉代刘向曾说过:“书犹药也,善读之可以医愚。”书既然是药,就具备两种功能:一是良药,药到病除;一是毒药,置人于死地。不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”。一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空。试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏。”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷。
有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,比吃得很多的人更健康。同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人。有的人看书不认真思考,只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻,有的人去读不适合自己的书,有的人甚至抱着猎奇的态度去读书,试问,这样的“开卷”,又何益之有?
“开卷有益”这个成语,作为强调读书的重要性,自然有它的积极意义,但若作为“开卷”就“有益”的断语,却是不妥当的。
反方:当然,读书可以使人增长知识,陶冶情操但开卷只是在有益的条件下,而不是随便什么书都可以。
汉代刘向曾说过:“书犹药也,善渎之可医愚。”书既然是药,就备有两种功能:一是良药,药到病除;一是毒药,可以置人于死地。这不是开卷未必有益吗?尽管开卷有益是个成语,但我任为:如果盲目开卷,未必有益。
“书都读得来的人,还怕有什么做不来。”这句名言是说什么书都读的人,什么事都做得出来。那么,那个人如果看了不良的书,看过瘾了,可能会做出不良行为。
果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋,什么都读,他并非饱学之士,而是缺少鉴赏力的傻瓜;《庄子•列御冠》中的朱泽漫,他学了一门特殊的杀龙技术,其实没有什么地方有龙可杀,他才明白世间无龙,其本领白学也。如此说来,如不加选择地开卷,总会事倍功半,害多益少!
作家赵树理说:“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。
梨子吃了对心脾有害;红枣吃了对牙有害;药吃了对身体有益,但也有副做用。
英国作家菲尔丁所云:“不好的书也像不好的朋友,可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读,而不取舍,不问内容,读了就有益,其实不对!我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。
所以,我希望大家切记,开卷是未必有好处的,因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。开卷未必有益,因为我们觉得有的人读了很多书,他好的没有学到,坏的倒学了不少.我们认为开卷未必有益,是觉得现在市场上有许多书,内容不健康,它们根本无法对人类的发展起到任何作用,反而还有负面的影响。我们认为现在人们阅读,只有选择性的阅读才能有所收获,那些不加选择的阅读对增长人的才干是没
反方:开卷未必有益
古人云:“开卷有益。”确实,博览群书能使人拥有高深的学问,能言善辩论,受人尊敬。然而,现代社会的我们却推翻了古人“开卷有益”的说法,因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益,而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响,没有好处。当你阅读得多那些不健康的书,你的中毒就会越来越深,从而导致你沦落,跌落万丈深渊,永远没有翻身的机会,那该是一个多么悲惨的命运啊!一个人的美好前途就在于他所选择的书籍的种类,如果他所选择的是有益的书籍,那么他的前途将一片光明;如果他选择了那些不见党的书,那么他的前途将会是一片黑暗,但如果他能即使悬崖勒马,改过自新,我相信他也能有美好的前途。所以说:“开卷未必有益”这一说法也并不是完全正确的。多读书固然是件好事,可一定要读有益的书,不能有损身心健康的书。
我方:开卷是否有益,它随着时代的发展,而有所限制。它有了前提,看你所看的书籍是否健康,你所能够接受的程度?在特定的情况下,任何事物都可能会有所改变。这就是历史唯物主义和辨证主义的发展观点。窗子打开了,新鲜的空气进来,但是苍蝇什么东西也会随之而入。那么加个纱窗如何?新鲜的空气一样进来了,但是苍蝇和蚊子 却进不来。
讲开卷有益的人,绝大多数是出于好心。他们讲开卷有益,本意就是讲的读好书。但是,现在的世道很复杂,也确有某些人为了某种目的,把坏书当作好书向世人特别是青少年推销。他们也说开卷有益,可那却实实在在是对读者有害。
现在的青少年,大多有强烈的上进心和求知欲,爱好读书,但他们往往欠缺辨别力。我以为,我们的大众媒体,知名专家,青少年导师们,有责任经常提醒他们读书一定要多读好书,至少要读无害的书,而绝不能去读坏书。
然而,现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法,因为他们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益,而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响,没有好处。当你越读地多那些不健康的书,你的中毒就会越来越深,从而导致你沦落,跌落万丈深渊,永远没有翻身的机会,那该是一个多么悲惨的命运啊!一个人的美好前途就在于他所选择的书籍的种类,如果他所选择的是有益的书籍,那么他的前途将一片光明;如果他选择了那些不健康的书,那么他的前途将会是一片黑暗,但如果他能及时悬崖勒马,改过自新,我相信他也能有美好的前途。所以说:“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的。
多读书固然是件好事,可一定要读有益的书,不能读有损身心健康的书
我认为开卷是未必有益的。因为现在有些书宣传了不健康、不正确的思想,看了这种书,只能毒害我们这些青少年的尚未成熟的心灵。由于我们的年龄还小,无法正确判断这些书籍到底是有益,还是有害,所以,读那么多书,未必是完全正确的。
现实生活中有很多少年就是因为看了那些不健康的书而走上了黑暗的道路,落入痛苦的深渊。这时如果不悬崖勒马,只能让他/她陷得更深。读书固然是好事,但是要选择所读的书的种类,不可以读有害身心的书,这样不仅没有益处,反而还葬送了自己的前途
开卷未必有益--相关资料
马谡熟读兵书,谈起兵法头头是道,可是当诸葛亮委以重任命之领兵监守街亭时却死搬兵书令军队于无粮无水的山上安营扎寨,结果被司马懿团团围住断绝水源导致失败,可见只是一味的开卷未必有益,更重要的是实践和变通.
自古以来,大家都一致认为开卷是有益的。但在当今社会,开卷难道就百分之百有益吗?
大家都认为书是个好东西,其实不然。好的书会让我们增长见识,但坏书却让人读了犯糊涂,去做一些违反法律的事。这可以说是“玩书丧志”,要是这样,怎么能说开卷一定有益呢?
“与有肝胆人共事,从无字句处读书。”这是一句家喻户晓的话。这句话不也说要从生活中获取知识吗?而从生活中获取的知识远比书本中的知识有用的多,那我们为什么不去生活中实践呢?
有一些书还会消磨你的意志。你沉迷在这些书中,茶饭不思,学业不顾,就想要看这些书,难道书能当饭吃吗?开这些卷,还会给你带来个“万念俱灰”。
况且,像我们这么大,有些人爱看书,看书时间过长,影响了我们的视力。比如我们班的王旋,她小小年纪就和眼镜交上了“朋友”
们常说:“开卷有益,看书有益。”但 是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了。
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层:开卷不一定有益。还有第二层。
其二就是,我们看书,要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看。要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己。有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步;则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步。因为近朱者赤,近墨者黑嘛!所以,只有看好书才会对你有益。 因此,我的观点是:开卷未必有益。 我真心的希望,每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生。
我认为开卷未必有益。诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件。
汉代刘向曾说过:“书犹药也,善读之可以医愚。”书既然是药,就具备两种功能:一是良药,药到病除;一是毒药,置人于死地。不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”。一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空。试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏。”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷。
有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,比吃得很多的人更健康。同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人。有的人看书不认真思考,只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻,有的人去读不适合自己的书,有的人甚至抱着猎奇的态度去读书,试问,这样的“开卷”,又何益之有?
“开卷有益”这个成语,作为强调读书的重要性,自然有它的积极意义,但若作为“开卷”就“有益”的断语,却是不妥当的。
展开全部
选我!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
开卷未必有益
我们小组认为,如果盲目开卷,未必有益,如不加选择地开卷,总会事倍功半,害多益少!
如今,什么书都可以在世面上流通,开卷就未必有益了。但这也不是绝对的,是否有益还要看人,高尚的人看邪书,也能受益,低下的人看正书也会别有用心。孔雀吃毒虫后,不但不死,羽毛反而更艳丽。
对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人痛改前非,走向光明, 小能小到学会几种写作方法,几个词。
但是宋襄公说:“只要是读书~总会有好处的。”这说的是总会有好处,而不是必须有好处。
现在的同学可能都喜欢看的不良小说、书刊,有时会达到废寝忘食的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈,那不就是开卷未必有益吗?
所以,我希望大家切记,开卷是未必有好处的,因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。
1.果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋,什么都读,他并非饱学之士,而是缺少鉴赏力的傻瓜;《庄子•列御冠》中的朱泽漫,他学了一门特殊的杀龙技术,其实没有什么地方有龙可杀,他才明白世间无龙,其本领白学也。如此说来,如不加选择地开卷,总会事倍功半,害多益少!
2.英国作家菲尔丁所云:“不好的书也像不好的朋友,可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读,而不取舍,不问内容,读了就有益,其实不对!我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。
3.我认为开卷未必有益。诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件。
汉代刘向曾说过:“书犹药也,善读之可以医愚。”书既然是药,就具备两种功能:一是良药,药到病除;一是毒药,置人于死地。不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”。一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空。试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏。”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷。我认为开卷未必有益。诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件。
汉代刘向曾说过:“书犹药也,善读之可以医愚。”书既然是药,就具备两种功能:一是良药,药到病除;一是毒药,置人于死地。不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”。一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空。试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏。”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷。
开卷未必有益
我们小组认为,如果盲目开卷,未必有益,如不加选择地开卷,总会事倍功半,害多益少!
如今,什么书都可以在世面上流通,开卷就未必有益了。但这也不是绝对的,是否有益还要看人,高尚的人看邪书,也能受益,低下的人看正书也会别有用心。孔雀吃毒虫后,不但不死,羽毛反而更艳丽。
对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人痛改前非,走向光明, 小能小到学会几种写作方法,几个词。
但是宋襄公说:“只要是读书~总会有好处的。”这说的是总会有好处,而不是必须有好处。
现在的同学可能都喜欢看的不良小说、书刊,有时会达到废寝忘食的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈,那不就是开卷未必有益吗?
所以,我希望大家切记,开卷是未必有好处的,因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。
1.果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋,什么都读,他并非饱学之士,而是缺少鉴赏力的傻瓜;《庄子•列御冠》中的朱泽漫,他学了一门特殊的杀龙技术,其实没有什么地方有龙可杀,他才明白世间无龙,其本领白学也。如此说来,如不加选择地开卷,总会事倍功半,害多益少!
2.英国作家菲尔丁所云:“不好的书也像不好的朋友,可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读,而不取舍,不问内容,读了就有益,其实不对!我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。
3.我认为开卷未必有益。诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件。
汉代刘向曾说过:“书犹药也,善读之可以医愚。”书既然是药,就具备两种功能:一是良药,药到病除;一是毒药,置人于死地。不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”。一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空。试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏。”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷。我认为开卷未必有益。诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件。
汉代刘向曾说过:“书犹药也,善读之可以医愚。”书既然是药,就具备两种功能:一是良药,药到病除;一是毒药,置人于死地。不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”。一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空。试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏。”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
考古发掘房价过快将过分了分开了国家海虹控股咖啡馆和价格很高发酵罐分就会规范化咖啡好结婚反抗计划非公开
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询