Question

南宋联蒙灭金导致南宋灭亡,到底该不该?

当然历史是不能假设的,但是我们可以论证.有很多人说应该!什么国仇家恨,什么金欺人太甚.还有就算不连蒙,蒙早晚能灭金最后灭宋,而宋到死都不能打败一下金!
在这里我想提出的是这里的宋 蒙 金好比当年的三国,蒙是魏,金是吴,而宋是蜀,宋的实力也如三国蜀是最弱小的!当年为什么蜀吴联合抗魏,因为两国的首脑明白三足鼎立,失去一脚,其余一脚断不能存!所以才有魏强联蜀抗魏,蜀强联魏抗蜀.而到了赵宋王朝却没有看到这一点,北宋时金强辽弱你去帮金,那不等同你在三国时吴魏一直攻蜀,要是那样孙吴估计还建不了国就亡了!同样南宋去帮蒙灭金!还是一句,三国存在,两弱抗强定能存久,两强抗弱则弱死强崩!

Answer 1

今天的人事后诸葛，联蒙灭金似乎是在复制“昨天的故事”---海上之盟灭辽，但具体分析不尽一样。蒙古人攻金时，南宋内是有联金抗蒙一派，问题是一厢情愿金国不领情，反剜肉补创，想以对宋战争的胜利还补偿蒙古人的损失，这样的情形下还如何谈联金抗蒙？？打个比方，你想与别人成拜把子，可别人根本看不上你反杀你家人，这把子还拜不拜？？
我的观点是，宋联蒙灭金实属无可奈何之举，南宋在战略上并不错，错就错在灭金后准备不足来个“端平入洛”，既大败而归损失国力，也加快了蒙古人灭宋的步伐。灭金后应养精蓄锐、休养生息，尽可能推迟战争.

Answer 2

当时就有人提出，不能够伙同蒙古，出兵灭亡金国。但这种声音在朝野中是十分微小的，靖康之耻的痛楚使得“恢复”成为南宋的一大主题。在这种观念的引导下，南宋的出兵也就顺理成章了。
值得注意的是，在13世纪初，蒙古兴盛的时候，中原大陆的王朝，金和南宋的主政者，都缺乏长远的战略眼光，金在北方被蒙古挫败后，一度在西边和南边同时向西夏和南宋开展，以图扩张领地，弥补北方的损失；而南宋主政者考量的出发点，也就是“雪耻灭恨”，报靖康之仇；反倒是最弱小的西夏，想到了要搞联合，但杯水车薪，于事无补。
另外，蒙古一直以比较好的态度面对南宋，虽然有借道南宋四川并抄掠各地的情况发生，但大体上两个政权间的关系还算良好，这也使得南宋方面丧失了警惕。
最后再谈端平入洛。“拒关守河”的战略是很好的，能够加大战略纵深，收复领土。虽然当时南宋内部有争议，但理宗能力排众议，选择在蒙古北撤的时机进军，也是很正确的，但以京湖制置使史嵩之为首的一些官员，仍旧反对这一项战略。特别是史嵩之，贵为制置大使，竟然拒绝出兵。这直接导致参与“端平入洛”这一军事行动的部队，由两淮出发，辗转千里，西进作战。由于后勤补给不便，使得部队的战斗力大减，加之将领间的相互扯皮，最终导致了惨败。
也就是说，如果南宋方面能够上下一心，理宗想要实现的“拒关守河”的战略，是可以实现的。这样，南宋与金抗衡的年限，还会往后推移很多。

Answer 3

历史没有应不应该！但是南宋的政治腐败是导致其被灭的根本原因，不管其怎么样，最终都会被灭的！

Answer 4

其实不对的，金国防御在北方，蒙古无力南下（损失太惨重，蒙古人口太少），借到南宋，背后一击。南宋方面朝廷混乱，大臣专权，无长远目光

Answer 5

南宋的这种做法虽然是出了口恶气，但是加速了灭亡时间，我觉得不应该！