Question

元朝衰落，短命的原因

我是蒙古族。也是一位中学历史教师，元朝当年很强大，但其也比较短命。我个人如此分析，首先是统治集团内部的矛盾。元朝当年十年更五帝，内杠不断，极大伤害了元气。后来元末顺帝的时候，本来丞相脱脱的改革已经取得了一定成绩，可是还是因为遭到猜忌，最后被顺帝赐死。再后来，我们-被迫，退回漠北，后来也是各部分裂，斗争不断，如果能够尽快的又复归统一，那第二次，入主，中原，根本不是问题。
还有就是某些民族政策确实不太妥当，比如汉族朋友，最敏感的，人分，四等。不过我对此并不完全相信。还有就是很大程度拒绝吸收汉文化，因此无法很好融入中原社会。反过来说满清能够统治近300年，对汉文化的吸收和重视是首要原因。但也因此彻底汉化。还有个很大的不同是，元末是南方先被很多草莽割据，然后朱元璋打败陈友谅等各个割据政权后夺得南部江山才进一步北伐把我们，赶出了，中原。而清在辛亥革命前权力基本还是高度集中的，可是武昌起义一打响，全国各地就纷纷短时间内独立，脱离清政府，这是为什么？
以上听一听各位看法？财富值我会尽快补上去。

Answer 1

你好同胞，这是我对历史的看法，不是针对今天的你们的。

“最敏感的，人分，四等。不过我对此并不完全相信”这不是信不信的问题了，而是事实。。。
蒙元在中原北方的清洗已经破世界纪录了。。

按剑桥中国史，宋代中国人口有至少一亿两千万、甚至更多。而元代只有5000万。那一半人口到哪里去了？说实话，蒙古铁骑在世界各地的清洗在很多地方灭绝了当地人口，破坏了当地的文明成果，繁荣景象很久不能恢复。这在今天世界各地国家史里都有明确记载。

还有，当时蒙元处于的一个社会是完全落后与宋朝社会的。。这是不争的事实。蒙元是奴隶制社会。。宋朝是一个出现了资本主义萌芽的社会。这个对比就像今天欧洲和非洲的对比。
蒙元入侵对于宋而言是大大的历史倒退。

你说“反过来说满清能够统治近300年，对汉文化的吸收和重视是首要原因。但也因此彻底汉化”，实际上并不是完全这样？我是这么认为的，满清利用了蒙元的失败，实行了剃发易服令，这个实际上就是拒绝汉文化的最明显的例子，也就是为何许多地方已经降了之后又起来反的原因。实际上清朝300年反 清运动是不断的，也基本解释了为何清亡后所有地方都宣布 独 立。

追问

当年蒙古和南宋其实完全是国与国的关系是我们征服了南宋，当时还没有现代-中国和中华-民族的概念。可是很多人都说是国内统一战争？还有今天蒙古人也不只是在中国，蒙古国，俄罗斯也有很多蒙古人，还有中亚的哈萨克族，乌兹别克族以及哈扎拉人都还是蒙古黄金家族后裔，虽然他们已经伊斯兰教化。

追答

当年蒙古和南宋的确是国与国之间的关系，我又没有否认。我不知到你跟我说这个有什么关系？

追问

相互探讨啊。元朝时候虽然一些民族政策-有失-妥当，但汉人加入蒙古，取蒙古名，蒙语学得很好的也有很多。给你两个资料：1，http://tieba.baidu.com/f?kz=820609190 2，http://hi.baidu.com/%BA%FA%D6%B2%B3%CF/blog/item/8a5ba02a81bfa592023bf668.html

追答

恩，我绝对相信有汉人加入蒙古朝廷，甚至蒙古化。只是先前我写的是我对那一段历史的看法。

Answer 2

相对于元朝的统治，清朝的就显得成功的多。因为，清朝确实吸取了元灭亡的一些教训。元在没有巩固其内政的时候，就开始了大规模的西征，虽然很成功，也得到了大片的土地，但是地域越广，其稳定性也就越差，再者，元的继承问题不够严谨，致使其内部不稳，这也是一方面的原因。

Answer 3

元朝当时疆土很大，管理人才较少，人心难测；各贵族的利益问题。当时统治者及官员，各种政对百姓的影响

Answer 4

从历史学来讲，分析问题从客观，一分为二，相关背景来说，元在经济上似乎很繁荣，旦官员腐败，苛捐杂税太多。文化上抵制汉学，无法吸取农耕文明，以汉制汉。政治上实行种族歧视政策，禁止汉人当官。虽说强大，不如说外强中干

Answer 5

《史记》上一句话很好，大意是可以马上得天下，但不能马上治天下，元朝因为保留着原始的民族传统，不能与汉族很好的融合到一起，这是其一。清末的那段历史不能作为例证，因为当时我国的社会形态发生了很大的变化，反清并不仅仅代表反对满族统治，而是反对封建制度。所以末年土崩瓦解。
无论是蒙古族，还是汉族，都生活在东亚这片土地上，都属于中华民族。这样，元朝统治者的民族歧视政策明显失误，造成了汉族的极大反感，这是第二点，我赞同你。抗元的文天祥被广为流传，而抗清的袁崇焕却默默无闻，和这点有很大的关系。
第三，元朝没有处理好继承制度。清朝中前期虽然没有明确的继承制度，但皇位过渡很平稳，并且后来有了秘密立储制。而元朝至始至终都被皇位问题所困扰，好不容易出现的明君明英宗还被“南坡之变”赶下来，所以……
第四，元朝没有合理的选拔人才制度，色目人、汉人、蒙古人轮流做官，好似走马灯，贪污盛行。而人才无法尽其所长，以至于元朝的人才没有清朝那么多，而且像耶律楚材之类的人才也得不到重用。所以……
第五，元朝实行封建制度时期必然灭亡，无法逃脱封建王朝兴衰律的支配，百姓被压得太苦，更不要说什么民主了。
第六，元朝缺乏明君，除了成吉思汗、忽必烈、元英宗、元仁宗之外，明君少之又少。
综上，元朝衰落了。
这是我个人的理解，有什么问题欢迎和我探讨。

追问

从优点来说，元比清更富有开拓，开放的精神。比如蒙古帝国版图的辽阔远比清帝国，对于科技，对外交流也很重视，相比之下清就显得固步自封和相对守城了。清的优点在于对于汉文化很注意吸取，因此融入中原很快。在疆域的经营方面的确相对守成，但稳扎稳打，基本上奠定了今中国版图。最该批评的就是康熙晚年以后的闭关自守，妄自尊大。把英法俄这样的先进列强当做如同过去满蒙一样的游牧民族，北方-蛮夷。

追答

“北方蛮夷”有点不妥，这和我国几千年儒家传统有关，因为明朝也有过“海禁”
不过一个国家若想强大，就必须开放自己，吸收一切优秀的文明成果，抵制国内外一切腐朽的东西。
文化对一个国家、一个民族影响很大，尤其是思想文化……
“元比清更富有开拓，开放的精神。”这点我赞同。

追问

我这里是引用他人说法，我自己也是蒙古族怎么会愿意有人用这种词形容我们，我认为看待事物绝对经验化，而不知道具体问题具体分析是很错误的。因为中国古代史的民族关系和民族矛盾，就是发生在中原和北方游牧民族，渔猎民族之间。在明朝90%的时间，我们也还威胁着明。清朝时候，清帝自然也就认为民族关系，英法俄等先进列强和过去中原与北方民族的性质差不多，大错特错了。

追答

所以我们不能继续历史的错误，而应该和平相处，毕竟都是中华民族，不是英美民族。历史告诉我们，南北朝时期因为民族不团结，中华（不是中原）大地生灵涂炭；唐太宗时期因为民族团结，中华盛世。印度在18世纪不就是因为民族不团结才被英国征服的吗？英法的性质与蒙古朝鲜和满族的性质不同，我们这些民族时代交往，都生活在东亚的土地上，就像邻居一样，有的（例如东胡，也就是女真的祖先）也是与汉族有着共同的祖先。我们探讨元朝的兴衰应该从中华的角度，而不是狭隘的民族见解来看待问题，毕竟我们的目标是繁荣和幸福。对不？
呵呵，扯远了，个人的见解，仅供参考

追问

当年蒙古和南宋其实完全是国与国的关系是我们征服了南宋，当时还没有现代-中国和中华-民族的概念。可是很多人都说是国内统一战争？还有今天蒙古人也不只是在中国，蒙古国，俄罗斯也有很多蒙古人，还有中亚的哈萨克族，乌兹别克族以及哈扎拉人都还是蒙古黄金家族后裔，虽然他们已经伊斯兰教化。