Question

急！急！急！ 关于荆轲刺秦王 荆轲是否是一个英雄的辩论会资料~~~ 我是反方。。。。。

我们班下周要举行一个互动 就是荆轲刺秦王荆轲是不是英雄的一个辩论会 我是反方 不知道怎么去辩论 请各位高手帮帮我

Answer 1

作为反方可以从以下三方面辩论，具体如下：

（1）才能有限。荆轲在大殿上只抓住了秦王的袖子,又不能刺中。追着秦王跑又追不到,可见荆轲剑术有限。东晋的陶渊明在《咏荆轲》-诗中,一方面赞扬了荆轲的英雄气概,一方面又指出了荆轲
失败的原因, “惜哉剑术疏,奇功遂不成。”

（2）没有“大勇”，历史上证明荆轲本就不是一个勇敢之人，之所以会去杀秦王，是因荆轲收了太子丹太多好处了不得不去。

（3）没有大智，计划不周全，考虑不全面，一腔冲动就去刺杀秦王。

扩展资料：

关于辩论会正方可能提出的观点：

（1）从历史发展的角度

仔细看文章“轲自知事不就，倚柱而笑，箕踞以骂日:“事所以不成者, 乃欲以生劫之，必得约契以报太子也。”(“荆轲自知事情不能成功，靠在柱子上大笑，两腿张开，两膝微曲地坐着，痛骂道:“事情之所以没有成功，是想活捉你呀，然后要你同我们订下誓约来回报太子呀!” )由此看来荆轲不是一个单纯的“刺客”而是一个“侠客。

（2）从荆轲刺秦王的动机

我不同意反方的关点就算，文有李斯等人，武有名将王翦、李信、蒙恬等人。但是赢政死了谁来领导他们?他们是有赢政组织在一 起的当赢政死了他们会怎样，我不信他们还会像以前样协调一致。“秦始皇的统一大业才是大义”难道尽全力保卫自己的国家不是大义吗?那为是么有抗日战争啊。因此，荆轲表现出来的精神值得去认为这是一个英雄精神。

Answer 2

看你英雄的定义是什么了，给出明确的英雄定义就可以知道了。这场比赛的关键是什么样的人是英雄就可以了。

Answer 3

荆轲刺杀秦王，对一部分人来说，他是正义的。然而对于秦王来说，他又是邪恶的。主要是占的方位不同，结论自然会不同。而我们这些后人，是没有资格去评价历史的。我们不能说秦王是好是坏，他有功有过，他残暴但同时也是千古一帝，这是我们谁也无否定的。所以说，荆轲刺杀秦王，不能用简单的对错来评价，而荆轲也不能称之为英雄或者是小人。同时，荆轲他并没有成功。他有勇却无谋，所以后人只能娶个送他的大无畏精神，万不可学习他的自不量力的行为，这也使荆轲不能成为英雄的原因。

Answer 4

那你辩论的就是荆轲不是英雄 本来就不是英雄 没本事还爱逞能是第一点
第二点经不起人挑拨 不沉稳 不算英雄 原因是 其实他之前有找一个帮手的 等了一会不见来 太子丹就催他 激他 最后他一气之下就自己走了
第三 历史上证明他本就不是一个勇敢之人 之所以会去杀秦王 是以因他收了太子丹太多好处了 不得不去
第四 计划不周全 考虑不全面
别的自己找一下吧 看一下书 我都忘了他怎么刺杀的了 反正武功太弱了

Answer 5

荆轲是一个有勇无谋的人，。他的计划十分的不周密。这在前面是可以看见的。而且，他再没有慎重考虑过的情况下。要了樊於期的头。。他搭上了一个人你人头。还是使燕国灭亡了。在历史记载。是因为他的这次刺杀，加快了燕国的灭亡。。他想等一个同行得人，不告诉太子，证明他是个自以为是。觉得自己可以。不和别人一起参谋。想计划、相信他的计划是天衣无缝的。这是大错特错