Question

辩论赛:阅读历史小说之前有必要读正史吗

Answer 1

任何时候，只有接近大众的东西才能被大众接受。历史不是给少数人看的，而是让大家通过了解历史来获得知识。那么这么多历史，要按照要求，不是纪传体，就是编年体，还要怎么怎么地，也许很难让大众去接受了。最明显的例子，三国志有几个人看过了，但是三国演义却家喻户晓，也许还有一些看三国志的人是因为看过三国演义了才去看三国志的，再就是那个隋唐演义也是如此，也许很多人去了解隋唐的历史就是看的隋唐演义，而不是看的24史吧。总之我的感觉是：1.编写历史是一个严谨的事情，但仅仅是讲的历史的编写，而不是用于历史的解读和使用。就比如编书要严谨而不能儿戏，但是读书呢，评书呢，这个好像不需要太死板太格式的程序吧，反而百家齐放，各显神通更好些吧。2.历史是用来做什么的，这个是最重要的一点了。不要告诉别人，历史只是对过去的记录，只需要如实的记录并保存就可以了。我们应该知道，历史是拿来借鉴的，历史是用来告诉我们什么可以做什么不可以做，那么使用一种有效的通俗的方法去理解历史是必要的，也是最应该的3.正史也未必是全面的，所谓的正，仅仅是按照章法办事而已，但是有些事情不属于章法之内的，正史上也就没有了，这时研究历史的人往往还要结合野史，才能对历史有个完整的了解。因此我们可以定义：开堂按照历史严谨的讲课是必要的，但如果没有戏说，没有跳出章法去看，那历史就理解不全了。我感觉，辩论过程中，你要肯定历史主要是用正规的办法去研究，去推广，但也能戏说，甚至戏说是不可缺少的，不然对历史的理解就不能全面了。抓住这一点应该没有错吧个人意见，供您参考

Answer 2

如果你逻辑够好，阅历够深，对于正史可以浅尝辄止。如果还是小少年，就要多了解些，不然分辨不出哪些是不符合历史潮流，猪脚让它改变又完全不符合逻辑的事件。。分辨好书与变态yy书的重要标准，逻辑性！

Answer 3

这要因人而异，如果对正史有所了解就没有必要，如果对正史一无所知，还是要提前了解一下，以免被小说中的虚构情节所误导。

Answer 4

二十四史没必要，不过中国通史这类的基础的还是得读下，不然被作者带沟里你还当真的，以后说出去丢人

追答

2333

Answer 5

辩论者，狡辩也！所有的争论都是无止境的，狡辩更是没有意义。请不要在这浪费时间了