什么是保险里的近因原则？
近因原则，是指保险人只有在造成损失的最直接、最有效原因为承保范围内的保险事故时才承担保险责任，对承保范围外的原因引起的损失，不负赔偿责任。而不是指时间上或空间上最接近的原因。
多个致损原因，其中对保险事故的发生起直接的、决定性作用的原因是近因。案例：船舶开航前船长因病不能出航，经港监批准由大副临时代理船长，航行途中三副纵火造成火灾事故，三副与大副之间有矛盾不是近因，三副故意纵火才是火灾事故损失的近因。
多个致损原因共同作用导致保险事故，则多个原因均是近因。典型案例为非典型肺炎致人死亡，单纯慢性病或非典均不会产生被保险人死亡的后果，但在二者共同作用下必然会导致死亡的结果，则非典与慢性病均可视为死亡的近因。
扩展资料：
保险中的近因原则，起源于海上保险。1906年英国《海上保险法》第五十五条规定“除本法或保险契约另有规定外，保险人对于因承保之海难所致之损害，均负赔偿责任，对于非因承保之海难所致之损害，均不负赔偿责任。”
近因原则的里程碑案例是英国Leyland Shipping Co.Ltd. v. Norwich Union Fire Insurance Society Ltd.一案。
一战期间，Leyland公司一艘货船被德国潜艇的鱼雷击中后严重受损，被拖到法国勒哈佛尔港，港口当局担心该船沉没后会阻碍码头的使用，于是该船在港口当局的命令下停靠在港口防波堤外，在风浪的作用下该船最后沉没。
Leyland公司索赔遭拒后诉至法院，审理此案的英国上议院大法官Lord Shaw认为，导致船舶沉没的原因包括鱼雷击中和海浪冲击，但船舶在鱼雷击中后始终没有脱离危险，因此，船舶沉没的近因是鱼雷击中而不是海浪冲击。
参考资料来源：百度百科——近因原则
2020-08-06 · 百度认证:工保科技（浙江）官方账号
工保网
近因原则，是判断风险事故与保险标的损害之间的因果关系，进而确定保险赔偿责任的一项基本原则。所谓近因，是指对造成保险标的损失起决定性、有效性的原因。
若该原因属于保险责任，则保险公司对相应损失进行赔偿；若该原因不属于保险责任，则保险公司不必对相应损失进行赔偿。因此，准确辨别、判断造成风险事故的近因，并依据其是否属于保险责任范围决定保险理赔，对于保险实务有着重要意义。
1、如何有效判断保险事故中的近因？
“近因”与“损失”有着直接的因果关系，近因原则创设的主要目的即是为了更好的确认保险事故中的近因，有效指导保险理赔。
实践中，判断保险事故近因的情况主要分为两种：即损失由“单一原因”所致与损失由“多种原因所致”。前者，保险标的的损失由“单一原因”所致，那么该原因即为保险事故的近因。若该近因属于保险责任范围，那么保险标的损失由保险公司负责赔偿；若该近因不属于保险责任范围，那么保险标的的损失则不应由保险公司负责赔偿。后者，保险标的的损失由“多种原因”所致，那么近因的判定则应依据具体情形具体分析：
多种原因同时发生导致损失
多种原因同时对保险标的造成损失的，其近因即为对造成保险标的损失起决定性、支配性作用的原因。保险理赔则应视每一种原因是否属于保险责任范围，从而判定保险公司是否承担相应理赔责任。具体而言，可以分为以下三种情形：
1
造成保险标的损失的每一种原因都属于保险责任范围，则保险公司承担全部损失赔偿责任；
2
造成保险标的损失的每一种原因都不属于保险责任范围，则保险公司不承担任何损失赔偿责任；
3
造成保险标的损失的多种原因中，部分属于保险责任范围，则保险公司只负责该部分的损失赔偿责任。
多种原因连续发生导致损失
多种原因连续发生导致保险标的损失的，其已形成完整的因果关系链条，则最先发生、链条最上游的原因即为“近因”。具体保险理赔判定与“多种原因同时发生导致损失”相似，分为以下几种情形：
1
导致保险标的损失的相关原因都属于保险责任范围，则保险公司承担全部损失赔偿责任；
2
导致保险标的损失的相关原因都不属于保险责任范围，则保险公司不承担任何损失赔偿责任；
3
导致保险标的损失的因果关系链条中，最先发生的原因（近因）属于保险责任范围，后续发生原因不属于保险责任范围，依据近因原则，保险公司需对保险标的损失承担赔偿责任；
4
导致保险标的损失的因果关系链条中，最先发生的原因（近因）不属于保险责任范围，后续发生原因属于保险责任范围，则保险公司无需对保险标的损失承担赔偿责任；
多种原因间断发生导致损失
造成保险标的损失的原因是多种的，但其之间并未形成连续的因果关系链条，每个原因之间都是独立关系，其近因判定依旧遵循“造成保险标的损失起决定性、支配性作用的原因”的原则；其保险理赔也视其是否属于保险责任范围而决定。
2、案例分析
案情提要
2004年10月25日，石柱交通建设总公司与重庆市巨能建设(集团)有限公司(以下简称巨能公司)签订建筑施工合同，将石柱土家族自治县大沙公路桥头大桥新建工程发包给后者。依据合同约定，巨能公司需在2005年3月1日藤子沟水电站下闸蓄水到来之前完成除桥台外的下部结构工程，即1#、2#、3#桥墩。
2004年11月20日，巨能公司正式开始施工；2005年2月20日，巨能公司向石柱交通建设总公司申请阶段性工期延长至2005年5月1日，并获得批准；2005年3月8日，巨能公司向保险公司投保《建筑工程一切保险》：
依据合同内容约定：桥头大桥总保险额2850000元；工程期12个月；保险期限自2005年3月12日起至2006年3月11日止；遇地震、海啸、洪水、风暴、暴雨造成的损失按80%至75%的限额赔偿。
2005年3月底，藤子沟水电站开始下闸蓄水；2005年4月8日，石柱县境内普降暴雨，巨能公司承建的1#、2#、3#桥墩受暴雨影响，或被淹没，或受损伤都已报废，损失金额为217845.80元。事故发生后，巨能公司向保险公司申请保险理赔，但在2005年11月24日，被保险公司以事故不属保险责任为由拒绝。
保险公司认为此次风险事故的近因为“藤子沟水电站下闸蓄水”，提出依据巨能公司桥墩设计数据（深入河床底下的基础为17.5米，露出河床仅0.7米），即便未出现暴雨情形，在电站下闸蓄水后也会淹没桥墩，加之当天暴雨影响下的河水水位上涨20多米，因此暴雨不是此次风险事故的近因，藤子沟水电站下闸蓄水才是真正的近因。
案情解析
保险事故的近因，是指对造成保险标的损失起决定性、有效性的原因。同时，保险合同具有射幸性，即以不确定风险损失为保险标的的合同，因此其保险近因具有“未发生”、“不可预料”、“偶然性”等特点。
在此次风险事故中，造成桥头大桥1#、2#、3#桥墩受损的原因分为：“藤子沟水电站下闸蓄水”与暴雨。
“2005年3月底藤子沟水电站下闸蓄水”，这在2005年3月8日巨能公司与保险公司签订保险合同时，即是双方共同知悉的事实。同时，巨能公司在签订保险合同时，已将桥墩的相关设计数据提供给保险公司，即双方都知悉“2005年3月底藤子沟水电站下闸蓄水”，蓄水后桥墩露出河床的高度为0.7米这两个事实。同时，双方也应清楚，蓄水后水位线以下的财物被淹没这一必然事实。因此，“藤子沟水电站下闸蓄水”不具备成为此次保险事故近因的资格。
2005年4月8日，石柱县境内普降的暴雨才是导致桥头大桥1#、2#、3#桥墩受损的直接与决定性原因，即“暴雨”是此次保险事故的近因。依据双方签订的《建筑工程一切保险》合同约定，保险公司应对巨能公司的相应财产损失承担赔偿责任。
近因原则是保险当事人处理保险事故，或司法实践审理保险赔偿案件，在调查事故发生的原因和确定保险责任的归属时所遵循的原则。准确区分、辨别保险事故的发生原因，尤其是保险事故近因，有利于避免各类保险理赔纠纷。
举个例子：
一架飞机在飞行过程中遇到雷击，致使机尾受到严重损坏，为了机上乘客安全起见，飞机必须紧急迫降，而由于机尾受损，紧急迫降时机身发生剧烈的震动，机上一名乘客因此突发脑溢血而身亡。而在这次事故中，其因果关系为：
雷击→机尾受损→紧急迫降→震动→突发脑溢血→身亡
从这个因果关系链看，导致该乘客死亡的最根本的原因还是在于雷击，而突发脑溢血只是雷击造成的一系列后果之一，因此这次事故的近因为雷击。
保险学_29
