郭敬明的写作风格与韩寒的有什么不同
9个回答
推荐于2017-09-11 · 知道合伙人历史行家
关注
展开全部
不同的地方太多:
第一 、
韩寒的作品太过晦涩了,太多冷色调,角色虽鲜明却不够生动,看得人喘不过气来,让人不想一气呵成读完。读完之后的感觉就只是犀利、冷眼、失落,缺少一种感动人的情素。
郭敬明的作品很温暖,感动的情素很多。能够让人爱不释手立刻把他读完,反复有一种吸人的魔力。读完后不仅对故事情节线索有一个较为清晰的把握,而且对文中的角色也有很深刻的理解和自我分析,甚至有人还会奉献出自己珍惜的眼泪!
第二、
韩寒的文章具有一种超越的分析视角,字里行间能够渗透出一种原则,说哲理太过高深,他的水平也还没有达到。即使是他自己对生活、对社会、对世界、对宇宙的一种理解,这也透露出他独到的人生理解。这种高度却是郭敬明所缺乏的。
正如有人所说,郭敬明的文章虽然感动人却欠缺适度的理性高度。感性充足,而理性却反映出了他真实的年龄,他还不能超越自己思想年龄的局限。
第三、
韩寒、郭敬明的语言:韩寒的语言冷艳、幽默、简单、真实,郭敬明的语言唯美、飘逸、华丽、空灵。
比较而言,郭敬明的东西更能让人长期接受,因为一个人只能长期接受温暖和感动,却不能长期承受寒冷和打击。虽然韩寒的作品刚注入人心时的刺激很大,人的反映也很大,但是长此以往,人们的心理不能承受这样的清醒。
总之,差别很多。韩寒偏理性视角,郭敬明偏感性视角。我想人们更能接受的是他们两人风格的结合,不过不太可能,一个人怎么可能理性与感性能绝对平衡呢?不可能!
第一 、
韩寒的作品太过晦涩了,太多冷色调,角色虽鲜明却不够生动,看得人喘不过气来,让人不想一气呵成读完。读完之后的感觉就只是犀利、冷眼、失落,缺少一种感动人的情素。
郭敬明的作品很温暖,感动的情素很多。能够让人爱不释手立刻把他读完,反复有一种吸人的魔力。读完后不仅对故事情节线索有一个较为清晰的把握,而且对文中的角色也有很深刻的理解和自我分析,甚至有人还会奉献出自己珍惜的眼泪!
第二、
韩寒的文章具有一种超越的分析视角,字里行间能够渗透出一种原则,说哲理太过高深,他的水平也还没有达到。即使是他自己对生活、对社会、对世界、对宇宙的一种理解,这也透露出他独到的人生理解。这种高度却是郭敬明所缺乏的。
正如有人所说,郭敬明的文章虽然感动人却欠缺适度的理性高度。感性充足,而理性却反映出了他真实的年龄,他还不能超越自己思想年龄的局限。
第三、
韩寒、郭敬明的语言:韩寒的语言冷艳、幽默、简单、真实,郭敬明的语言唯美、飘逸、华丽、空灵。
比较而言,郭敬明的东西更能让人长期接受,因为一个人只能长期接受温暖和感动,却不能长期承受寒冷和打击。虽然韩寒的作品刚注入人心时的刺激很大,人的反映也很大,但是长此以往,人们的心理不能承受这样的清醒。
总之,差别很多。韩寒偏理性视角,郭敬明偏感性视角。我想人们更能接受的是他们两人风格的结合,不过不太可能,一个人怎么可能理性与感性能绝对平衡呢?不可能!
展开全部
不同的地方太多:
第一 、
韩寒的作品太过晦涩了,太多冷色调,角色虽鲜明却不够生动,看得人喘不过气来,让人不想一气呵成读完。读完之后的感觉就只是犀利、冷眼、失落,缺少一种感动人的情素。
郭敬明的作品很温暖,感动的情素很多。能够让人爱不释手立刻把他读完,反复有一种吸人的魔力。读完后不仅对故事情节线索有一个较为清晰的把握,而且对文中的角色也有很深刻的理解和自我分析,甚至有人还会奉献出自己珍惜的眼泪!
第二、
韩寒的文章具有一种超越的分析视角,字里行间能够渗透出一种原则,说哲理太过高深,他的水平也还没有达到。即使是他自己对生活、对社会、对世界、对宇宙的一种理解,这也透露出他独到的人生理解。这种高度却是郭敬明所缺乏的。
正如有人所说,郭敬明的文章虽然感动人却欠缺适度的理性高度。感性充足,而理性却反映出了他真实的年龄,他还不能超越自己思想年龄的局限。
第三、
韩寒、郭敬明的语言:韩寒的语言冷艳、幽默、简单、真实,郭敬明的语言唯美、飘逸、华丽、空灵。
比较而言,郭敬明的东西更能让人长期接受,因为一个人只能长期接受温暖和感动,却不能长期承受寒冷和打击。虽然韩寒的作品刚注入人心时的刺激很大,人的反映也很大,但是长此以往,人们的心理不能承受这样的清醒。
人,有时候更需要糊涂!!!
总之,差别很多。韩寒偏理性视角,郭敬明偏感性视角。我想人们更能接受的是他们两人风格的结合,不过不太可能,一个人怎么可能理性与感性能绝对平衡呢?不可能!
以上观点发自内心,没有偏心。
而且,这两位的作品基本都拜读过,不是胡乱空谈!
第一 、
韩寒的作品太过晦涩了,太多冷色调,角色虽鲜明却不够生动,看得人喘不过气来,让人不想一气呵成读完。读完之后的感觉就只是犀利、冷眼、失落,缺少一种感动人的情素。
郭敬明的作品很温暖,感动的情素很多。能够让人爱不释手立刻把他读完,反复有一种吸人的魔力。读完后不仅对故事情节线索有一个较为清晰的把握,而且对文中的角色也有很深刻的理解和自我分析,甚至有人还会奉献出自己珍惜的眼泪!
第二、
韩寒的文章具有一种超越的分析视角,字里行间能够渗透出一种原则,说哲理太过高深,他的水平也还没有达到。即使是他自己对生活、对社会、对世界、对宇宙的一种理解,这也透露出他独到的人生理解。这种高度却是郭敬明所缺乏的。
正如有人所说,郭敬明的文章虽然感动人却欠缺适度的理性高度。感性充足,而理性却反映出了他真实的年龄,他还不能超越自己思想年龄的局限。
第三、
韩寒、郭敬明的语言:韩寒的语言冷艳、幽默、简单、真实,郭敬明的语言唯美、飘逸、华丽、空灵。
比较而言,郭敬明的东西更能让人长期接受,因为一个人只能长期接受温暖和感动,却不能长期承受寒冷和打击。虽然韩寒的作品刚注入人心时的刺激很大,人的反映也很大,但是长此以往,人们的心理不能承受这样的清醒。
人,有时候更需要糊涂!!!
总之,差别很多。韩寒偏理性视角,郭敬明偏感性视角。我想人们更能接受的是他们两人风格的结合,不过不太可能,一个人怎么可能理性与感性能绝对平衡呢?不可能!
以上观点发自内心,没有偏心。
而且,这两位的作品基本都拜读过,不是胡乱空谈!
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
郭敬明偏女性,多愁善感,风花雪月;
韩寒是爷们儿,文风幽默,言辞犀利。
韩寒是爷们儿,文风幽默,言辞犀利。
本回答被提问者采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
韩寒:犀利 极端 现实 批判 傲气
郭敬明:做作 糜烂 缠绵 华丽 抄袭
我个人喜欢韩寒,他的文章,现实,尖锐,很有个性,但也有庸俗的成分,所以,很多人都不认同他,郭敬明的文风太扭曲了,喜欢韩剧的一般更容易接受郭敬明。
郭敬明:做作 糜烂 缠绵 华丽 抄袭
我个人喜欢韩寒,他的文章,现实,尖锐,很有个性,但也有庸俗的成分,所以,很多人都不认同他,郭敬明的文风太扭曲了,喜欢韩剧的一般更容易接受郭敬明。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
郭有三大特点:抄袭,无病呻吟,便秘式的病句。
韩的主要特点:伪愤青,伪精英
韩的主要特点:伪愤青,伪精英
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询