163个回答
展开全部
从科学的角度分析我们从地球上的第一个生命说起 地球上第一个生命的繁殖方式 应该是无限地接近细菌或者病毒的繁殖方式
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
究竟是先有鸡还是先有蛋?这一经典问题困扰了人类数百年。近日,英国科学家宣称已经破解了这个谜团,答案就是先有鸡后有蛋,理由是他们发现一种能够催化蛋壳形成的蛋白质只存在于鸡的卵巢内。
据英国《每日邮报》14日报道,谢菲尔德大学和华威大学的研究人员日前撰写了一篇题为《蛋壳蛋白质晶核的结构控制》的论文,文中详细阐述了科学家用一台超级电脑“放大”鸡蛋形成过程所得出的结论:一种名为ovocledidin-17(简称OC-17)的蛋白是加速蛋壳生长的催化剂,没有OC-17蛋白,鸡蛋的外表就无法结晶形成蛋壳。这种蛋白将碳酸钙转换为构成蛋壳的方解石晶体。方解石晶体存在于许多骨骼和蛋壳内,但母鸡形成方解石晶体的速度比任何物种都快———每24小时生成6克蛋壳。
谢菲尔德大学工程材料系博士科林·弗里曼介绍说:“科学家以前就发现了OC-17蛋白,并猜测它与鸡蛋形成有关。但在展开细致研究后,我们终于了解到它是如何控制鸡蛋形成过程的。有趣的是,各种禽类似乎都有类似OC-17这样可催化蛋壳形成的蛋白。”弗里曼下结论说:“有了蛋壳、蛋黄和保护小鸡的液体才有地方住,要是没有鸡卵巢里的OC-17蛋白就不可能有鸡蛋。因此,一定是先有鸡再有蛋。”
据科学家介绍,除让人们弄清鸡是如何孕育出蛋以外,这项研究还有助于研发新型材料或材料加工方式。
据英国《每日邮报》14日报道,谢菲尔德大学和华威大学的研究人员日前撰写了一篇题为《蛋壳蛋白质晶核的结构控制》的论文,文中详细阐述了科学家用一台超级电脑“放大”鸡蛋形成过程所得出的结论:一种名为ovocledidin-17(简称OC-17)的蛋白是加速蛋壳生长的催化剂,没有OC-17蛋白,鸡蛋的外表就无法结晶形成蛋壳。这种蛋白将碳酸钙转换为构成蛋壳的方解石晶体。方解石晶体存在于许多骨骼和蛋壳内,但母鸡形成方解石晶体的速度比任何物种都快———每24小时生成6克蛋壳。
谢菲尔德大学工程材料系博士科林·弗里曼介绍说:“科学家以前就发现了OC-17蛋白,并猜测它与鸡蛋形成有关。但在展开细致研究后,我们终于了解到它是如何控制鸡蛋形成过程的。有趣的是,各种禽类似乎都有类似OC-17这样可催化蛋壳形成的蛋白。”弗里曼下结论说:“有了蛋壳、蛋黄和保护小鸡的液体才有地方住,要是没有鸡卵巢里的OC-17蛋白就不可能有鸡蛋。因此,一定是先有鸡再有蛋。”
据科学家介绍,除让人们弄清鸡是如何孕育出蛋以外,这项研究还有助于研发新型材料或材料加工方式。
本回答被提问者和网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
是先有蛋、后有鸡!
理由有以下几个方面:
1、首先这个问题的先、后只能限定在世界上最早出现的那个“鸡”和那个“蛋”两者之间进行比较,而不能够牵扯到“鸡2”、“蛋2”、“鸡3”、“蛋3”、“鸡4”、“蛋4”… “鸡n”、“蛋n”…等更多n代的鸡和蛋或蛋和鸡的比较。
2、而根据现代生物科学的理论,生物的发生、发展或进化往往是由简单到复杂,即简单的物体在先,复杂的物体在后。
3、在最先的“鸡”和“蛋”(或“蛋”和“鸡”)两者之中,无论是结构,还是体积、重量、形态、结构…等等方面,蛋都要比鸡简单的多,或者说鸡要比但复杂的多。
4、蛋只是一个单细胞(由一个细胞)构成的生物体,而鸡是一个由多细胞(至少十亿以上细胞)构成的生物体。鸡体内能够合成众多的、而鸡蛋却无法合成的激素和化合物
5、如果我们在“鸡”和“蛋”(或“蛋”和“鸡”)两者之间引入小鸡一项,合理逻辑的排列是 1、“蛋” → 2、→“小鸡”3、→“(母)鸡”,而不是相反的1、“(母)鸡” → 2、→“小鸡”3、→“蛋”。
鉴于以上理由,本人认为应该“先有蛋、后有鸡”更加符合科学逻辑和常理。
那些持“先有鸡、后有蛋”观点的人认为,先是由某个不是鸡(但很类似鸡)的动物体内的基因发生了变化变成了鸡,然后这个鸡开始下蛋,因此是先有鸡后有蛋。
但是,从这一层面来看,我们也同样可以做以下相反的假设:
即先是由某个不是鸡(但很类似鸡)的动物体内的基因发生了变化先产下了一枚后来能够孵出鸡的蛋(蛋1),然后再由这个蛋孵出了小鸡,小鸡长大之后再产下世界上的第二枚的蛋(蛋2),因此是先有蛋、后有鸡。
而且更加重要的是,一个非鸡的生物要想变成鸡这种动物是不能通过身体细胞的基因的直接转变而来的,只能通过卵细胞或蛋的基因组合变异来变成新的物种的。
所以,用基因变异的这点来证明“先有鸡、后有蛋”的逻辑是不够严密的,也是没有太大意义的。最好还是从生物的简单和复杂性的先后顺序来论证才是合理的,也是更有说服力的。
还有一个报道认为,英国科学家已经证明了“先有鸡、后有蛋”的假设。报道如下:
究竟是先有鸡还是先有蛋?这一经典问题困扰了人类数百年。近日,英国科学家宣称已经破解了这个谜团,答案就是先有鸡后有蛋,理由是他们发现一种能够催化蛋壳形成的蛋白质只存在于鸡的卵巢内。
然而,这样证明的逻辑是不够严密的。为什么呢?因为现在的科学家和科学手段不能够证明“催化蛋壳形成的蛋白质就不可能存在于”鸡之前的物种(如能够进化成鸡的恐龙)的体内?也即是说鸡之前的物种(如能够进化成鸡的恐龙)的体内同样有可能存在着“催化蛋壳形成的蛋白质”。
(以上解答论点属原创观点,欢迎转载,但请说明出处!)
理由有以下几个方面:
1、首先这个问题的先、后只能限定在世界上最早出现的那个“鸡”和那个“蛋”两者之间进行比较,而不能够牵扯到“鸡2”、“蛋2”、“鸡3”、“蛋3”、“鸡4”、“蛋4”… “鸡n”、“蛋n”…等更多n代的鸡和蛋或蛋和鸡的比较。
2、而根据现代生物科学的理论,生物的发生、发展或进化往往是由简单到复杂,即简单的物体在先,复杂的物体在后。
3、在最先的“鸡”和“蛋”(或“蛋”和“鸡”)两者之中,无论是结构,还是体积、重量、形态、结构…等等方面,蛋都要比鸡简单的多,或者说鸡要比但复杂的多。
4、蛋只是一个单细胞(由一个细胞)构成的生物体,而鸡是一个由多细胞(至少十亿以上细胞)构成的生物体。鸡体内能够合成众多的、而鸡蛋却无法合成的激素和化合物
5、如果我们在“鸡”和“蛋”(或“蛋”和“鸡”)两者之间引入小鸡一项,合理逻辑的排列是 1、“蛋” → 2、→“小鸡”3、→“(母)鸡”,而不是相反的1、“(母)鸡” → 2、→“小鸡”3、→“蛋”。
鉴于以上理由,本人认为应该“先有蛋、后有鸡”更加符合科学逻辑和常理。
那些持“先有鸡、后有蛋”观点的人认为,先是由某个不是鸡(但很类似鸡)的动物体内的基因发生了变化变成了鸡,然后这个鸡开始下蛋,因此是先有鸡后有蛋。
但是,从这一层面来看,我们也同样可以做以下相反的假设:
即先是由某个不是鸡(但很类似鸡)的动物体内的基因发生了变化先产下了一枚后来能够孵出鸡的蛋(蛋1),然后再由这个蛋孵出了小鸡,小鸡长大之后再产下世界上的第二枚的蛋(蛋2),因此是先有蛋、后有鸡。
而且更加重要的是,一个非鸡的生物要想变成鸡这种动物是不能通过身体细胞的基因的直接转变而来的,只能通过卵细胞或蛋的基因组合变异来变成新的物种的。
所以,用基因变异的这点来证明“先有鸡、后有蛋”的逻辑是不够严密的,也是没有太大意义的。最好还是从生物的简单和复杂性的先后顺序来论证才是合理的,也是更有说服力的。
还有一个报道认为,英国科学家已经证明了“先有鸡、后有蛋”的假设。报道如下:
究竟是先有鸡还是先有蛋?这一经典问题困扰了人类数百年。近日,英国科学家宣称已经破解了这个谜团,答案就是先有鸡后有蛋,理由是他们发现一种能够催化蛋壳形成的蛋白质只存在于鸡的卵巢内。
然而,这样证明的逻辑是不够严密的。为什么呢?因为现在的科学家和科学手段不能够证明“催化蛋壳形成的蛋白质就不可能存在于”鸡之前的物种(如能够进化成鸡的恐龙)的体内?也即是说鸡之前的物种(如能够进化成鸡的恐龙)的体内同样有可能存在着“催化蛋壳形成的蛋白质”。
(以上解答论点属原创观点,欢迎转载,但请说明出处!)
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
这个话题很有意思,要得出答案得从多个维度上看:
一,如果从名词上看,蛋=某些陆上动物产下的卵,其胚胎外包防水的壳。而这个蛋,鸟类、爬行类以及哺乳类的鸭嘴兽和针鼹科都下蛋——恐龙也下蛋。鸡的目前已知祖先原鸡都要远远晚于恐龙,所以时间上:先有蛋,后有鸡。
二,如果将蛋限定在鸡蛋的范畴内,就要找到鸡的源头——原鸡(恐龙什么就不说了,没人知道鸡的祖先是哪一种恐龙)。从生物学的角度上看,原鸡虽然是鸡的祖先,但原鸡不是鸡——类比一下,就好比人猿是人的祖先,但人猿不是人(还有更夸张的例子:鸟的祖先是恐龙,但恐龙不是鸟)。但当有一只原鸡产生了某种不可言状的变异,生出的蛋孵出了幼崽,那么不仅这只变异的原鸡生出的蛋会产生幼崽,并且它的幼崽也继承了这种变异基因,那么这种会下蛋的物种就此诞生了,后来被我们称之为“鸡”。所以,事实上是:先有蛋,后有鸡。
三,但如果将蛋定义为某些陆上动物产下的卵,其胚胎外包防水的壳;而鸡作为所有下蛋生物的指代物。那么,通过近年英国科学家的科研发现:是先有生物,后有的蛋。
所以,总的看来,肯定的说:是先有的蛋,后有的鸡。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询