正史中的司马懿和诸葛亮谁强?
66个回答
展开全部
司马懿强。电视剧中的形象里,司马懿是真实的,实力派。而诸葛亮是神化了的,很多故事是编的,没那事,甚至有些事不是诸葛亮做的,说成是他做的。
真实历史中,刘备倚重的是法正这个人,在法正死后,诸葛亮才接替他的位置。
真实历史中,刘备倚重的是法正这个人,在法正死后,诸葛亮才接替他的位置。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
诸葛亮跟司马懿没得比。
诸葛亮权力欲打,益州派包括托孤的李严都被打压下去了,连刘备带过来守汉中功绩卓越的魏延也被排挤。蜀国人才凋零,这样还不算,只有一州之地,不自量力,逆天而行,出兵伐魏,终于耗干民力,自取灭亡。
刘备最强大的时候,司马懿一句话,彻底把刘备干趴下,曹魏寸地不取,白给孙权荆州,此后孙刘再无力量抗衡。后面司马懿逗诸葛玩,一步步做大权力。只有打辽东可以看到司马懿真正军事实力。
诸葛亮权力欲打,益州派包括托孤的李严都被打压下去了,连刘备带过来守汉中功绩卓越的魏延也被排挤。蜀国人才凋零,这样还不算,只有一州之地,不自量力,逆天而行,出兵伐魏,终于耗干民力,自取灭亡。
刘备最强大的时候,司马懿一句话,彻底把刘备干趴下,曹魏寸地不取,白给孙权荆州,此后孙刘再无力量抗衡。后面司马懿逗诸葛玩,一步步做大权力。只有打辽东可以看到司马懿真正军事实力。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
个人对历史的感觉是司马懿军事才能更强一些,而诸葛亮虽是武侯,但真正对魏的战场上败多胜少。而在用人上先是马谡失街亭,后又一味求稳,错失魏延奇谋,导致整个蜀国长久的处于鏖战,后方不稳。诸葛亮的军事能力还是不错的,平南蛮擒孟获等就足以说明,而最大的能力在于治国安民。司马懿老成持重善于防守又加之魏国势大,天生立于不败之地,以逸待劳发挥得当。若非深受猜忌也许能表现出更强的才能。总得来说司马懿最强之处在于他太能活了,熬死了太多同代强人从而谋得天下成为最终赢家!
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
其实在正史上,诸葛亮并没有如《三国演义》描写那样智谋多端,因为三国演义中将诸葛亮过度神话了,正如鲁迅所说“诸葛多智而近妖”,而正史中的诸葛亮最擅长的不是军事,而是治理民政,他能让蜀国十人出一兵,而且能够支撑起连年征战的损耗,军事上历史上的诸葛亮建树较少,他们两个人在历史上唯一的碰面,是诸葛亮的第四次北伐,他们两个人都过度谨慎,互相损耗,因此,在正史上司马懿比较善于权术斗争,诸葛亮擅长民政。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
比权谋,诸葛在蜀汉专权直到死去,算是年少得志。司马最终逆袭,击败曹氏,夏侯氏;起点低,成就高。 这一点双方不相伯仲。
比军事,诸葛数次北伐,无功而返。司马,平辽东,擒孟达战绩上比较好看。司马略胜。
比人品,诸葛鞠躬尽瘁死而后已,忠臣的楷模。司马,欺负孤儿寡母,背誓诛杀曹爽满门,下克上,说是叛臣一点不为过。诸葛完胜。
比文采,出师表流传至今,司马就不见经传了。不过呢。司马也是举孝廉入士,做太子太傅。文采应该也不差。出师表也不是因为文采斐然而流传的。诸葛略胜吧。
谁强谁若不好比,两人交集不多。但是相似点较多。也算是一时瑜亮。
比军事,诸葛数次北伐,无功而返。司马,平辽东,擒孟达战绩上比较好看。司马略胜。
比人品,诸葛鞠躬尽瘁死而后已,忠臣的楷模。司马,欺负孤儿寡母,背誓诛杀曹爽满门,下克上,说是叛臣一点不为过。诸葛完胜。
比文采,出师表流传至今,司马就不见经传了。不过呢。司马也是举孝廉入士,做太子太傅。文采应该也不差。出师表也不是因为文采斐然而流传的。诸葛略胜吧。
谁强谁若不好比,两人交集不多。但是相似点较多。也算是一时瑜亮。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询