Question

孟子说“春秋无义战”，因为春秋时期大国总是吞并小国。你怎样看待屈完保护自国家的所作所为？

出自《春秋僖公四年》
不是屈原。屈完是齐桓公攻打楚国时，一位出使齐营的谏客。见《左传·僖公四年》

Answer 1

战马嘶鸣，马蹄声如天上惊雷般轰响了几百年，孩子的哭声，父母的恸呼，残阳如血，白骨成堆……想来春秋战国时期恐怕是炎黄子孙最受难的日子了吧！人在那种环境下，不知道引爆了多少内在的潜力？为了生存，为了功名利禄，被逼迫出的智慧迸发出无限光彩，留下的文化足以撼动中华民族的整个历史进程。

各种各样的人才脱颖而出，时代造就了他们。正是各国对人才的急缺，才成就了他们施展才华的舞台，这些人才挺招人羡慕的。他们能青史留名，永垂不朽的最大原因，是因为有国君的赏识、提拔、重用，和平年代不可能有商鞅、苏秦、管仲等人跳上政治舞台，更不可能有李牧、吴起、乐毅等人奇功现世。

拼命的搜刮人才、争夺人才，没了人才，灭国危险转瞬即至，重用人才正是各国之需。让人才发挥作用，击败对手，是最现实、最有效的一个途径——秦国用商鞅，强了几代人；魏国楚国用吴起，争得了大片土地，也强了几代人；燕国用乐毅，报了齐国的一箭之仇，差点灭了齐国；赵国用李牧，打得匈奴不敢回马阴山。
文才智才用智慧增强国力，武才将才用战争消灭敌国，一切的一切都是为了战争，但春秋战国的每一场战争都是没有道义，孟子在《孟子·尽心下》中就总结过：“秋无义战。彼善于此，则有之矣。征者，上伐下也，敌国不相征也”。

孟子把战争的道义与否归结到是不是为周王室而战上，他所呼吁的道义战争只是一种理想罢了，没有国君会听信他的“谗言”，人，都有私心。孟子的“春秋无义战”言论非但在春秋战国时期无人认同，到后世也没多少人认可，后世人对周王室没什么感情，没吃过周王室的俸禄。

但这言论却流传后世，这似乎有些奇怪。任何一种言论思想想流传千古，必深入人心才行，可大家既然不认同，为什么孟子的这一论题还能传到我们的耳朵里？我想：大概是多数人把孟子说的“义”理解为广义的道义，即：为黎民苍生而战。用现在的话说，是为群众而战，为实现共产主义而战。这才众口成辞，广为传颂。再加上春秋战国时确实也没有一场战争是为人民而打起来的，为抢人口而战的战争倒是不少，但把人抢去的目的还是为了奴役人，增强国力。
这样一来，民生疾苦，惨不堪言，“春秋无义战”这话就似乎更有道理了。后世的教师教育学生爱好和平时，可以引用这一典故，政治家、作家也可以引用此话为自己的言论提供理论依据。

然而，黎民倒悬之苦就真的减轻了吗？古往今来又有多少战争是真正为了老百姓而打的？我是这样理解的：索性把“春秋无义战”更换为“天下无义战”都行得通，也许是我过于偏激，可你不妨仔细想想吧。
我认为“春秋无义战”这句话的关键就在于“义”字，不同时代的人对这句话里的这个字有不同的理解。时代的局限令我们难以品尝当时的滋味，再现当时人们的心境，如今是讲究的自由发展，这“自由”二字里包含的意思太多、太深、太广，总的来说，是以人为本。

有了和谐的人文环境，才有人的自由发展，所以我们大家把“春秋无义战”里的道义理解为百姓的利益也没什么不对，孟子的本意就算是抹煞了，也没什么不好的，我们这个时代当然不应该随时打仗，但以人为本是最重要的，个性才能释放，日子才会好过。

Answer 2

你的提问应该是屈原吧！实际上屈原是个谏官，也就是不停的向皇帝提意见。不幸的是屈原的好意见都没得到重视，虽然屈原的出身很好，但相比较而言屈原和后面唐代的李白，南唐后主李煜相似，与其说他是哥政治家，不如说他是一个诗人，为国家命运而担忧的好诗人，同时我们也得承认屈原对当时很多事情的看法是很好的，几次进谏的言论后来证明也是十分正确。
春秋无义战是相对的，是说春秋时期打过为了利益而吞并他国，这之间的战争造成了很多死亡，但同时我们也能看出春秋的战争也是必须的，在那种情况下要不吞并别人，要不被别人吞并。退一步讲这是一个历史的趋势，那时的中国该统一了，而统一带来的益处必须要有相对的损失来对应，这就是战争与死亡，春秋战国时期就是这样的。

Answer 3

屈完靠智慧说服了齐恒公 与其签订盟约 说明了武力不可能战胜智慧 征战沙场 计谋才是王道

Answer 4

不只是春秋无义战，古来就是无义战的！战争就是一个目的，夺取资源！

Answer 5

提示：屈原乃先行鲁迅