中国古代法家思想和西方古代法治思想有什么区别?
3个回答
展开全部
法家思想:立法权归属皇帝。以“王子犯法与庶民同罪”为典范,对君父来说,即便是君父的儿子,也是臣,也是子,即便是王子也不可违背君父订下的法令。这也是“君为臣纲,父为子纲”思想的示范。
古希腊雅典民主思想:立法权归属公民,但不重视人权。公民喜欢你,你就是英雄,公民不喜欢你,你就是罪犯,无论你是不是有功于希腊,无论你的言论思想是否进步。比如苏格拉底,因为他关于神的言论,招来了希腊公民的愤怒,因此被判有罪。
扩展资料:
古罗马:我们是罗马帝国还是罗马共和国,很大程度上取决于凯撒是推翻了元老院的权力,还是元老院的权力刺杀了凯撒。
西方中世纪:在自己的封地,耶和华是国王,耶和华的话就是法律,如果耶和华的言语是矛盾的,请把耶和华的最近的演讲为准绳,耶和华有最终的解释。只有其他封圣者的威胁和冠上权杖的教会的威胁,当然,和封圣者没有什么不同,才能使封圣者停止活动。
展开全部
中国古代法家思想强调君主专制下的法治,为君主服务,讲究严刑峻法,西方古代法治思想强调公民平等下的法治,为社会服务,讲究依法治国。新兴地主阶级是指占有土地的人逐渐转变为地主的人,主要是士这一阶层。
本回答被提问者采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
法家思想:立法权归属皇帝。以“王子犯法与庶民同罪”为典范,对君父来说,即便是君父的儿子,也是臣,也是子,即便是王子也不可违背君父订下的法令。这也是“君为臣纲,父为子纲”思想的示范。
古希腊雅典民主思想:立法权归属公民,但不重视人权。公民喜欢你,你就是英雄,公民不喜欢你,你就是罪犯,无论你是不是有功于希腊,无论你的言论思想是否进步。比如苏格拉底,因为他关于神的言论,招来了希腊公民的愤怒,因此被判有罪。
古罗马:我们是罗马帝国,还是罗马共和国,这主要取决于是凯撒压制住了元老院的权贵们,还是元老院的权贵们捅死了凯撒。
西方中世纪:在自己的封地上,封主就是国王,封主说的话就是法律,如果封主的发言自相矛盾,请以封主最近的一次发言为准,同时封主享有最终解释权。能让封主收敛的,只有来自其他封主的威胁,以及将权杖至于王冠之上的教会的威慑,当然,教会跟封主也啥没区别。
古希腊雅典民主思想:立法权归属公民,但不重视人权。公民喜欢你,你就是英雄,公民不喜欢你,你就是罪犯,无论你是不是有功于希腊,无论你的言论思想是否进步。比如苏格拉底,因为他关于神的言论,招来了希腊公民的愤怒,因此被判有罪。
古罗马:我们是罗马帝国,还是罗马共和国,这主要取决于是凯撒压制住了元老院的权贵们,还是元老院的权贵们捅死了凯撒。
西方中世纪:在自己的封地上,封主就是国王,封主说的话就是法律,如果封主的发言自相矛盾,请以封主最近的一次发言为准,同时封主享有最终解释权。能让封主收敛的,只有来自其他封主的威胁,以及将权杖至于王冠之上的教会的威慑,当然,教会跟封主也啥没区别。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询