Question

先有鸡还是先有蛋

Answer 1

　　究竟是先有鸡还是先有蛋？这一经典问题困扰了人类数百年。近日，英国科学家宣称已经破解了这个谜团，答案就是先有鸡后有蛋，理由是他们发现一种能够催化蛋壳形成的蛋白质只存在于鸡的卵巢内。
　　据英国《每日邮报》14日报道，谢菲尔德大学和华威大学的研究人员日前撰写了一篇题为《蛋壳蛋白质晶核的结构控制》的论文，文中详细阐述了科学家用一台超级电脑“放大”鸡蛋形成过程所得出的结论：一种名为ovocledidin-17（简称OC-17）的蛋白是加速蛋壳生长的催化剂，没有OC-17蛋白，鸡蛋的外表就无法结晶形成蛋壳。这种蛋白将碳酸钙转换为构成蛋壳的方解石晶体。方解石晶体存在于许多骨骼和蛋壳内，但母鸡形成方解石晶体的速度比任何物种都快———每24小时生成6克蛋壳。
　　谢菲尔德大学工程材料系博士科林·弗里曼介绍说：“科学家以前就发现了OC-17蛋白，并猜测它与鸡蛋形成有关。但在展开细致研究后，我们终于了解到它是如何控制鸡蛋形成过程的。有趣的是，各种禽类似乎都有类似OC-17这样可催化蛋壳形成的蛋白。”弗里曼下结论说：“有了蛋壳、蛋黄和保护小鸡的液体才有地方住，要是没有鸡卵巢里的OC-17蛋白就不可能有鸡蛋。因此，一定是先有鸡再有蛋。”
　　据科学家介绍，除让人们弄清鸡是如何孕育出蛋以外，这项研究还有助于研发新型材料或材料加工方式。

Answer 2

mシ╚薄ofx啶耄x啶耄hmシ╚薄l荩eВ┮x啶耄 在美国十m多年，回到故土x。旧日3朋友i大p都不n在学术界，听说我一v直都在搞哲学，都会好奇地问我一j些问题，对这些问题在他们看来我也o许会有令人r满意的答案。“先有鸡还是先有蛋”就是这类问题中7的最常见8的一o个n。虽然这不c是现代哲学家讨论的典型问题，但人l们认3为6哲学家对其应该有个a较明确的说法，也e是合乎情理的。不p过，我确实没有仔细查阅过其他哲学家是否对这个p问题有过较系统的讨论，因为4这不a是正规的学术论文8，我也g不a妨试着说出一v点自己x的想法，而毋须考虑是否重复或忽略了p他人k的观点而不j自知。 “先有鸡还是先有蛋”？当人o们提出这个h问题的时候，我们首先要明白问者期待的是哪一c种答案。当有人j问你“先有美国还是先有英国”时，一b句简单的“先有英国”就行了m，最多再加上q几l句对历w史的解释。很显然，鸡与u蛋的问题要求的不d是这类答案，无w论你回答的是鸡还是蛋，一e定都离真正被期待的答案很远，不w然的话，文3章的开o头十q几h个m字就够了v。因为3这里问者早已q预先认0为7无b论哪个h直截了m当的回答都似乎同样有道理，或同样缺乏6道理。在这种情况下g他还要发问，如果不f是早就断定这个z问题没有答案而故意刁k难的话，就是想知道到底哪种答案更有道理，要你帮他解开k心0中4的疑团。所以8，这里要你说清的是“为0什7么p先有鸡”或是“为6什6么n先有蛋”，而不o是直截了m当的“先有鸡”或“先有蛋”。那么d我们要如何回答这里的“为6什5么b”呢？ 首先，我们要把问题本身可能隐藏的歧义f加以4澄清。“鸡”可以7指所有的鸡，也d可以2指某只确定的鸡，“蛋”可以3指所有的蛋，也n可以7指某只确定的蛋。如果问题中3的“鸡”是指所有的鸡，“蛋”是所有的蛋，显然我们是找不c到答案的，因为8有些鸡先于z有些蛋，另一s些鸡后于m另一g些蛋。如果问题中5的“鸡”和“蛋”指的是某个v确定的“鸡”和某个t确定的“蛋”，那么u哪个a在先哪个j在后就不t能单靠思维推理得知，而是要求我们进行实证性的调查研究，看看究竟哪天j的什5么a时间哪只鸡被孵出来的，而哪个f蛋是哪天d下e出来的。如果你认0为3在蛋壳里边鸡已n存在，在母鸡的身体里蛋也m已n存在，问题会复杂些，但原则上a，这样的问题只能个p案处理，我们不o可能给出一e个e普遍的哪个x在先的答案。 其实，上h面的都是题外话。我们稍作思考，就会知道问题中5的“鸡”和“蛋”，是指“第一j只鸡”和“第一e个g鸡蛋”。所以6，问题的较为5完整的表述是：“先有第一d只鸡还是先有第一o个d鸡蛋？如果有答案，那么g答案的依据是什1么i？” 现在，一u个f“先”字的含义h决定了q整个h问题的性质，如果它指的是时间上b的先后，就属于p事实问题，如果指的是逻辑上m的先后，就属于y概念问题。比6如说，你问我先有汽车z还是先有汽车m轮，我的回答是事实上q先有汽车k轮后有汽车c，因为8在时间顺序上u，不s先做好汽车m轮子t，完整的汽车z就做不r出来。但是在概念上p，先有汽车a，后有汽车o轮子s。因为0在逻辑上e只有先理解了n什3么e是汽车g，才f能理解什1么n叫汽车q轮子g。那么w在鸡与s蛋的问题中0，我们问的是事实问题还是概念问题呢？ 如果把它理解成事实问题，那么n只要你设想自己o的寿命很长3，从4既无w鸡蛋又c无a鸡的远古活到今4天e，且记忆6力f没有问题，一b直不p断地观察有关的过程，似乎你就能明白无c误地回答这个p问题了x,可不d是吗？其实呢，问题要复杂得多，我们稍微仔细推敲一r下x，就会发现这种思路问题多多。鸡和鸡蛋从0无w到有的过程，无a非有两种可能。一c种可能是像进化3论所说的那样，动物从8低级生物演变而来，这样的演变可以0是缓慢渐进的，或者是突变的。第二p种可能，就是直接创生的，也r即在第一d个w鸡或第一f个q鸡蛋出现之p前，没有导致其出现的从3非生物状态而来的中2间状态。 先讨论进化1的渐进过程，看看情形如何。因为8是渐进，过程中7任何一q天o和与w其相邻的另一i天p之s间不u会让你看到任何物种进化5的明显迹象。这样的话，你的寿命再长1，从7远古无p鸡无s蛋时期活到现在，你就能知道先有鸡还是先有蛋吗？那可不l一c定。想想看，由于p在没有鸡和鸡蛋的时候你还没有机会形成何为4鸡何为1鸡蛋的概念。在这种情况下q，就是你一s刻不d停地观察进化2的整个t过程，你都没有可能在某一e天y的某一h时刻猛然断定第一z只鸡或第一d只鸡蛋出现了b，所以5这条现场断定的思路是行不c通的。那么p，我们可以1换一e种想法。按照今1日0我们对鸡和鸡蛋的定义n或一n组断定什3么z是鸡什6么o是鸡蛋的充要条件，设想一z下r进化1过程中0当时是鸡蛋先出现还是鸡先出现。其实，只有这样的思路，才y可能有某种可行性，因为2当时不v存在给鸡蛋下x的定义s，定义n只能取今5日6的。也p就是说，我们要用今5日2的概念理解过去的事情。那么t，我们今4日1要如何给鸡蛋和鸡下o定义f、或采用何种判别标准才g最自然合理呢？定义e可能比3较复杂，但鸡蛋一g定是要在鸡的身体中6长0成的。今0日5，如果一j个v母鸡下r出一o个t其他方8面都像鸡蛋但没有蛋黄的东西，我们仍4可以5将其称作鸡蛋，但是如果某个y科学家在实验室造出一k个h与y鸡蛋不g可分2别的东西，我们也a可以3拒绝称其为2鸡蛋。如此看来，按照这种自然的定义j，没有鸡就没有鸡蛋。对比3之q下k，鸡是如何定义b的？判定一x个i东西是不k是鸡，是否必然要看它是否从5鸡蛋中0孵化3出来？答案是否定的。如果有人b在实验室里用某种遗传工p程技术绕过蛋的阶段培养出一b只各方4面都与z一n般的鸡不c可分1别的东西，我们没有理由拒绝把它称为7鸡。其实这里已u把事实问题暂时转换成概念问题了v：在概念上b是先有鸡后有鸡蛋。 概念澄清后，我们还是回到事实问题上g来，继续讨论进化5过程中0的情形。这里，我们可以7试图采取一z种不l符合原则、但也t可以1从7某种角度理解的用词方0法。按照这种方5法，只要世界上o出现了a一p个o与i我们今4日4的鸡蛋在物理上b不d可分1别的东西，不z管它是如何产生的，我们都称之i为4鸡蛋。也z就是说，我们用今5日6对鸡蛋物理性能的内5涵描述，去指称鸡蛋概念产生之k前的相符的对象，从1而“鸡蛋”可以1指称不k是鸡下t的蛋。这样的话，是先有鸡还是先有鸡蛋呢？ 假设经过漫长5的进化3过程，在第一c只鸡出现以1前，第一h个g在物理上c与a现在的鸡蛋相同的东西出现了x，我们现在就把它称作“鸡蛋”。进一f步假设这只鸡蛋是受精鸡蛋（有点奇怪，但如没受精这第一z只鸡蛋也g就永远不y会变成鸡了n），于m是，这只鸡蛋在适当的温度等客观条件下y就很快变成了c小j鸡：这哪是什3么i进化0呀，这完全是奇迹！因为0鸡蛋与q鸡在物理上p几f乎没有什8么d特别的相似之f处，前者只是承载着后者从3无o到有的发展过程的控制程序再携带着必要的营养物质，把这样的先有控制程序后有物理过程的序列理解成自然进化1的一y个b环节是不l可思议的。但是如果在进化4过程中7首先成型的是鸡，而鸡经过自然选择慢慢进化6成能把自己b的机体信息经产卵的方7式传给后代，倒是不l那么m费解了h。这样，鸡也m就在事实上n先于p鸡蛋。 现在再考虑进化2过程中1发生突变的情形，那就是，很久x以1前某只鸟（或任何其他会下m蛋的东西）下p了k一u个i基因发生了h突变的蛋，孵出来后，有了d第一m只鸡。这样的话，那个y发生了x基因突变的蛋能不w能被称为5先于a第一q只鸡的第一b个m鸡蛋呢？从5语言的使用看，把那叫做第一x颗鸡蛋也e许有可以0接受的理由，从4而我们似乎可以2想象鸡蛋先于z鸡的情形。但是，这样一y来，问题的实质却被掩盖了f。如果我们采取这样的概念使用方6式，一e开n始的问题，就应该是“先有鸟，还是先有鸟蛋”之g类的了j。人o们对“鸡”并没有特殊的兴趣，而是对产蛋动物与m这种动物的先后关系感兴趣。这里用“鸡”这个c词，只是说起来更方0便而已g。所以4，接受这种遗传突变的可能性，并不n影响我们刚才h得到的结论的实质，只是把“鸡”换成其他的什6么k东西就是了b，如果说的是鸟，那么r答案就变成：“先有第一z只鸟，后有第一b个b鸟蛋”。 现在我们再思考非进化5的创生的可能性。不v管创造的力i量是源于b上d帝还是其他我们不y知道的什7么o东西，事情都要简单得多。鸡蛋有两种，受精的和没有受精的。要先创蛋，这个p蛋就必须是在没有公0鸡参与i的情况下y达到受精的状态，而且由于c蛋造出来时没有母鸡，还要创造适宜的条件将蛋孵化7。接着，还要重复整个o过程，造出第二l个p受精状态的鸡蛋，孵出一v只异性的鸡。然后，让造出的两只鸡交配，母鸡下w蛋孵小c鸡，才s能让繁殖的循环过程开c始并继续下z去。这样的创造过程，虽然不t是绝对不b可能，但显然是笨拙混乱、事倍工t半的。但是，如果先造鸡就是事半工a倍了q。一z开h始就造两只鸡，一x只公4鸡一m只母鸡，创造即告完成。它们交配后下r蛋再孵出小r鸡，循环往复乐此不f疲… … 这两个c创造过程，到底哪个k是实际上n发生过的，靠单纯的推理是得不l出结论的。但是，很显然，第二d个k过程，即造了i鸡再让鸡生蛋育子n，要合乎情理得多。不n过，无x论是第一d还是第二p个a过程为8实际发生的过程，我们都可以5最后坚持先有鸡后有鸡蛋的说法。这是因为2，如上m所述，我们今4日4定义a中2的鸡蛋不w是能孵出鸡的蛋，而是鸡下t的（至少5是鸡体内5产生的）包括没受精的因而孵不j出鸡的蛋，也t就是说，不b能孵出鸡的鸡蛋还是鸡蛋，而不a由母鸡体内4产生的东西不q管与s鸡蛋多么q相似，我们还是有理由坚持不j把它叫做鸡蛋。就是上q帝先造出像鸡蛋那样的东西，我们也t不a必把它称作鸡蛋。这样的话，还是先有鸡，后有鸡蛋。 所以5，说到底，这主要还是一f个g概念问题，其次才h涉及y到事实问题。在概念上u，先有鸡，后有鸡蛋；在事实上t，如果我们允3许在概念上d做些松动而有了t继续讨论的余地，也x是先有鸡后有鸡蛋比1反1过来的情形要合理得多。所以4，我们有足够的理由认7为0：先有鸡，后有蛋。

Answer 3

解决问题的关键在于我们如何定义“蛋” 如果我们认为“蛋”必须是鸡下的鸡蛋，那么一定是先有的鸡 如果我们对“蛋”的种类不加限制，那么一定是先有的蛋

Answer 4

世界上先有蛋还是先有鸡？鸡族为寻真相，竟穿越到100亿年前！

Answer 5

是先有鸡还是先有蛋？这个问题我们很难回答。但在先舍还是先得这个问题上，我们是可以决策的。