欧内斯特·海明威对文学的贡献是什么？
詹姆斯·韦尔奇（James Welch）的回答起步如此之好，以至于我认为我没有理由回答这个问题，即使我觉得我已经准备好了。韦尔奇先生说，海明威对文学的第一个贡献是他的风格，我同意。这就是为什么他的故事往往比他的小说更好的原因。
早期的小说《太阳照常升起》（又名嘉年华）和《永别了，武器》自始至终都是不错的读物，但此后的小说，除了《老人与海》（这确实是中篇小说），往往会脱节，场景优美，但没有统一的力量。对于《钟声收费》，尽管衍生出了一部不错的电影，但它却是自我模仿（在我看来，这绝非万无一失）。
但是这些短篇小说非常好。我特别喜欢《杀手》，这里有太多值得一提的好东西。我认为这是因为这些故事是按照契可夫主义的路线写的：它们采用了一个离散的主题，在没有干扰的情况下放大了一个主题，并且完成了。切科夫写道，也许有些夸张，如果短篇小说中的墙壁上悬挂着手枪，则必须在故事结束时将其开除。这种专注力非常适合海明威的备用风格。
我只是不同意韦尔奇先生的观点，这一点根本不是他主要回答的一部分。不幸的是，我觉得他用狄更斯与海明威作对比。他承认读者喜欢狄更斯的作品。但是尽管如此，韦尔奇先生还是重复了我半个世纪前在一个小说班上从一位非常优秀的教授那里听到的猜测：狄更斯在得到他的酬劳时填补了他的写作。我的教授斯普拉德利（Spradley）博士建议这是对荒凉之家开始时对雾的详细描述的一种解释。
至少在Spradley博士的案例中，这是幽默地抛出的，可能是对说明长度的解释。但是从那以后读了荒凉的房子再过五六次，我坚信狄更斯以诗意的方式叙述了小说的整个主题：雾虽然足够真实，但从头到尾也都是象征性的，描述中没有任何内容需要删除。因此，尽管狄更斯无疑对这种描述所产生的收益感到满意，但我确信狄更斯的艺术家比商人更负责任。那就是我对其他小说的想法，我读过很多本书。
我提到这一分歧的唯一原因是，这根本不是韦尔奇先生的要旨（我也同意他对海明威所说的话），是狄更斯是我最喜欢的小说家，即使他比海明威还难读书，他也更有收获。因此，我希望所有具有正常阅读能力的人都可以尝试一下。阅读一本小说的结尾，如果您仍然不喜欢他，那就照做吧，但是我敢打赌，您一定会喜欢。
