Question

辩论：历代君王是正确而胜利还是胜利而正确

两者都谈谈

Answer 1

反方：胜利而正确

成者王侯败者贼，自古以来都是如此。

因此从来都是只有胜利了才会证明是正确的，而正确的却未必会胜利。

正确只是胜利的充分非必要条件。

正确是一个相对的概念，而胜利却是绝对的，明成祖朱棣就是一个很好的例子，从自己的外甥手中夺得天下，没有成功的话，或许他永远都只是历史书中的一个反贼，遭受天下人的唾弃，正是因为他成功了，胜利了，历史对他的描述才会是一代英主。始皇帝亦如此，如果没有他统一六国的胜利，谁会去赞美他一统中原的正确？刘邦亦如此，原本即是一个流氓地痞，只是因为战胜项羽的胜利，后人便有机会赞美大汉朝的强盛，以汉人自居。

每一个开国皇帝在初期都不会被认为是正确的，都是背天下之大不为，承受着成王败寇的压力而义无反顾，奋力向前。也正是他们意识到，人的世界，江湖的世界，只有胜利才能证明自己的正确与伟大，当然正是因为他们对这一点的理解，才成就他们的非凡，所以历代君王只有胜利才会正确。

正方：正确而胜利

据西方心理学家对斯德哥尔摩综合症的研究,受虐者会对施暴者产生一种心理上的依赖感。他们的生死操在劫持者手里，施暴者让他们活下来，他们便不胜感激。他们与劫持者共命运，把施暴者的前途当成自己的前途，把施暴者的安危视为自己的救世主。
那么这种依赖感，是不是说明胜利的施暴者对受虐者的暴力行为是正确的呢？当然不是!如果人类还保留着一点人性良知的话，也不会认为这样的胜利者是正确的。

人类今年入文明社会前的蛮荒时代，强壮的动物可以随意捕猎弱小的动物，那是物竞天择适者生存的动物界，但是如果进入文明社会后的伦理社会在会去认为一个强者可以任意欺负凌辱弱者是正确的话，那时在世人类文明的倒退，倒退到了原始的没有伦理道德的社会。
无论从古今中外来看，道德标准都是个恒定的标准，绝不是可以被任何人随意改动的相对论。
中国古代，自西晋五胡乱华起直到清朝，有着上千年的外族统治历史，但是他们都被汉化了，而我们的民族文化生生不息，世代传承，他们虽然是战争的胜利者，但是却不是道德与文化的征服者。他们只有尊崇中原的道德标准和价值观，所以他们无一列外地被恒定的汉民族道德标准和价值观同化，随后被汉化，传承下来。如果按照“胜利者就是正确”的理论，每个统治中原的少数民族胜利者都可以随意改动道德标准，中原民族的民族精神和道德标准随着他们任意改动，哪里还有中原汉族文化的传承？恐怕早就被异族同化了，哪里还有五千年的文化传承呢？

如果“胜利者就是正确”，则一个彬彬有礼的书生被一伙小流氓打倒在地，一架飞机为劫匪所持，则胜利的小流氓和劫匪便必定是正确的了？如果是，凡弱国之败，弱民之亡，便一定是、和全部是因为自己的错误造成的了？如果是，则长江大河的奔流，人类历史的发展，各国家、民族和地区的进步，便不能有失败和曲折了？若有之，便一定是、和全部是错在自身了？

Answer 2

都有吧