Question

黑暗森林法则

Answer 1

黑暗森林法则

宇宙就是一座黑暗森林，每个文明都是带枪的猎人，像幽灵般潜行于林间，轻轻拨开挡路的树枝，竭力不让脚步发出一点儿声音，连呼吸都必须小心翼翼：他必须小心，因为林中到处都有与他一样潜行的猎人，如果他发现了别的生命，能做的只有一件事：开枪消灭之。在这片森林中，他人就是地狱，就是永恒的威胁，任何暴露自己存在的生命都将很快被消灭，这就是宇宙文明的图景，这就是对费米悖论的解释。

一旦被发现，能生存下来的是只有一方，或者都不能生存

（可以从地球中的国家间文明发展，以小看大分析宇宙文明发展方向。）

基本公理

宇宙社会学基本公理：

1、生存是文明的第一需要。

2、文明不断增长和扩张,但宇宙中的物质总量基本保持不变。

重要推论

猜疑链和技术爆炸

“文明间的善意和恶意。善和恶这类字眼放到科学中是不严谨的，所以需要对它们的含义加以限制：善意就是指不主动攻击和消灭其他文明，恶意则相反。这是最低的善意了吧。” ——刘慈欣《三体2：黑暗森林》

一个文明不能判断另一个文明是善文明还是恶文明

一个文明不能判断另一个文明认为本文明是善文明还是恶文明

一个文明不能判断另一个文明是否会对本文明发起攻击

一个文明无法判断另一个文明对自己是善意或恶意的

一个文明无法判断另一个文明认为自己是善意或恶意的

一个文明无法判断另一个文明判断自己对它是善意或恶意的

……

猜疑链性质：(1)由于距离间隔以及文化、物种差异，宇宙文明间猜疑链一经形成即坚不可摧。(2)猜疑链导致文明无法互相判断彼此之间的善恶并最终驱使两方相互敌视。(3)猜疑链的结果与两文明具体道德取向无关。

“人类共同的物种、相近的文化、同处一个相互依存的生态圈、近在咫尺的距离，在这样的环境下，猜疑链只能延伸一至两层就会被交流所消解。但在太空中，猜疑链则可能延伸得很长，在被交流所消解之前，黑暗战役那样的事已经发生了。……在真正的宇宙文明中，不同种族之间的生物学差异可能达到门甚至界一级，文化上的差异更是不可想象，且相隔着无比遥远的距离，它们之间猜疑链几乎是坚不可摧的。……不管文明在其内部是善意的还是恶意的，在进入猜疑链构成的网络中后都会变成同一种东西。”——刘慈欣《三体2：黑暗森林》

技术爆炸：文明进步的速度和加速度不见得是一致的，弱小的文明很可能在短时间内超越强大的文明。可能由内因或者外因（例如宇宙文明的交流）引发。原著中认为人类步入工业革命后短短两百余年巨大的技术飞跃（较于人类物种存在的三百万年与七千余年的文明）即是一例（刘慈欣《三体2：黑暗森林》）。

演绎体系

一. 由物质守恒与文明的指数级扩张推导出文明间的根本性矛盾。

二. 具体到两个文明A,B的接触。

不妨假设A先发现B。

由于公理1，两方为了保证自己的生存，必须先判断对方善意恶意，“善意文明并不能预先把别的文明也想成善意的”。

(1)若A选择与B交流，则由于上述的相互判断，猜疑链形成，同时A暴露己方存在。若AB实力相当，则猜疑链后B对A构成实际威胁；若B落后于A，则技术爆炸（可能由A的交流引发）可能使B在相对较短的时间内对A形成威胁。

(2)若A选择隐蔽，则B技术发展后仍会发现A，猜疑链发生，A的存在暴露，转化为第一种情况。

由公理1和猜疑链性质，得出结论：若文明A发现文明B，A只能对B施以打击。

“总结起来，一、让你知道我的存在；二、让你存在下去，对我来说都是危险的，都违反第一条公理。”——刘慈欣《三体2：黑暗森林》

三. （黑暗森林打击）若一个文明通过某种方式得知另一文明存在的可能性，则有一定概率发动不加侦查的随意打击。由于具有打击能力的文明数量极多，因此一个坐标暴露后，无论是否真的具有文明，必然受到随意性质的打击。

“一个黑暗森林中的猎手……突然看到……所有猎手都能认出的字标示出的森林中的一个位置……假设林中有一百万个猎手(在银河系数千亿颗恒星中存在的文明数量可能千百倍于此)，可能有九十万个对这个标示不予理会；在剩下的十万个猎手中，可能有九万个对那个位置进行探测，证实其没有生物后也不予理会；那么在最后剩下的一万个猎手中，肯定有人会做出这样的选择：向那个位置开一枪试试，因为对技术发展到某种程度的文明来说，攻击可能比探测省力，也比探测安全，如果那个位置真的什么都没有，自己也没什么损失。”——刘慈欣《三体2：黑暗森林》

四. 对于“大寂静”即费米悖论提出了一个可能的解释。技术等级较高的文明倾向于隐藏自己，使其他文明难以探查。暴露自己的文明在黑暗森林打击中被消灭。生存选择的结果是所有的文明都变得难以发现。

以上内容出于对刘慈欣《三体2：黑暗森林》相关内容的归纳整理。

质疑

部分人认为黑暗森林法则并不严密，几个假设很难成立：

【质疑1】：“文明不断增长和扩张”这点就有问题。现在地球社会的发展就看得出来，有些文明是在扩展的，有些是在萎缩的；有些人口在增加，有些却在减少（人口负增长不稀罕吧），怎么能说是不断的、无限的在扩张呢？而且现在有一种比较得到认可的观点，认为文明是有寿命的，跟人一样会生老病死，而文明的寿命对于动则多少万年的天文寿命来说，太短，所以这个假设暂未看到有证据支持。

【质疑2】：猜疑链则是博弈论里的基本概念，归结起来就是信息不对称导致的，而信息不对称在人类社会也普遍存在，为何大家没有打的天翻地覆你死我活？交流！这点三体也说了，但是它认为交流成本比直接攻击的成本大，这个假设也是漏洞颇大，不仅因为交流传递信息即可，攻击至少要传递一定数量级的能量和物质，这二者不在一个量级上，我对你说话容易还是我打死你容易？哪怕你是小蚂蚁.更因为攻击本身会暴露攻击者位置，可能遭到反击，这也是巨大的风险。而且交流还有可能有巨大的好处，例如三体人对唯一一个地球人的重视，他带去的童话啊什么的都能够提高三体人的生活质量，这点描写的很符合现实。互通有无大多数时候比闭关锁国好。一面是有巨大利益和较小成本的交流沟通，一面是有着较大成本和巨大风险的打击，你说应该选什么策略？

【质疑3】：技术爆炸这个更是漏洞多，不是说技术爆炸不存在，而是说技术爆炸的概率是总体均等的，你能爆我也能爆，怎么能说落后文明就能爆，而强大文明就不能爆呢？技术爆炸的原因非常复杂，有本身的规律也有文明内部比如战争的促进 后发优势 等等，怎么能轻易得出落后文明必能赶超的结论呢？

综上，黑暗森林法则仅是作者推测，存在很多漏洞，仅仅是一个理论。但黑暗森林法则作为一个科幻的核心创想来说，无疑是一项很高的成就。

　　三体整个小说最出彩的地方在时空跨度的描写、三观的颠覆和诡异如侦探推理般的情节，而不在森林法则。

部分人对质疑的反驳：

【反驳1】： 质疑1考虑的问题局限于狭隘的地球和人类种族中。文明、猜疑链和技术爆炸三者均是以宇宙为范畴，以物种为单位的描述。而质疑1很明显建立在以地球，甚至以大洲为单位的狭隘边际内，限制在某个人种甚至某个国家为单位的发展过程中。虽然地球某些种族“有些人口在增加，有些却在减少”，但对于整个地球“人类”这个物种来说，以人类作为一个文明的整体，并以世纪为单位来看，人类文明无疑是加速甚至爆炸增长的。因此质疑1讨论的级别相差太远，根本没有可比性。

【反驳2】：“交流成本比直接攻击的成本大”，这个假设对于落后的文明来说，的确是不合情理的，但对于高级的文明来说，攻击绝对比交流简单实在的多，小说中也指出：“因为对技术发展到某种程度的文明来说，攻击可能比探测省力，也比探测安全”。 举个例子：假若你（高级文明）看到一只蚊子（低级文明），你是一巴掌打了过去，还是把脸贴近它跟它交流了？很显然，大部分人会选择一巴掌过去！再如：你看到一只食人蚁(注意这个名称)，你会蹲下来和它交流它是否有意向要吃掉你？还是会直接用脚踩死它？答案不言而喻。对于低等级文明，高等级文明根本可以忽略你的沟通。即，"毁灭你，与你有何相干？"。

问题在于如果不做探测，你确定你看到的是蚊子，而不是一只霸王龙？

而且不同物种的个体之间与文明之间没有有可比性。狮子会一口咬死猎物，只要能吃，而人会怕稀有物种灭绝而予以保护，就算那个物种的肉再好吃，这是智力与否的差别。

交流和攻击的成本主要在于时间（因为时间可以创就强大的对手），比如两个星系相距10光年，用质粒或二向箔打击只需要以接近光速行进单程的时间就是十多年，而交流以光速传递需要好几个来回才能说清，而几百年过去了，技术爆炸的可能性增大，最后导致交流的另一方在相对较短的时间内形成威胁，因此交流从长期来说存在风险。何况，茫茫宇宙随时都可能出现第三者恶意的文明。

另外，质疑2认为“攻击本身会暴露攻击者位置”，其实不然，对于高级的文明来说，它完全可以派遣一批“远征军”在任意的地方攻击你，而不是在母星球直接发起攻击，这样就不会暴露攻击者的位置。

问题在于“远征军”也好，“殖民星”也罢，必然会和母星有各种联系，比如舰队运行轨迹，通信痕迹。对于更高级的文明来说，这些痕迹简直就是引路的灯塔。

但同时高级文明可以做到行踪的隐藏从而避免被其他更高级文明的的捕捉：黑猫警长中的单只耳走了两条路径，一条是通往正确的一条是通往错误的，而单只耳却把正确的路径隐匿起来做到行踪的隐藏。假若单只耳一条路径都没有留下，那么就会让别的文明认为没有通讯信息。但是单只耳是在已被发现的情况下进行伪装，如若全部隐匿则会分兵两路自己早晚都会暴露。如若进行踪迹伪造则会顺手牵羊的帮自己消灭。做到了不费一兵一卒便大获全胜，但也无法排除比可伪造文明的更高级文明即可识别伪装文明。例如一个每天都在上网页的一个悠闲人士，那么他可以做到一眼识别此网页是否有意义是否是为伪装广告。

　　

【反驳3】：首先，并不是说落后文明技术爆炸可能性大，即使是均等概率，以一个文明来讲也是不能承受1/2的毁灭几率的。其次，最重要其实是发生的时间。概率是均等的，但是时间线一定是不一致的。A文明不可能确定在B文明技术爆炸并超越自己后，还能否有足够的时间等到自己的技术爆炸！

另外，“技术爆炸”可能性是有条件的。若两个文明彼此都不与外部文明进行信息交流，则落后文明和先进文明的技术爆炸都是均等概率发生的。但一旦发生交流或者攻击不彻底，落后文明的技术爆炸的概率要比先进文明大。这是由于信息交流后，不管是有意或无意，都会给落后文明指引一条技术爆炸方向（打个比方说：清朝闭关锁国不与外界交流，一旦被西方列强打开国门，这种被迫的交流或者说不彻底的攻击，不管有意还是无意，都会指导技术发展方向和加速社会的发展。从而提前引发技术爆炸，如会在短时间内，学习西方的蒸汽机、电气、物理生物科学等技术。可以说洋务运动就是由于与西方的交流而引发的，倘若西方没有打开清朝的大门，试问洋务运动还会发生吗，估计到现在我们还不知道什么是蒸汽机呢。另外攻击必须彻底摧毁对方，否则将来会受到毁灭性的报复。

【反驳4】：宇宙社会学基本公理：第二条、文明不断增长和扩张,但宇宙中的物质总量基本保持不变。

此条的说法有问题，物质总量不变和是否竞争没有关系，大家竞争的实际上是资源。但按照现在的说法资源其实是一种知识。就比如：现在大家都看石油是资源，但古人只能用他来做spa，现在大家都知道核聚变材料就在大海中，但还没有人将大海作为资源象石油一样竞争。如果以此为推理基础，在进行推理，我们与外星人的合作的好处就会大于竞争。因为竞争是没有办法产生超过合作的知识提升的。