诸葛亮为什么能借东风
当诸葛亮向刘备 *** 求救于孙权的时候，事实上已经开始实施他筹借东风的计划。从舌战群儒到智激孙权，从草船借箭到七星坛祭风，最后直到发生赤壁之战，都应该看作诸葛亮筹借东风的过程。
有学者认为，《三国演义》中诸葛亮舌战群儒固然精彩，但出场的群儒之中，没有一个人的传记提及此事，因此可以断定是小说家虚构的伪历史。我却以为，当诸葛亮来到柴桑，面对东吴群儒力主降曹的言论，自然少不了激烈的舌战。出场的群儒未必是张昭、虞翻、步骘、薛综、陆绩、严畯、程德枢等人，所描述的言论和场景也可能有合理化虚构，但其中的历史真实性不可以被轻易否定。尤其是那场舌战所辩论的问题，颇是耐人寻味。
张昭的问题是：我听说刘备向来有复兴汉室之志，而先生亦有管仲、乐毅之才，怎么会有长坂坡之败，以至于亡命夏口，几无容身之地呢？
诸葛亮回答说：刘琮投降曹操，刘备并不知情，值此危机关头，又不忍心乘机夺取刘琮的基业，故而南走当阳。又有十几万难民追随，刘备不忍离弃，至有长坂坡之败。虽败如此，犹见刘备之大仁大义也。况胜负乃兵家常事，当年高皇帝也曾屡次败于项羽，却在垓下一战成功，如今岂可因一时之败而论英雄呢？
虞翻又问：曹操以猛将千员、雄兵百万，席卷荆襄，虎视江南。而刘备兵败于当阳，计穷于夏口，早晚生死难料，难道不害怕吗？
诸葛亮回答说：曹操虽有百万之雄，实则是乌合之众，并不如想象的那样可怕。刘备虽然只有几千士兵，却依然无畏于曹操的人多势众，如今退守夏口，不过是等待时机罢了。东吴兵精粮足，又有长江之险，难道你还会因为害怕曹操而力主投降，甚至于不顾天下人耻笑吗？
薛综评论时事，说：汉朝传世至今，天数将尽。如今天下三分，曹操已占其二，人皆有畏惧归顺之心。刘备不识时务，偏要与曹操做对，正如以卵击石，安得不败耶？
诸葛亮听了，义正词严地回答说：我们都是汉朝的臣民，热爱国家是我们做人的本分。而今，你不寻思如何报效国家，一面在这里发表亡国论，一面试图趋炎附势于逆贼曹操。像你这样不忠不孝的小人，不值得我跟你说话！
又有程德枢大声说道：诸葛先生虽然说得漂亮，却未必有什么真才实学。如此一味地卖弄口舌，就不怕天下有学问的儒者笑话吗？
诸葛亮回答说：儒者有君子小人之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，必不笑话于我。小人之儒，有如扬雄，屈身为王莽门下走狗，虽以文章名世，又有什么值得称道的呢？
诸葛亮智激孙权，可见于《三国志·蜀书·诸葛亮传》。《三国演义》又别开生面地设计出一段诸葛亮智激周瑜的故事来，说曹操兴兵来犯，为的是夺取东吴的美女大乔和小乔。周瑜是小乔的丈夫，听罢勃然大怒，离座指北而骂曰：曹操老贼，欺吾太甚！于是下定抗击曹操的决心。按照《三国志·吴书·周瑜传》的记载，小乔嫁给周瑜是建安三年的事情，到了赤壁之战则应该是三十多年的中年妇女。盛巽昌先生认为，曹操虽然好色，却不可能为了两位中年妇女侵略东吴。事实上在《三国演义》中，大乔和小乔不仅代表着东吴的妇女，也象征着东吴那一片美丽富饶的土地。一旦曹操占领东吴，东吴的妇女和土地必然惨遭蹂躏。以周瑜之血性，焉能不拍案而起？
至于草船借箭，似乎是成语故事自相矛盾的改写。成语故事曰：以子之矛，陷子之盾，何如也？而草船借箭，则是以曹操之箭，攻曹操之军，虽然是改写，却又别有新意。
在曹操看来，刘备与东吴既然不臣，则与草寇无异。曹操挟有天子，以大汉丞相的名义，率领王者之师，征讨刘备与东吴，其势犹如离弦之箭也。谁想刘备与东吴针锋相对，指责曹操名为汉相，实为汉贼，岂非以曹操之箭，攻曹操之军耶！草船借箭，大约是说诸葛亮善于顺势而为，借力使力，一方面建立孙刘联军在政治上的优势地位，一方面形成对曹操以牙还牙的攻击力量。唐朝王周有《赤壁怀古》一诗云：帐前斫案决大计，赤壁火船烧战旗。若使曹瞒忠汉室，周郎焉敢破王师？说的就是此中的奥秘。
而七星坛祭风，很可能是临战前一种祭拜天地的仪式，或者是激励士气的一种方式。当曹操大兵压境，人皆以为必败之时，诸葛亮以他大无畏的勇气和智慧，激励了东吴将士们的斗志。令人闻风丧胆的西北风，顿时转换成了大义凛然的东南风。所以我说，在那样危急的历史关头，东南风其实象征着一种被正义所鼓舞的勇气，以及一种敢于以弱敌强的力量。
战争的局势在发生逆转，天气也在发生逆转，意识界的东南风与自然界的东南风会合在一起，最终决定了赤壁之战的胜利。在诸葛亮借东风的故事里，原来隐藏着这么一段真实的历史。所谓东南风，既是历史，也是对历史的虚构。而正是这种对历史的虚构，让一段真实的历史故事，开放出了寓言似的芬芳。
