越南战争20年，美国没被拖垮，为何阿富汗才10年，苏联就不行了？
中国古代有句话叫做“国虽大，好战必危”，也就是一个国家即使再强大，如果好战，也必然危险。因为，三军未动粮草先行，打仗打的就是国力。因此，古代很多帝国，都是毁在持续不断的战争中，即使世界超级大国，苏联就是如此，就是因为战争拖垮了苏联，使得其一分为十五。但是这个有时候也有例外，那就是美国，美国当年越南战争20年都没被拖垮，为何阿富汗战争，苏联10年就不行了呢？其实原因很简单。
上个世纪50年代，美国刚刚打完二战大消耗，立刻接连打了朝鲜战争和越南战争，从50年代打到1975年，整整战争持续消耗20多年。而其中对美国拖累最大的越南战争，持续了20年。在这20年中，美国几十万大军在越南，长期作战，驻扎消耗。整整20年，美国花费几千亿美元，对国力损耗很大，使得其在70年代的美苏争霸正明显处于下风了。
但是20年的越南战争，也没能最终拖垮美国。而苏联同样在最强大的1979年，发动阿富汗战争，10万大军在阿富汗打了10年，到1989年撤军，但是阿富汗战争却成为拖垮苏联的重要原因。因为阿富汗10年的消耗，使得苏联开始入不敷出，国家开始困难，最终酿成了国家解体，分崩离析的结局。这到底是为何呢？其实原因很简单，主要有三点。
第一，工业的差距。
一个国家的强大和持续消耗力，最终决定性因素就是工业能力。美国在二战前就拥有最完备的工业体系，二战后，更是遥遥领先世界，其生产能力和创造能力举世无双，足够支撑美国进行大规模的消耗战。
但是苏联就不一样了，苏联在一开始工业体系就不完整，除了重工业和军事工业，苏联的农业和轻工业发展滞后。所以在战争中，武器弹药，苏联能够源源不断的供应和消耗，但是生活用品，食物就会很快短缺，造成国家支撑不住，社会开始动荡。所以最根本的原因，还是工业基础的差距。
第二，消耗的方式不同。
美国打朝鲜战争，越南战争，遵循的一个原则就是就地消耗，也就是补给本地化，韩国、日本，就是因为美国的军需政策发展起来，成为发达国家的。这种消耗能够最低的降低成本，有效的提升消耗时间。
但是苏联就不一样了，苏联当时的伙伴工业都不强。而且打阿富汗战争，所有的补给都要从欧洲运过来，补给线很长而且很昂贵，同样的时间，消耗都比美国大多了，这一点也非常重要。
第三，面子和里子的问题。
美国为何几十年消耗都不能拖垮，还有一点非常重要的是，美国有一帮西方的工业强国富国，可以随时支援和出钱出力，帮助美国，至少美国自己不用花太多钱。而且即使到现在都是如此，美国在中东的战争，花费都需要北约国家和中东国家摊派的，分散了很大的压力。
但是苏联就不一样了，苏联当时是社会主义体系最强大的国家，除了苏联，都是穷国。所以苏联为了大国的面子，不顾自己的经济底子，对外进行大量的援助，受苏联援助的国家多达几十个，每年花费巨大。所以苏联打阿富汗战争，那是内部外部同时消耗，而且自己的工业能力跟不上，消耗成本更大，不拖垮才怪了。所以最终决定的还是经济啊，有钱国强才是王道啊。
参考文献：《冷战史》。
广州安侨移民
2024-09-24 广告
