Question

MPAcc、MBA、公务员考试的一道逻辑题：A为什么错呢（为何不如选D）？请给出解释，谢谢！

参议员：琼斯被任命为法官是符合标准的。她在律师委员会的正式评选中获得一致的“合格”票可以证明这一点。那个委员会给参议院的法官任命评议会提出建议。

　　下面哪个，如果正确，是对议员认为琼斯非常合格的说法的最好的反驳理由?

　　(A)律师委员会中的一些成员本身就不称职，没有资格任命执行者。
　　(B)律师委员会并不是对所有的执法者的任命都是要提出建议。
　　(C)律师委员会一致给予合格的条件必须是法官的候选人，在经历合适、行为符合道德标准方面达到了严格的标准。
　　(D)对于法官的候选人中的95%，律师委员会要么会一致给予“合格”的选票，要么会一致给予“非常合格”的选票。
　　(E)和大部分的律师一样，琼斯也是整个职业团体的一员，最初，就是这个团体提出建立了律师委员会。

答案：D

Answer 1

论点：“琼斯被任命为法官是符合标准的”
论据：“她在律师委员会的正式评选中获得一致的“合格”票”
要反驳当然是反驳论据。
(A)不选.因为“那个委员会给参议院的法官任命评议会提出建议”是客观事实，不管该委员会中的一些成员是否称职，是否有资格，该委员会都可以对法官任命评议会提出建议。因为委员会内那些称职的、有资格的成员也给予了“合格”票，所以不能对论点提出质疑。
打个形象点的比方吧。大家都说这个人是好人，其中有坏人、有好人。你不能因为坏人说他好就提出质疑，因为好人也说他好。
(B)不需要解释。
(C)不是反驳，是支持论点。
(D)如果是事实，说明律师委员会投票有走过场的嫌疑，那么就削弱了论据投票的结果对论点的支持力度
(E)基本与反驳，不需要解释。

Answer 2

要求反驳非常合格，D说明了有 合格 和 非常合格两种，琼斯 一致 合格，就是说明，不是非常合格。直接反驳了。A只是说委员不称职，与琼斯合格与否无关。

Answer 3

A不是直接驳 D够直接
逻辑题就是要最直接的选项