Question

深度解析2018全国卷II高考作文：你可能看几遍都不懂

Answer 1

【 #高考# 导语】全国卷II的作文题目，应该是争议最多了吧。有人说是试卷的一股清流，看到心就凉凉滴。现在就跟着 一起解析这个有点“坑”作文题目吧。
　　全国卷II

　　(适用地区：内蒙古、黑龙江、辽宁、吉林、重庆、陕西、甘肃、宁夏、青海、新疆、海南)

　　阅读材料，根据要求写作。(60分)

　　“二战”期间，为了加强对战机的防护，英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布，决定哪里弹痕多就加强哪里。然而统计学家沃德力排众议，指出更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了。事实证明，沃德是正确的。

　　要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题;不要套作，不得抄袭;不少于800字。

　　作文解析

　　让人“凉凉”的高考作文

　　其实说的是“幸存者偏差”

　　觉陕西高感考作文是所有高考作文中最让人心凉的……6月7日上午11时30分，高考语文科目结束，又到了全民写作文的时候，但是今年陕西高考作文，你可能看几遍都未必能懂。

　　看似简单 其实“坑”很深

　　可结合西安的现状来写

　　昨日语文科目结束后，一位考生给华商报记者说：“看到材料想到第一个标题是‘真理往往掌握在少数人手中’，最终的作文题目也就是它了。写完都很蒙。”

　　作文题目也引发了网友热议，“有人和我一样一脸朦胧吗?”网友“卡卡玺”说，“连题目都看不懂了。”网友“马建斌”说：“感觉是几套考题中最cool的，让人心凉凉的。”

　　网友“胖的很犀利”说：“这个题目看似简单，其实坑很深啊，我估计很多考生会掉到‘亡羊补牢’、‘防患于未然’、‘真理往往掌握在少数人手里’等论点的坑里，看似贴近，实则与材料反映出的论点有本质上的不同。个人认为这个题目的要旨是：透过现象看本质。多数人分析问题时，只注重于眼睛看到的现象，往往没有考虑到现象背后的本质，而那些没看到、想到、隐藏于现象背后的问题，才是最要命的。沃德看到的是幸存的飞机，但是想到的却是那些没有飞回来的飞机，这才是关键。”

　　也有人说可以结合西安的现状来写——西安是一个文明且历史印记比较深的城市，在西安的人才大战中，有好处有坏处，人才的聚集代表了西安的发展，但后勤的缺失很难让人才留住。既然需要人才，就应该想办法解决后勤问题。这一切源于古时候“兵马未动粮草先行”的道理，没有好的居住环境和交通环境，让谁来?虽然说大家提出来修复战机需要注意经常挨打的地方，这是防，只防不守是打不了胜仗的，所以也有人提出要注意没有受伤的地方，因为全面地保护好自身才会不吃亏，这个题目体现了一句话——“可持续发展才能赢得最终的胜利”。

　　强调逻辑思辨能力

　　科学理性品格

　　华商作文大讲堂特邀讲师、陕西省发展中心研究员、教育部“国培计划”教师培训专家讲师郭凯告诉华商报记者，从审题立意上看，研读材料、紧扣关键词不难得出结论：①“力排众议”，崇尚科学敢于质疑;②“秉持己见”，遵从逻辑理性判断;③“结果正确”，力避经验主义陷阱。④“数据忽略”，穿越表象洞见本质。

　　从精神内涵上看，陕西卷(全国II)以关注学生核心素养的发展为出发点，考查“文化基础”中的“科学精神”，其精神主要包括“理性思维”“批判质疑”“勇于探究”等三个方面的内容。

　　考后反思：日常语文作文教学中存在着的诸如重形式不重内容、重技法不重写作、重讲解不重阅读、重套路不重思维、重情感不重思辨、重随机命题不重系统训练等弊端，应引起我们足够重视，对未来考生也是一个十分重要的提醒：发展思维能力，提升思维品质是核心素养的基本要义。

　　“幸存者偏差”不算超纲

　　可以谈片面与全面

　　西安远东第二中学教研室副主任、省级教学能手张建成老师认为，材料中的现象可以概括为“幸存者偏差”，驳斥的是一种常见的逻辑谬误(“谬误”而不是“偏差”)，这个被驳斥的逻辑谬误指的是只能看到经过某种筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的关键信息。

　　可以从以下几点来谈：

　　1. 一叶障目不见泰山——谈片面与全面。分析材料会发现：中弹后能飞回来的飞机，说明损害的不是要害部位，油箱引擎受到损坏的已经飞不回来了，开始筛选的过程就错了，结果必然是错误的。从社会生活现象观察，比如个人层面的北大才子卖肉，教育方面的分数为王，科技方面的自我陶醉……都可能是片面筛选的结果。文章可以从正反两面去辩证思考，从而避免幸存者偏差，而不是经过错误筛选的片面认知。

　　2. 力排众议坚持真理——谈科学质疑精神。在如今信息爆炸的大数据时代，分析信息比占有信息更重要，如何去分析筛选有用信息是个人必备的能力之一，这就需要批判性思维和质疑精神。例如一些网友往往在了解事实真相之前，就受情绪鼓动，在道德上绑架他人，不会冷静思考，仔细分析，或者有人“揣着明白装糊涂”，蹭热点“浇一己块垒”，造成网上乱象丛生。

　　材料体现的统计学理论“幸存者偏差”，不能说是超出了学生的认知范围，它恰恰是学科整合、综合素养的体现。学生如果有大量的阅读应该会接触到这些词，还有很多：破窗效应、马太效应、黑天鹅、灰犀牛事件等等。即便语文课堂没有讲到，政治课和数学课也会有所涉猎。

　　别“一心只读圣贤书”

　　全面发展 辩证思考

　　陕西师范大学附属中学高中语文教师田甲林认为，今年的作文题没有设置太多的审题“陷阱”，重点考察学生的思维水平和写作能力。要求考生摒弃“一心只读圣贤书”的“小我”，做有全面发展辩证思考的“大气”之人。

　　田甲林认为考生至少可从五方面来考虑作文的立意：

　　一是重视系统思维，全面地看待问题。考生可以借助盲人摸象的寓言故事，去思考如何避免“一叶障目，不见泰山”，事实上，无论是在学习中还是生活中，运用系统思维来处理问题都是十分重要的。

　　二是失败的样本不该被忽视。在实际生活中，人们更多地是将目光投向成功者，但事实上，失败的样本更值得去观察和反思，正如这则材料中提到的，中弹少的部位一旦中弹可能就无法返航，正是引导人们从失败中汲取成功的要素。

　　三是不能被表象所迷惑。在材料中，军方只关注到弹痕多的地方是需要加固的，忽略了弹痕少的地方更需要加固，这提醒我们，头痛医头脚痛医脚的思维要不得，要更加理性、深入地去认识事物。

　　四是*者迷，旁观者清。在这则材料中，军方身处战争之中，被求生欲、求胜欲遮住了双眼，此时旁观者才能更清楚地看到命脉所在，核心所在，因此考生也可从这一层面进行立意。

　　五是不迷信数据和所谓的专业人士。材料中的军方经验丰富，其调查也有客观数据，但统计学家并没有被牵着鼻子走，反而关注到被忽视的、未采纳的数据，从而得出了更加准确的判断，因此，不迷信权威，不要轻易放弃自己的思考与判断也是立意的一个方向。

　　要写出立意深刻

　　有思维性的作文有难度

　　华清中学正高级教师、陕西省特级教师张德昌认为，今年高考作文题立足培养学生认识、参与社会的能力，着重考察学生的思辨力，检查学生处理、分析问题的能力。

　　张老师认为作文立意主要体现在以下三方面：

　　首先看问题要全面，只有全面认识问题才能做出科学结论。尤其要留意被大家忽视的地方，像材料中所说，大部分人只看到飞机受了重伤的部位，而没有留意其受了轻伤的部位，但沃德却分析这些轻伤部位一旦重伤后果不堪设想，考生可从现实生活中应给予普通人群体更多关注的角度引申，尽管他们时常不太显眼，可一旦发生问题将牵涉甚广，比如，可以从城市若无外来务工卖早餐者或保洁员或建筑工人，是否还能正常运转等方面来引申。

　　其次，要勇于坚持自己的观点。只要经过科学分析得出的结论，一定要坚持，不要被权威****。

　　第三，要有预防挫折的能力。材料中飞机因某些部位没有受伤得以飞回，若这些部位一旦受伤，飞机再无法飞回。考生可从抗挫折教育方面引申。

　　张德昌老师认为今年的高考作文题着重培养学生的思辨性，要有大局意识、求真意识，这些正是一个人成功的必备要素，既可从大的方面比如国家的发展，政策的制定，也可从小的方面，如人的成长来谈。大部分学生都能依据材料写出自身见解，但要写出立意深刻、又有思维性的作文还是有一定难度。 华商报记者 雷婧 付启梦

　　发散思维

　　择校热问题上

　　容易犯“幸存者偏差”的错误

　　看到陕西高考作文题目时，西安财经大学统计学院张维群教授和几个同事也在热烈讨论，因为材料体现的正是统计学理论“幸存者偏差”。提到高考作文，张维群说，“题目出得非常好，但是对于高中生来说稍微有点难。如果我写高考作文，会从认识论的角度来谈个人、企业和政府决策的科学性。”

　　“幸存者偏差最初是统计学概念，又叫生存者偏差，是规避‘沉默的数据’，‘死人不会说话’等决策偏差问题。现在‘幸存者偏差’在统计学、经济学和哲学学科中都有其寓意的诠释。从统计学角度来说，是获得决策的样本数据要有代表性，若出现‘选择性样本’，推断是有偏的，结论自然会有错误。”

　　“幸存者偏差”是大家在生活中经常犯的错误。例如一个孩子说，姐姐穿花衬衣喝牛奶吃鸡蛋考上北大了，我也要穿花衬衣喝牛奶吃鸡蛋，也能考上北大。例如择校问题，家长的想法“上就一定能考上好的大学”，但实际上，考上好大学，还与个人天分、勤奋、老师培养等很多因素有关。还有看病时，亲朋建议，我的病就是找某个医生看好的，可能100个人中只有一个病愈了，也不一定是医术高明的原因，也有个体差异因素。这些现象都是有偏信息，产生的决策悖论。

　　现实中，企业喜欢向成功企业学习，研究热门领域，但没有看到其实该企业成功的本质信息也许是看不见的东西。比如，阿里巴巴的成功，除了取决于管理者个人能力，还要取决于那个时代和环境等诸多因素。企业学习很重要，但决策一定要充分掌握全面信息，否则，可能得出的结论是错误的。

　　而一个地区政府学习其他地区的先进经验，成功有共性的问题，但也有地域、地理位置等因素，在学习过程中，若掌握信息不充分、不全面也可能会导致决策偏差。所以无论是个人、企业、政府乃至国家做决策，首先是应保证决策源信息的充分全面，其次是还应在信息中分析梳理找出内在本质因素，最后制定适合的战略决策。反面的典型就是“只见树木不见森林”或者“东施效颦”等。这就要求，在大数据时代保障信息源和数据源全面充分和多元、多渠道的信息，有效避免决策信息的偏误，才不会导致“幸存者偏差”。