Question

一个法律问题.

如果我与另一个人被劫匪劫持,然后劫匪强迫我杀另一人质,不然就杀我,我就把另一个人质杀了,这样,我既不是精神病,头脑又清醒,又不符合正当防卫(正当防卫只能针对劫匪,而非第三方),且我明知会造成致人死亡的后果,还实施该行为,完全符合国家故意杀人罪的规定.那岂不很冤?而法律是规范人的行为的,如果说我无罪,就等于说当出现这种情况时,法律规定要杀这无辜之人,完全违背法律基本思想.哪位高人帮我解释一下,对这种情况,法律有什么规定和说法?谢谢!
我个人想法,好奇而已,并没遇到啦....

Answer 1

　　首先，我说yang570429这位已经回答了对于你提出的这种情况的正确处理，就是依法应当减轻或者免除处罚。法律的基本思想是什么？要想说清楚这个问题没个一两千字是不行的。但是我可以明确地告诉你法律的五大作用：预测，强制，教育，引导和规范。而刑法对于胁从犯的这种处理正好体现了法律的作用。刑法第28条的规定是可选择性的，即“减轻”或者“免除”。依当时的情形如果劫匪杀害你的危险性确实存在但并不紧迫，而你却出于害怕不听劫匪的话真的被杀害这种恐惧心理来杀另一个人质的话，就是“减轻”；如果劫匪杀害你的危险性不仅存在而且紧迫，那么你为了保住自己的性命而杀害另一个人质的话那就是“免除”。所以你看刑法的教育规范指导预测作用就在于此，它通过对你的行为的肯定性或者否定性评价来让你知道该如何做，不该如何做。
　　有一点需要说明的是因为在刑法中人的生命权是同等的，是不可以放弃的，故不可以适用紧急避险的规定，因为紧急避险是指在紧急情况下存在两种以上可以比较出大小的法益而择其一舍弃其一，对此法律不做否定性评价。但是我却可以告诉你一件有趣的事，这是美国的一个判例。一群人在海上乘船遇难了，一连几天都没有遇见救助船舶，他们很饥饿，所以做出决定必须杀死一个人让大家来吃他的肉才能继续存活下去，这样他们杀死了一个人。后来他们上岸了，被害人的家属决定起诉他们共同故意杀人，但是法官却判了他们无罪，依据的判词我不记得了，但是类似于紧急避险。当然这是在美国。
　　最后，我还想说的是yang570429这位回答的也不够准确。 我请问你什么是故意杀人的构成要件？你能给我例举出个123吗？没有！因为《中华人民共和国刑法》第232条对故意杀人根本就没有规定构成要件！该条规定属于简明罪状.所以你就敢肯定地说他的情况不构成故意杀人？那你就犯了法律人最不该犯的严谨性错误，根据提问人的叙述，他的那种情况下很有可能构成间接故意杀人，因为它放任另一人质死亡这种情形的发生而且明知，完全符合间接故意的规定！须知，故意杀人不仅包括直接故意也包含间接故意啊！
　　对回答作了些修改，因为发现的确是“应该”而不是“可以”，提醒了我以后应该更加严谨...对于以前混淆视听的说法请各位原谅。还有就是应当称赞一下提问者，喜欢思考法律问题，尤其是刑法，是非常有意思的，越学越是如此！如果你有志修习刑法，推荐你看一本书，是张明楷的《刑法学（第二版）》，非常棒的，如果你都能看懂的话，就比这些在这里回答你问题的人都牛了！

Answer 2

你属于胁迫犯，按照刑法28条之规定，对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。也就是说你可以减轻或者免除处罚。
另外你的情况不构成故意杀人罪。因为你不符合故意杀人罪的构成要件。最主要的就是没有犯罪主观故意。
（另外还要考虑你杀人时候的年龄。如果不满14周岁，是不需要负刑事责任的。14到16周岁对8种罪负刑事责任，而且是具体犯罪行为，而不是罪名。已满16周岁应当负刑事责任。）
最后说一点，你的情况不属于从犯。在共同犯罪中有主从犯之分。但很明显，你和劫匪不是共同犯罪。

Answer 3

你属于胁迫犯，按照刑法28条之规定，对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。也就是说你可以减轻或者免除处罚。
另外你的情况不构成故意杀人罪。因为你不符合故意杀人罪的构成要件。最主要的就是没有犯罪主观故意。
（另外还要考虑你杀人时候的年龄。如果不满14周岁，是不需要负刑事责任的。14到16周岁对8种罪负刑事责任，而且是具体犯罪行为，而不是罪名。已满16周岁应当负刑事责任。）
最后说一点，你的情况不属于从犯。在共同犯罪中有主从犯之分。但很明显，你和劫匪不是共同犯罪。 具体要看警方的结果

Answer 4

犯罪的四个构成要件上体现的这个问题是主观要件的作用,上面的例子将的是胁迫,主观恶意较小,社会危害性较小,<中华人民共和国刑法>对被胁迫情况下犯罪是有明文规定的,属于法定减轻刑罚的类型,即"应(注意,是应,不是可)减轻或免除刑罚".

Answer 5

你的罪名是故意杀人罪。是从犯，是胁迫的。而且也不适用紧急避险。