Question

海商法案例题 急求答案

1993年8月7日，日本A公司与中国B公司签订了购买 2000吨蘑菇的合同。价格条件为 FOB大连，总价款105万美元。合同约定： A公司则向大阪银行申请开立以中国B公司为受益人，有效期为1993年11月15日的不可撤销的即期信用证，装船日期不迟于1993年10月30日。
1993年11月15日，承运货物的C航运公司V轮抵达大阪港，日本A公司向C航运公司预借提单，于1993年11月20日提取了全部货物。中国B公司得知A公司提走货物拒付货款，向C航运公司提示提单，要求提货，C航运公司声称货物已经由日本A公司提走，根据A公司与向航运公司提供的担保书，A公司提走货物的一切责任由其负责，A公司保证C航运公司不受任何损失：因此C航运公司认为A公司预借提单是其与B公司的贸易纠纷，与C航运公司无关，B公司应当根据贸易合同向A公司索赔。
1994年4月10日，原告中国B公司将C航运公司诉至大连海事法院，请求判决被告C航亚公司赔付货款损失共计105万美元。被告认为本案完全是买卖双方间的纠纷，与船东无关。

回答以下问题:
1、原告是否可以状告C航运公司？为什么？
2、大连海事法院依法应当作出什么样的判决？请说明理由。
3、原告可以选择合同仲裁条款，状告A公司吗？

Answer 1

根据你的题目，A是买方，B是卖方，货交装运港为大连。A提供不可撤销即期信用证，应该属于跟单信用证，约定装船日期等事项。有一点我存在疑问，11月15日在信用证期限临近届满之时，船顺利靠岸，但没有能够按期提货，故信用证作废。为了信用证效力向C请求预借提单，C准许，而后A和B之间才发生贸易纠纷。
1 原告当然可以状告C航运公司，为侵权之诉。C公司作为海运承运人，不论是提供预借提单还是倒签提单的行为都是违法的，需要承担相应的法律责任。
2 按照《海商法》有关规定，C公司应当承担全额货款损失。保函仅在A和C之间有效，对B无效，没有对外效力，C可以就A违约在赔偿B的货损之后，向A再主张权利。
3 原告也可以选择仲裁，因为涉外合同，当事人可以约定仲裁或者起诉，并且约定适用的法律。但需要注意的是，一旦提起诉讼，法院受理开庭，视为仲裁协议作废。除非在答辩期间即出示仲裁协议，请求法院驳回起诉。

Answer 2

我是法学本科生，学过海商法，以下是我的一点看法，不一定正确，望批评指正。
1.原告可以状告C公司，因为该案由大连海事法院受理，根据我国法律的精神，是不承认预借提单即无单放货加保函这一行为的，C公司无单放货行为根据我国法律属于违法行为，保函不具有对抗善意第三人的法律效力，因此本案原告可以状告C公司。
2.大连海事法院依法应当做出保函无效，C航运公司赔偿原告全部损失的判决。因为C公司开具预借提单的行为违法，由此导致原告的损失，当由其赔付。
第三问我就记不大清楚了~~~嘻嘻

Answer 3

预借提单是指在货物尚未全部装船，或者货物虽已由承运人接管，但尚未开始装船的情况下签发的已装船提单，而根据以上的描述，A公司是不可能预借提单的，因为A公司为买方而不是发货人，是不可能预借提单，我推测A公司是凭借提单的副本加保函将货物提走的，而并非是预借提单。现回单如下：
1、原告B公司是可以以C公司为被告提起诉讼的，因为C公司为承运人，承运人应在放货时回收全部正本提单，而C公司在没有回收任何正本提单的情况下放货是不符合相关法律规定的，而B 公司是正本提单的持有人，也就是该票货物的所有权人，是有权利要求承运人根据正本提单放货的，承运人无单放货侵犯了B公司对货物的所有权
2、法院很有可能判决承运人承担无单放货的责任，也就是说很很能要求承运人按照货物的实际价值对B公司进行赔偿
3、在该案中，A公司与B公司之间是买卖合同公司关系，A公司与C公司之间是运输合同关系，如果在买卖合同中有有效的仲裁条款，B公司是应当以仲裁方式来解决其与A公司之间的纠纷的，是否可以选择仲裁方式的关键在于合同中约定的仲裁条款是否有效，若根据该约定能确定唯一的仲裁机构，该仲裁条款有效。