Question

MPAcc/MBA/公务员考试的一道逻辑题——为何选D不选A？请给出解释，非常感谢！

杂志编辑：我知道有些经常在我们杂志上登广告的人一直在迫使我们在文章中对他们的产品给予好评。但是他们应当意识到，对我们来说，迎合他们的愿望将实际上损于他们的利益。要保持成为一个有效的广告媒体，我们就必须得有忠实的读者，如果我们的读者怀疑我们编辑的诚实性因为迎合登广告者而遭到了损害，我们很快就会失去这些读者。
　　广告销售商理事：您过低地估计了我们读者的世故，他们能认识到我们所做的广告并非文章，因此他们对广告的反应从来不会依赖于他们对整个杂志编辑的诚实性的看法。
　　下面哪一个能很准确地评价广告销售理事的论述?
　　(A)它是成功的，因为它揭示了编辑的论述依赖于关于影响一则广告的有效性因素的一个无根据的假设。
　　(B)它是成功的，因为它揭示了编辑对杂志读者世故的评价是错误的。
　　(C)它是成功的，因为它削弱了编辑关于杂志社论的诚实性会如何地通过允许登广告者影响文章的内容而受影响的声明。
　　(D)它是失败的，因为编辑的辩论不依赖于任何关于读者看到杂志中的广告所做的反应的假设。
　　(E)它是失败的，因为它基于对编辑关于读者看到杂志中的广告会做出如何的反应的观点的误解。
答案：D

我选了A，觉得杂志编辑谈到的其实就是一个循环的问题，杂志编辑诚实了，才会有很多人信任，也就会信任广告。所以广告销售商理事才反驳说：人们对广告的反应从来不会依赖于他们对整个杂志编辑的诚实性的看法。
因为之前做过一道题干相同的题，问什么是杂志编辑辩论的假设，答案是“对登广告者来说，在杂志的文章中给他们的产品好评不如让他们登广告的杂志成为一个持续有效的广告媒体”，选A是受到了这题的影响

Answer 1

肯定是失败的啊！因为编辑说说的事实是，强调了编辑的对广告的不诚实，就是对读者的不诚实，会失去读者。而理事的反驳 是将杂志中的广告与广告的发布者（编辑）的诚实性割裂开了。

Answer 2

首先广告销售商理事的反驳是没有根据的，凭空猜测，并且假设读者都是非常世故的，然后推出人们对广告的反应跟杂志编辑诚实性无关。故广告销售犯了犯了缺乏论据、“想当然”的错误，得出的推论自然也无效。所以本题选D，而A选项，杂志编辑的推论确实也是建立在无根据的假设上，但这并不代表广告销售商可以以同样的无根据相反的假设来反驳杂志编辑的推论。

Answer 3

fsf

追问

？？