Question

关于元朝衰落的原因

我是蒙古族，也是中学的历史老师。我的祖先曾经建立庞大的蒙古帝国，其中包括在中国的元朝。可是元朝并不算长寿，从1279年彻底消灭南宋到1368年退回北方前后89年，如果把1300世纪50年代中期后各地已经割据的情况考虑进去则只有70多年。
可是我有一点感到奇怪，元在泰定帝期间（1324-1328年）期间都还是比较强大稳定的，可是到了1300年代40年代就是矛盾重重了，到了1351年终于爆发了不可收拾的红巾军起义，常言道一个的发达与衰落灭亡都需要几代人的努力或者破坏，事物的发展总是有一个过程。可是从14世纪20年代到50年代初，也才20多年，为什么这短短20多年就出了如此多的问题？我个人认为或许与泰定帝去世后皇位相争，内耗有很大关系。
再说到元末的情况，当时先是南方被很多草莽割据，然后朱元璋打败陈友谅，方国珍等其他割据势力，最后在统一南方的基础上北伐把我们赶出了中原。
这里我也想到满蒙联合建立的清朝，在后期也遇到了太平天国席卷南部，捻军
压境北方的事情，可是最后还是都被解决了，还出现了同治中兴一段短暂的复兴。如果不是慈禧死得早也许清的寿命更长。可是元末为什么就没有人对起义军有办法呢当然和平解决也很好？是不是因为没有出现曾国藩，恭亲王等还算有能力力挽狂澜的人。
我觉得朱元璋倒是很聪明的，他巧妙利用了各个割据势力之间的矛盾坐收渔翁之利，最后实际就只有陈友谅和他还可以有一拼，可是陈还是不及朱老谋深算。可是当年朝廷为什么没有利用各个势力之间的矛盾以求大事化小，最好和平解决问题呢？

Answer 1

元朝灭亡的根本原因是政治腐败，横征暴敛。直接原因是天灾。元朝时期，蒙古统治者变本加厉向汉人收取各种名目繁杂的赋税，民族压迫十分严重，汉人被掠夺更为常见。将各民族分为不同等级，残酷剥削汉族群众，人民揭竿而起，在泰定二年（1325年）就发生了河南赵丑厮、郭菩萨领导的起义。

元英宗时社会矛盾日益激化，皇权斗争也日趋激烈，各地起义不断爆发，元代开始走向衰落。从明宗到顺帝是元代的后期，红巾大起义的爆发加速了它的灭亡。1368年，朱元璋率军攻入大都，元顺帝逃走，元朝灭亡。

一、永不停歇的战争机器

无论元朝是建立于1206年(蒙古汗国)还是1271年(国号大元)，到1368年灭亡之前，整个元朝没有战争记录的年份仅22年。这没有战争记录的22年，可怜巴巴地穿插其间，其中连续没有发生战争的时间最长都没超过三年。

自1280年元朝统一中国后，元朝并没有、也无法象其他初立朝代那样施行“休养生息”政策。1280-1284年间，元朝除了对日本、安南、缅甸等征战之外，还要耗费大量精力对付国内此起彼伏的“抗元复宋”起义，“抗元复宋”最后以镇压黎德起义告终，元朝在这期间的用兵规模一如之前的“元灭宋”战争差不多。

战争打的就是钱和粮，不过一直以来，元朝政府似乎从没为战争消耗发愁过，即使它“打到哪烧到哪”，它也没有因此自绝了后路。在1206-1280年间，元朝的大多数战争实施的都是“三光”政策，打到哪破坏到哪，仅云南等少数地区例外。

二、自制混乱的不肖皇帝们

如果将元朝比作大家族的话，它也发生过一系列这样的内部争斗。史学家常说，元朝中期的政局动荡就是其全面走向下坡路的表现。元中期的政局动荡表现在，1295-1368短短的七十年间，元朝的帝王世系中就出现过十位皇帝，如此频繁的帝王更迭，对一个统一的大国家来说自然不是好事情。

三、“咬死大象”过程中的群蚁

元朝的民族分化政策使蒙古人彻底被孤立。无论是刘福通的起义还是朱元璋的起义，义军队伍都是由各色人等组成的。和中国古代其他起义很不一样的是，元末农民起义队伍中的阶层品流尤其复杂，实际上，它们已超越了普通“农民”起义的范畴。

元朝为了维护蒙古贵族的统治，将全国人口不分民族种族进行了强制性的分化，蒙古人为一等人，西域各地居民则为二等“色目人”，原金国境内的汉人、契丹人、女真人以及曾作为元后方根据地的云南人就为三等的“汉人”，而淮河以南的大部分人口则不分种族均为“南人”或“蛮人”。

在刘福通、张士诚、陈友谅、朱元璋等义军队伍的分段牵制、轮番啃咬之下，庞大的元朝才逐渐被蚕食殆尽，而这一过程竟也持续了近二十年。

扩展资料：

从元世祖忽必烈到成宗铁木耳是元代统治的初期，这期间，统治者采用汉族法律，初创了政治、经济和文化各项制度，元朝呈现出向前发展的态势。从武宗到泰定帝是元代的中期。这时期社会矛盾日益激化，皇权斗争也日趋激烈，各地起义不断爆发，元代开始走向衰落。

其间的“英宗新政”也仅是昙花一现，无法从根本上挽救元代的衰败之势，后来新政失败，英宗也死于非命。从明宗到顺帝是元代的后期，红巾大起义的爆发加速了它的灭亡。1368年，朱元璋率军攻入大都，元顺帝逃走，元朝灭亡。

参考资料：百度百科-元朝

Answer 2

老师好，关于你的叙述我有这样几个看法。
一、关于元朝的衰落。从元朝的兴起就带着衰落的影子。蒙古有军事上是巨人，但在文化上是侏儒，对于治理如此庞大的帝国，如论元朝还是四大汗国都没有太多经验。其中元朝在汉化和西域的治国之策间左右摇摆，没有形成一套稳定并有效的治理体系。举几个例子，元朝的科举办了又停，停了又办，官员的选拔制度不能稳定；忽必烈曾经希望在他的统治下，组织所有的宗教进行大辩论，以选择国教，但最终未能实现，全国的宗教依然混乱；可能是受阿里不哥事件的影响，忽必烈停止的忽里勒台大会，但却没有能够根本上解决继承人选择的问题。这些治国之本的问题没能解决，造成元朝天生就是一个矛盾重重的帝国。而汉、西域等多派势力很快就卷入了蒙古帝国的传位之争，这一点甚至早于元朝的建立就已开始，但随后愈演愈烈。自第二任皇帝成宗起，不到四十年产生了十位皇帝，且每位皇帝都是幼年或壮年继位，不出几年便夭亡，似乎过于离奇。汉化派得势就会建立汉法，西域派得势就会废除汉法，不停循环。元代终其一朝，就是在这样的动荡和矛盾中煎熬。
二、关于元末。对于元朝而言，朱元璋、陈友谅等起初并不太重要，因为刘福通虽然未能灭亡元朝，但已给元朝致命一击。元朝双都之一的上都，是元帝夏季的住所，被刘福通麾下关先生部击破焚毁；河南、山东被刘福通主力及毛贵部控制，使大都与江南的陆路联系不再通畅。脱脱、察罕、王保保等不能不算力挽狂澜的人物，但恐怕也只能尽力到此，何况元朝与之也矛盾重重，甚至刀兵相见。
三、关于朱元璋。与一些小说描述所不同，当龙凤、天完政权衰落后，朱元璋当仁不让的就是军事上最强的反王。并未能完全窃取天完政权的陈友谅实力上是不如朱元璋的。而且朱元璋很早就分析了元朝的问题，采取重归儒术的方法来治国，这与元朝的混乱国政、与红巾系的宗教治国截然不同。这是他脱颖而出的基础。

Answer 3

元朝统治中原时，并没有把自己当作天下的主人而是客人，且不说把它在灭掉南宋后妥善解决各民族之间的矛盾，这是每个少数民族统治汉人必做的一件事！还把他的子民分成四等：蒙古人，色目人，汉人，南人！这种种族歧视。而且经常抢夺它的子民的财务，后期更加严重！在忽必烈之后元朝就没有出现过一位厉害的君主！而且都不重视当时先进的汉文化，以为有了天下无敌的蒙古铁骑就万事无忧了！而清朝则不同，它重视汉人，汉文化。早在入关之前麾下就招揽了厉害的谋士范文程！大胆任用汉人做官，元朝后期抵抗起义的将领大都都是“黄金家族”的人，几乎没有汉人将领。这些人的目的只有自己阶级的利益，不会去考虑被统治的人的感受。在他们眼里蒙古人就是一等。而清朝后期的曾国藩、李鸿章、左宗棠等都是镇压起义的顶梁柱。都是汉人！且都有一定的清廉行为！如果说元朝后期没有出现有能力的将领那是说不过去的。王保保就是一个可以和徐达争锋的蒙古将领。没有他的话，北元可能就不是毁在蒙古人的内讧了，可能被朱元璋灭了！ 以上纯属个人观点，如有冒犯，多多包涵！

Answer 4

当年蒙古的统治非常残暴，蒙古人杀汉人不犯法，汉人被划分为最低等的，而且蒙元没有多少文化，中国历朝历代都会打压一些有扇动性教派，蒙元不懂得文化的重要性，明教强大了，蒙古灭宋，汉人的精英几乎是损失殆尽，中国自古以来都是万国来朝，文明程度非常高，不可能甘愿忍受奴于外族，所以汉人恢复了元气，必定会驱赶异族。清朝之所以能长久，是因为打压了汉文化，奴化国民的思想，清朝借鉴了蒙元的失败，所以大兴文字狱，禁锢国人思想，结果社会礼坏乐塴，道德沦丧，人民都变得愚昧无知，自然也不知道反抗了。太平天国的时候，绝大多数汉人的民族精神被消磨没了，鲁迅笔下的人民就是当时满清社会的完美体现，那样的人民怎么去反抗？宋朝灭亡，崖山海战后，汉人十万军民随皇帝投海自尽，明朝灭亡，5000余万汉人宁死不剃发，这就是当时汉人的志气，但是满清末年呢？满清是有前车之鉴的，蒙元没有可以借鉴的。蒙元没有考虑到文化对于统治的重要性。汉武大帝北击匈奴至漠北，杀死匈奴王，打开丝绸之路，万国来朝，他建立了一个国家前所未有的尊严，他给了一个族群挺立千秋的自信，他的国号成了一个民族永远的名字。所以说如果异族统治者不打压汉文化和激进的汉人思想，如此辉煌的民族是不可能甘愿被异族奴役的。元朝末年哪些起义的一般都是打着“反元复宋”的旗号，割据政权不可能和蒙元和谈，如果谁和蒙元谈和，那不就成了汉奸了，这可是与天下为敌啊！结论：残暴的统治，文化局限性。对了，我记得康熙好像灭了蒙古族其中的一个族群，一人不剩，忘记那个族的名字了。

追问

不是康熙，是乾隆灭准噶尔。

Answer 5

元朝从第二个皇帝开始就始终处于内斗，到了元惠宗这代也是如此，然而明太祖却抢先完成统一本民族争斗，进而将元廷驱除中原。至于你说的清朝，很少发生民族内斗问题，并且在关键时刻启用汉族官僚，因此才能延续五十年。

另外不要说满蒙联合建立的清朝，因为清才是第一个将蒙古并入中国版图的朝代。