Question

关于电影《鸿门宴》

今天才看了《鸿门宴》，其实感觉不怎么样，特别是导演导得很没水平，情节安排、拍摄水平很成问题。但是演员配置、背景音乐很不错，这方面基本达到要求。特别是到最后，看到张良构思的“双赢”，深受触动。上网搜了搜《鸿门宴》剧情分析，遗憾的是，大多是关于《鸿门宴》和《王的盛宴》扯皮的新闻。说实话，这些投资商的扯皮关俺们小民P事，娱乐才是王道。编剧片末提出的“双赢”的思想，望有兴趣的朋友来分享一下想法。

（最佳答案加分50）

Answer 1

作为一部同人作品，我还挺接受《鸿门宴》。当然，导演一直持有的问题也都还是有。
 
    说同人不是嘲讽李仁港，也谈不上为他开脱。同人这个概念推及开去，其实是很广泛的。只要不是力求一五一十的学术研究，即便正经写一个历史故事，任何人也总会有自己的历史观。强调什么，略过什么，在无人证明的地方补叙些什么，乃至于要不要推理一下当事人的行为动机，都是作者的选择。试问那些把前朝故事翻来覆去讲的创作者，哪个又不是借他人之酒杯，浇自家胸中之块垒。此人能在《三国之见龙卸甲》前面标明“原著”是“李仁港”（他确实写了这么一篇小说），足见对自己创作的那个世界的重视。《鸿门宴》里，不要说捅啊捅啊，没有吃饭啊这之类的细节，就连主要人物的命运也都是按照导演自己的意图修改过了。他只要有这么做的理由，他就有权力这样做。
 
    然后这里就有一个尺度的问题了，出来混迟早要还。怎么说呢，你如果占了历史的便宜，那么自然也要负上一些责任。李仁港这么坚持我觉得是可贵的，当然被非议也是必须要承担的后果。还好没有比如吕雉的后人出来讨说法。
 
    因众所周知的原因，中国现在的电影市场上泡沫一再破裂，但“古装大片”这种类型依然算是种坚挺货。而把众所周知的历史传奇故事改编成电影，仅仅是基本观众群都能估出一个很大的数字。所以那些你一提就有认知度的关键词，更是兵家必争之地。故事当然重要，但一个耳熟能详的名字，就差不多等同于上千万的宣传费。不然也不会常有各种题材撞车的事件发生了。前几年5个关云长、4个孙悟空、3个穆桂英、3条白蛇、3桌鸿门宴的新闻许多人应该还有印象。现在算来，鸿门宴的存活率倒挺高。民以食为天吧。
 
    所以“一百个人有一百个哈姆莱特”这被念烂的句子，并不能成为免死金牌。很多故事在多年的流传中，形成的思维定势一定是会影响很多人。创作者不能要求观众抛弃心中的既定印象，完全跟着电影走。所以当观众粗略地一眼就断定“这货不是XXX”，不过只是多年来各种教育或媒体累积的一种效果，要顶风改变肯定不易。当然万事都有例外，只要你的东西足够强大，扭转势态倒也有可能。好比哈姆莱特这人物是莎士比亚纯手工制造，但原型阿姆莱瑟斯终究也算是丹麦史里的一段远古传奇。原型坚定果断，角色却犹豫痛苦。但在世界范围里，哈姆莱特永恒地活下来了。
 
    这么比有点欺负人。但其实李仁港似乎一直是想说点什么的人，而不是“把故事说完就好”的搬运工。所以《见龙卸甲》里能完全不顾大众认知，把赵云救主的地点从长坂坡改成凤鸣山，就是为了能画上那个大大圆。当然这个逻辑是清楚的，倒也没太大问题。所以大家关注帽子和曹婴这个莫名其妙上战场的小女孩比其他都多。《鸿门宴》也是一样，所有的情势堆积，对棋局这个意象的反复凸显，让人物在行为上显得断片，都是想表达那个很简单的主题：算计。
 
    围棋里有个基本术语叫“劫”，或者“打劫”，主要是指黑白双方彼此把对方的棋子围住的一种奇怪局面。如果形成劫，白下一子，可以吃掉一个黑子；轮到黑下，同样可以吃掉一个白子。双方要较劲，可以如此往复成循环。所以围棋规则禁止这样做。在《鸿门宴》故事里，其实也就是讲算计和提防算计这件事会造成的毁灭。这也是人性中无法逃避的一面，“酒杯释兵权”是一种做法，“胡惟庸和蓝玉案”也是一种，整风和反右更不用多说。可一个人的能力是有限的，除掉一批自己依赖的人，必定还要再依赖另一批人。看史上统治者就是这样在中央集权和诸侯分治的这个怪圈上晃荡。当然这个说远了，只是“人心就是江湖”的句子太笼统而已，人心可以装下许多。故事结尾刘邦最终躺在床上，眼神呆滞回着自己孤独的一生，似乎也谈不上后悔，很多事是必须做的。离间这种阴招，谁都知道简单粗暴，却生命力持久后患无穷。造型很明显地给他弄了个十分接近项羽的发型，也可能是某种暗示。嗯，黎明在努力，还是有些撑不住。
 
    只是说，这部电影在表现这个过程的时候，主次不分和人物过于被动的痕迹太明显了。所以李仁港自己对一些道理和情绪的热情天真，有时能盖在故事上产生出化学作用，有时却又只能显得自说自话。真正的主角似乎是范增和张良，但前台的刘邦和项羽又占据了太多时间。真要计较的话，他们其实是谋士计策的反应者和执行者，真正面孔还是模糊的，这样的人谈感情谈情怀，都很虚。这就是为什么项羽和虞姬的“死别”，在张良对范增的“惜别”面前，是多么无精打采。
      必须要走过场的，必须要撑场面的，导演要颠覆的，粉丝要关注的。堆在一处，略微看不出重心。有人说这个天下争霸太像黑帮争地盘，但小历史观不一直是我们教育中的主流么。
 
    再扯一句头盔之类的争议，个人是觉得没什么。每个人都有自己的审美，要真觉得那很难看，自然想怎么说都可以。电影可以在自身假定性里立足后，事实上内部硬伤比外部硬伤还可怕。你在一个假如全是色盲的国家，堂而皇之拍了路口的红绿灯，这个就比较奇怪。涉及到切实存在的事物，考据当然有考据的理由，但重新设计也并不能说就多么大逆不道。香港导演乃至于中国导演在细节上的粗略跟某些地区比，有态度上的不同，也有制片实力的落差。很多人不是不知道这里那里有问题，而是制片算了一笔账后发现，在这个电影里花一百万做一个符合真实的道具，并不能就此带回三百万的票房。这个就看博弈吧，反正在大体的做法上，有人挑刺，主创态度总会越来越好起来。而李仁港这种确实有自己主动性的导演，就难了。
 
    细想整部片子和港漫有很多相通之处，未必说那样就有什么正义性，二次元和三次元也有别，不过《天子传奇7》能让关羽的长髯扎三条小辫子，我也真不觉得电影有什么必须要更妥协的美学限制。当然，作为传播媒介电影是更大众的，所以必须面对更多方面的更多骂声。
 
    那么，就挨骂好了。
 
    只要，你相信你那个世界存在。

Answer 2

作为一部同人作品，我还挺接受《鸿门宴》。当然，导演一直持有的问题也都还是有。

说同人不是嘲讽李仁港，也谈不上为他开脱。同人这个概念推及开去，其实是很广泛的。只要不是力求一五一十的学术研究，即便正经写一个历史故事，任何人也总会有自己的历史观。强调什么，略过什么，在无人证明的地方补叙些什么，乃至于要不要推理一下当事人的行为动机，都是作者的选择。试问那些把前朝故事翻来覆去讲的创作者，哪个又不是借他人之酒杯，浇自家胸中之块垒。此人能在《三国之见龙卸甲》前面标明“原著”是“李仁港”（他确实写了这么一篇小说），足见对自己创作的那个世界的重视。《鸿门宴》里，不要说捅啊捅啊，没有吃饭啊这之类的细节，就连主要人物的命运也都是按照导演自己的意图修改过了。他只要有这么做的理由，他就有权力这样做。

然后这里就有一个尺度的问题了，出来混迟早要还。怎么说呢，你如果占了历史的便宜，那么自然也要负上一些责任。李仁港这么坚持我觉得是可贵的，当然被非议也是必须要承担的后果。还好没有比如吕雉的后人出来讨说法。

因众所周知的原因，中国现在的电影市场上泡沫一再破裂，但“古装大片”这种类型依然算是种坚挺货。而把众所周知的历史传奇故事改编成电影，仅仅是基本观众群都能估出一个很大的数字。所以那些你一提就有认知度的关键词，更是兵家必争之地。故事当然重要，但一个耳熟能详的名字，就差不多等同于上千万的宣传费。不然也不会常有各种题材撞车的事件发生了。前几年5个关云长、4个孙悟空、3个穆桂英、3条白蛇、3桌鸿门宴的新闻许多人应该还有印象。现在算来，鸿门宴的存活率倒挺高。民以食为天吧。

所以“一百个人有一百个哈姆莱特”这被念烂的句子，并不能成为免死金牌。很多故事在多年的流传中，形成的思维定势一定是会影响很多人。创作者不能要求观众抛弃心中的既定印象，完全跟着电影走。所以当观众粗略地一眼就断定“这货不是XXX”，不过只是多年来各种教育或媒体累积的一种效果，要顶风改变肯定不易。当然万事都有例外，只要你的东西足够强大，扭转势态倒也有可能。好比哈姆莱特这人物是莎士比亚纯手工制造，但原型阿姆莱瑟斯终究也算是丹麦史里的一段远古传奇。原型坚定果断，角色却犹豫痛苦。但在世界范围里，哈姆莱特永恒地活下来了。

这么比有点欺负人。但其实李仁港似乎一直是想说点什么的人，而不是“把故事说完就好”的搬运工。所以《见龙卸甲》里能完全不顾大众认知，把赵云救主的地点从长坂坡改成凤鸣山，就是为了能画上那个大大圆。当然这个逻辑是清楚的，倒也没太大问题。所以大家关注帽子和曹婴这个莫名其妙上战场的小女孩比其他都多。《鸿门宴》也是一样，所有的情势堆积，对棋局这个意象的反复凸显，让人物在行为上显得断片，都是想表达那个很简单的主题：算计。

围棋里有个基本术语叫“劫”，或者“打劫”，主要是指黑白双方彼此把对方的棋子围住的一种奇怪局面。如果形成劫，白下一子，可以吃掉一个黑子；轮到黑下，同样可以吃掉一个白子。双方要较劲，可以如此往复成循环。所以围棋规则禁止这样做。在《鸿门宴》故事里，其实也就是讲算计和提防算计这件事会造成的毁灭。这也是人性中无法逃避的一面，“酒杯释兵权”是一种做法，“胡惟庸和蓝玉案”也是一种，整风和反右更不用多说。可一个人的能力是有限的，除掉一批自己依赖的人，必定还要再依赖另一批人。看史上统治者就是这样在中央集权和诸侯分治的这个怪圈上晃荡。当然这个说远了，只是“人心就是江湖”的句子太笼统而已，人心可以装下许多。故事结尾刘邦最终躺在床上，眼神呆滞回着自己孤独的一生，似乎也谈不上后悔，很多事是必须做的。离间这种阴招，谁都知道简单粗暴，却生命力持久后患无穷。造型很明显地给他弄了个十分接近项羽的发型，也可能是某种暗示。嗯，黎明在努力，还是有些撑不住。

只是说，这部电影在表现这个过程的时候，主次不分和人物过于被动的痕迹太明显了。所以李仁港自己对一些道理和情绪的热情天真，有时能盖在故事上产生出化学作用，有时却又只能显得自说自话。真正的主角似乎是范增和张良，但前台的刘邦和项羽又占据了太多时间。真要计较的话，他们其实是谋士计策的反应者和执行者，真正面孔还是模糊的，这样的人谈感情谈情怀，都很虚。这就是为什么项羽和虞姬的“死别”，在张良对范增的“惜别”面前，是多么无精打采。
必须要走过场的，必须要撑场面的，导演要颠覆的，粉丝要关注的。堆在一处，略微看不出重心。有人说这个天下争霸太像黑帮争地盘，但小历史观不一直是我们教育中的主流么。

再扯一句头盔之类的争议，个人是觉得没什么。每个人都有自己的审美，要真觉得那很难看，自然想怎么说都可以。电影可以在自身假定性里立足后，事实上内部硬伤比外部硬伤还可怕。你在一个假如全是色盲的国家，堂而皇之拍了路口的红绿灯，这个就比较奇怪。涉及到切实存在的事物，考据当然有考据的理由，但重新设计也并不能说就多么大逆不道。香港导演乃至于中国导演在细节上的粗略跟某些地区比，有态度上的不同，也有制片实力的落差。很多人不是不知道这里那里有问题，而是制片算了一笔账后发现，在这个电影里花一百万做一个符合真实的道具，并不能就此带回三百万的票房。这个就看博弈吧，反正在大体的做法上，有人挑刺，主创态度总会越来越好起来。而李仁港这种确实有自己主动性的导演，就难了。

细想整部片子和港漫有很多相通之处，未必说那样就有什么正义性，二次元和三次元也有别，不过《天子传奇7》能让关羽的长髯扎三条小辫子，我也真不觉得电影有什么必须要更妥协的美学限制。当然，作为传播媒介电影是更大众的，所以必须面对更多方面的更多骂声。

那么，就挨骂好了。

只要，你相信你那个世界存在。

Answer 3

谈谈看法。。对不起我跟你看法比较相反，我反而觉得导演拍的很下功夫，情节不拖沓，气势流畅，运用了大量的伏笔，很多地方都前后呼应让人拍案叫绝（这个真的要仔细看不然会一头雾水），时间转换的也不错，就是转换过程有点生硬。比如说你可以加句“三年前”这种字幕，否则别人可能看不懂。音乐说实话可以做得再精良些，尤其抒情的时候，听到不是那么深情的音乐实在有点煞风景。但你说演员配置好这点我真的挺同意的。
现在的娱乐新闻大多都是扯皮吧，为吸引眼球并不少见，你说到娱乐王道确实如此——其实凡事本不必太较真，只是图个快乐。
片尾的“双赢”其实很赞。亚父死的时候说有一种棋局叫。。没说完，很多人这时都以为亚父是说“和局”，保项羽一命。但最后锦囊内容曝光我们才发现，原来亚父其实早就知道项羽不保，楚军必败，于是最后阴了刘邦一手（这招真叫狠），镜头回放，原来亚父死前说的是“都输”，原来鸿门宴所带来的腥风血雨远远没有结束，杀完敌人后是自相残杀（韩信这些苦逼。。），项羽身死是输，刘邦虽赢了也是输，输了最亲近的兄弟和对人的信任，直到死都活在惶恐中——项羽刘邦果然“都输”。
片尾，战争时代已经结束（虽然只是个轮回），张良放好虞姬的灵位（你应该也看出来张良其实爱好和平，谁不爱和平呢），至此鸿门一宴才真正结束，而张良最后的“双赢”其实是留个希望。好作品，不论是文学还是电影，到最后一般都会留点希望。即是提出一个疑问——为什么人们一定要掀起血雨腥风互相残杀，最后落得两败俱伤？为什么我们不能去寻求一种“双赢”，即在和平中达到和解。个人认为最后这笔非常具有现实意义，也是当今世界需要思考的问题，毕竟今天的世界，人们依然纷争，战争依旧存在。在矛盾与欲望面前，我们真的需要对弈吗？我们真的需要掀起一场又一场永无止境的“鸿门宴”吗？
（对不起容我再插一句：该片并非刻意颠倒历史，只是道出了导演自己对于“鸿门宴”的理解，应该说是同人作品，不然怎么叫传奇呢。真要说的话，真正的历史又有谁知道捏？）

Answer 4

先撇开历史，我觉得鸿门宴的内涵真的很深。如果要从场景宏大的要求去评分，确实不能算的高。
但我更注重这样的内涵情节。你有没有觉得，其实鸿门宴里把每个人物的性格刻画的很深刻，而且像范增，张良以及其他所有人，都没有直接用言语去表现出他们的目的性。整个剧情都是慢慢的把每个角色的决策，目的表现了出来。我对里面的那种兄弟情义很是感动，而在爱情方面，虞姬在后期的重要性就不言而喻了，整个把爱情观升华到了所有人能理解的层面上。
在樊哙最后的那个场景上，很能感受到那种过去与现实的较量所造成的心灵的冲击。这就是为什么樊哙选择了自杀。而刘邦也悲痛欲绝。
一直到最后，刘邦也活在了痛苦之中。说的“双赢”，又何尝不是“俱败”？

Answer 5

LZ你是脑残吗？ 刚上映的鸿门宴多经典，请问你是真的看懂了么？？ 竟然说“情节安排、拍摄水平很成问题” 你真是个找喷的2B啊，我估计你都没看懂。
这鸿门宴一开始，从下棋张良故意输，到张良所说的“你这一剑，真是最错的一剑啊”，在暗示刘邦，杀他自己，让项羽挡刀，从而使得张良名正言顺的进入项羽的势力（这就是张良所谓的项羽下错的关键的一步，刘邦出城后领悟到了，说鸿门宴才刚刚开始），脱离刘邦，进而暗中陷害范增，导致项羽怀疑范增，驱逐出门，然后张良在返回刘邦手下，手无军师的项羽在惹火的情况下，杀掉了怀王，导致8路侯王的兵力头像刘邦，讨伐项羽自己。
项羽战败后，范增离去之前的锦囊被刘邦看到，导致怀疑韩信和张良，反而杀之。

这么斗智的计谋剧情，你竟然说剧情安排，拍摄水平有问题，敢问LZ你看懂了么？？你连看都看不懂，肯定觉得没意思了！！！ 跟XX一样，瞎B评论。