Question

“法家”和“儒家”哪个更符合当前社会？

Answer 1

所以法家精神明显更符合当今社会
法家还行
儒家不行
真不知道楼上二位如何得出如此本末倒置的结论。管理一个国家的根本是什么？是道德的！道德沦丧了，法律有什么用，不过是统治者的工具罢了，你们以为统治者制定的法律是针对自己的。

这两家各有长短,关键是取其精华,去其糟粕.

我个人观点，流传了两千多年的《论语》、《大学》，其精华远大于糟粕。

“孔子却轻视体力劳动”请问哪朝、那代、那个国家包括今天的中国，体力劳动的地位有高的时候吗？即便在法家昌盛的时期。

子贡问政。
子曰：“足食。足兵。民信之矣。”
子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。

子路问政。子曰：“先之，劳之。”请益。曰：“无倦。”
子夏为莒父宰，问政。子曰：“无欲速，无见小利。欲速，则不达；见小利，则大事不成。”
子曰：“君子不以言举人，不以人废言。”
子曰：“过而不改，是谓过矣。”
子曰：“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”
子曰：“君子耻其言而过其行。

子张问于孔子曰：“何如斯可以从政矣？”子曰：“尊五美，屏四恶，斯可以从政矣。”子张曰：“何谓五美？”子曰：“君子惠而不费，劳而不怨，欲而不贪，泰而不骄，威而不猛。”子张曰：“何谓惠而不费？”子曰：“因民之所利而利之，斯不亦惠而不费乎？择可劳而劳之，又谁怨？欲仁而得仁，又焉贪？君子无众寡，无小大，无敢慢，斯不亦泰而不骄乎？君子正其衣冠，尊其瞻视，俨然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？”子张曰：“何谓四恶？”子曰：“不教而杀谓之虐；不戒视成谓之暴；慢令致期谓之贼；犹之与人也，出纳之吝，谓之有司。”

在我们当今法制社会的时期，法律仅仅是人们行为的最低标准，如果各级领导的道德水平可达《子曰：“事君，敬其事而后其食》《子曰：“其身正，不令而行；其不正，虽令不从》” 的基本内容，实属人民之大幸。
正心、修身、齐家、治国、平天下，不正心、修身，即便当官，也不过一乱臣贼子、贪官污吏、世人唾骂之辈而已。

Answer 2

法家的精神是:以法治国,德才兼备,鼓励创新改革,儒家则是以孔子为首的"仁",也可以称作"爱",儒家的孔子也有 有教无类的主张,也就是任何人都有受教育的权利,但孔子却轻视体力劳动,认为这是无用的,所以法家精神明显更符合当今社会

现在中国教育不是大力提倡学生锻炼吗,体力劳动不单单指的是为了赚钱而劳动,孔子排斥体力劳动也包括体育锻炼等等,那有教无类呢?现在中国所有地区的小孩都能受到教育吗,还有因材施教,中国有吗?还不是应试教育?无论什么学生受的教育都是一样的?不过儒家的仁政与现在提倡和谐社会还是很贴切的

Answer 3

不存在谁更符合的问题，只需要借鉴某一部分思想，具体问题具体分析。

Answer 4

法家、儒家，各有所长、各有历史的局限性。我们在文革中的“评法批儒”，既片面地理解了法家，又错误地批判了儒家，搞得好的丢了，坏的留下了不少。所以，现在首要的是还历史的本来面目，搞懂什么是真正的法家和儒家，再从中汲取精华，为现实服务。

Answer 5

法家还行
儒家不行