单反镜头光圈的问题
本lz玩单反玩了有一段时间了,有个问题一直不是太明白,现求高手门回答,还请大家不要见笑。1,就如佳能镜头为例,恒定光圈的红圈镜头一般价格都比非恒定光圈的要贵,比如一个17...
本lz玩单反玩了有一段时间了,有个问题一直不是太明白,现求高手门回答,还请大家不要见笑。
1,就如佳能镜头为例,恒定光圈的红圈镜头一般价格都比非恒定光圈的要贵,比如一个17-40mm f/4L的镜头,假设拍摄的机身相同,镜头成像的质量相同,且都在最小焦距时拍摄,虚化背景会比18-55mm f/3.5-5.6来得好吗?
2,跟17-85mm f/4-5.6的镜头比起来呢?
3,镜头上标的光圈是最大光圈,那根相机里面显示的最小光圈分别是什么情况下会让光圈改变呢(应该是焦距小时候光圈大,焦距大时光圈小吧)
4,如果拍摄同一个物体,用非恒定光圈的镜头来拍摄(如果焦距小时候光圈大,焦距大时光圈小成立),如果想获得更好的背景虚化的效果,是否应该调到最小焦距来拍摄?
谢谢
如大家玩新浪微博,请加 sweet-doughnut叫梁小贤 之前用350D加17-40拍了几张照片,不知道大家感觉怎样,差劲吗?总感觉背景好凌乱 展开
1,就如佳能镜头为例,恒定光圈的红圈镜头一般价格都比非恒定光圈的要贵,比如一个17-40mm f/4L的镜头,假设拍摄的机身相同,镜头成像的质量相同,且都在最小焦距时拍摄,虚化背景会比18-55mm f/3.5-5.6来得好吗?
2,跟17-85mm f/4-5.6的镜头比起来呢?
3,镜头上标的光圈是最大光圈,那根相机里面显示的最小光圈分别是什么情况下会让光圈改变呢(应该是焦距小时候光圈大,焦距大时光圈小吧)
4,如果拍摄同一个物体,用非恒定光圈的镜头来拍摄(如果焦距小时候光圈大,焦距大时光圈小成立),如果想获得更好的背景虚化的效果,是否应该调到最小焦距来拍摄?
谢谢
如大家玩新浪微博,请加 sweet-doughnut叫梁小贤 之前用350D加17-40拍了几张照片,不知道大家感觉怎样,差劲吗?总感觉背景好凌乱 展开
展开全部
1 单说虚化感,我们一般追求两个因素。一个是虚化能力,说白了就是能不能让模特的左眼清楚的时候右眼虚掉还是鼻子也一同虚掉,另一个是虚化效果,就是被虚化部分看上去是不是舒服。
虚化能力由焦距和光圈决定(图像视角一定,拍摄距离与焦距就对应了)、你要非从理论上说,在18mm下18-55的虚化能力的确胜出。但是这样的胜出本身不显著的,18mm拍风景的话很难看出F3.5和F4.0的片子有何区别。
但是,如果考虑虚化效果的话,镜头结构和光圈扇叶数就有一定影响了。17-40L这个意义上就显出优势了。
2 理论结果参见1,还是那句话,这样的虚化分析是没有太多应用价值的。实际应用当中,17-85mm其实是不错的镜头。如果没有全幅的意向,这只头的性价比要高于17-40L的。说心里话,相比于其他红圈头,17-40有点点对不起那个L……当年在广角端,我一狠心给自己的450D上了16-35……
3 之所以有定光圈和变光圈的差别,主要原因是镜头制作工艺上。相比之下变圈镜头制作起来比较容易,定圈的对玻璃工艺要求高很多。以18-55为例,如果这支镜头在55mm下维持F3.5,周边画质(锐度)会比较差:该拍清楚的东西可能无法很好的合焦,给人以虚虚的感觉(中心是不会有很大差异的)。事实上周边锐度是长焦端镜头比较常用的一个指标。
4 提醒一点:不是说单反镜头就要只玩虚化的。生活中使用的话,多试试F7.1-F9光圈段~单说追求虚化的话,永远是用最大光圈(最小数字)。但是考虑到焦距不同的问题,我们假设你要求片子上的被摄物体一样大的话,其实18mmF3.5虚化不如55mmF5.6。焦距越长、光圈越大(数值小),相机离物体越近,物体离背景越远,虚化效果越好。但是事实上17-40这只头本身就不是玩虚化用的,一般上眼的虚化效果,在35mm-50mm至少要F2.8才够。推荐入手50mmF1.8(有钱就1.4,再有钱?挂全幅就85L),这个头性价比很高,适合上手虚化效果!
虚化能力由焦距和光圈决定(图像视角一定,拍摄距离与焦距就对应了)、你要非从理论上说,在18mm下18-55的虚化能力的确胜出。但是这样的胜出本身不显著的,18mm拍风景的话很难看出F3.5和F4.0的片子有何区别。
但是,如果考虑虚化效果的话,镜头结构和光圈扇叶数就有一定影响了。17-40L这个意义上就显出优势了。
2 理论结果参见1,还是那句话,这样的虚化分析是没有太多应用价值的。实际应用当中,17-85mm其实是不错的镜头。如果没有全幅的意向,这只头的性价比要高于17-40L的。说心里话,相比于其他红圈头,17-40有点点对不起那个L……当年在广角端,我一狠心给自己的450D上了16-35……
3 之所以有定光圈和变光圈的差别,主要原因是镜头制作工艺上。相比之下变圈镜头制作起来比较容易,定圈的对玻璃工艺要求高很多。以18-55为例,如果这支镜头在55mm下维持F3.5,周边画质(锐度)会比较差:该拍清楚的东西可能无法很好的合焦,给人以虚虚的感觉(中心是不会有很大差异的)。事实上周边锐度是长焦端镜头比较常用的一个指标。
4 提醒一点:不是说单反镜头就要只玩虚化的。生活中使用的话,多试试F7.1-F9光圈段~单说追求虚化的话,永远是用最大光圈(最小数字)。但是考虑到焦距不同的问题,我们假设你要求片子上的被摄物体一样大的话,其实18mmF3.5虚化不如55mmF5.6。焦距越长、光圈越大(数值小),相机离物体越近,物体离背景越远,虚化效果越好。但是事实上17-40这只头本身就不是玩虚化用的,一般上眼的虚化效果,在35mm-50mm至少要F2.8才够。推荐入手50mmF1.8(有钱就1.4,再有钱?挂全幅就85L),这个头性价比很高,适合上手虚化效果!
追问
非常感谢,十分受用
针对问题2,首先感叹兄弟那是相当的有米啊,各种羡慕嫉妒恨那^_^ ,我想问的是佳能17-85跟15-85的区别,成像应该15-85的好些吧(记得那是7D的套头哦),其次广角端也有优势对吗?价格应该差蛮多的吧
对于问题4,85L我也用过,全副上用85L的确无敌,我这些C幅的人用85L来拍人像那不是要跑很远拍,室外还勉强可以,室内拍不现实哦。论坛的人·都说85L是人像镜皇,其实跟50mm 1.2的比起来效果有什么不一样
谢谢
什月(上海)技术服务
2024-09-11 广告
2024-09-11 广告
单反镜头的消费者研究显示,消费者日益追求高品质、多功能与个性化体验。他们不仅关注镜头的成像质量、光圈大小、焦距范围等核心性能,还重视防抖、自动对焦等技术的先进性。同时,品牌信誉和售后服务也是影响购买决策的重要因素。随着社交媒体和视频内容的兴...
点击进入详情页
本回答由什月(上海)技术服务提供
展开全部
1,2这么说吧 光圈大小相同 拍摄条件 比如焦距 距离 完全相同的情况下 虚化程度应该是一样的 只不过 虚化效果不同 光圈开孔形状越是接近圆形 背景虚化就越显得油润 反之则显得很干涩凌乱
3,对 最小光圈也是焦距越大 光圈越小
4,背景虚化有几要素 用镜头的长焦端 最大光圈 靠近被摄物体 被摄物体远离背景
对于一款不恒定光圈的变焦镜头 如果机位固定的话 仍然是长焦端的虚化更好 如果你要用广角端来获取景深效果 就必须非常接近被摄物体才行
其实一个最简单的办法就是你可以自己试验一下
3,对 最小光圈也是焦距越大 光圈越小
4,背景虚化有几要素 用镜头的长焦端 最大光圈 靠近被摄物体 被摄物体远离背景
对于一款不恒定光圈的变焦镜头 如果机位固定的话 仍然是长焦端的虚化更好 如果你要用广角端来获取景深效果 就必须非常接近被摄物体才行
其实一个最简单的办法就是你可以自己试验一下
追问
问题1,可是18-55mm f/3.5-5.6的最大光圈是 f/3.5哦,理论上不是比F4虚化背景更好吗
追答
我是说相同设置的前提下 你用18mm开3.5光圈基本也看不出什么景深效果 除非紧贴被摄物体去拍微距 那样的话 理论上会比17-40的17段 4.0光圈景深更浅 但是一来这点差别基本上肉眼看不出来 二来也没有这么用的啊 这就好比你在研究午饭多吃一粒米和少吃一粒米对体重的影响 没有任何意义
而且这些镜头很大的一点区别在于 最佳成像的光圈值差别很大 比如18-55 可能要到9.0左右才能获得最佳成像 而17-40可能5.6就已经成像很理想了
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
酌情可处理
别担心技术员
自然有法子的
扣扣486和81和11和02
别担心技术员
自然有法子的
扣扣486和81和11和02
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
你也说了你玩单反也有一段时间了,那你肯定知道有三大要素焦距、光圈、拍摄距离决定景深,也是你所说的背景虚化,17-40的恒定光圈在17焦距下用最大光圈4不比18-55在18焦距下用3。5的光圈效果要好,但郊外效果肯定比18-55的效果要好,只举一例,别的答案你肯定会自己想出!
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询