Question

逻辑学的同志们帮帮忙，分析题，急！答案请发到250491581@qq.com,

问题分析 要求：1.分析科学运用逻辑规律正确。2.分析逻辑层次清晰。
第一题如图
第二题：某国首都一家珠宝店被盗贼窃走一块价值5000美元的钻石。经过侦破，警方人员查名作案的为甲、乙、丙、丁死人中的某一个。于是，四个人被作为重大嫌疑犯拘留。在审讯中，四人的口供如下——
甲：钻石被窃的那天，我正在别的城市，所以，我不可能作案。
乙：丁就是罪犯。
丙：一是盗窃钻石的罪犯。三天前我见他在黑市上卖一块钻石。
丁：乙同我有私仇，故意诬陷我。
现在假定四人中只有一个人说真话，罪犯是谁？再假定四人中只有一人说假话，罪犯又是谁？
题目三：在巴基斯坦影片《人世间》中，女主人公拉基雅想枪杀她恶贯满盈的丈夫。有一天，她趁丈夫不注意，在离丈夫较远的地方向丈夫面对面连开五枪，丈夫应声倒下。拉基雅也因此成了凶手。凶手是拉基雅？拉基雅确实是开了枪的啊!但是五法子弹全打在对面的墙上。尸检时发现子弹是从背面射进去的。老律师曼索尔把这个善良的妇女从绝境中解脱出来。这位正直的律师根据充分的理由证明了拉基雅不是杀死她丈夫的凶手，他是无辜的。
请问：老律师曼索尔是怎么证明拉基雅不是凶手的？

Answer 1

第一题：根据排中律，在互相矛盾的两个判断中，必有一真。依据题意，只有一句是真话，而这句真话只能在这相互矛盾的两个判断之中，因此银盒上的那句话就是假话。既然银盒上的话“肖像不在这盒里”是假的，那得其反就可以断定肖像放在银盒里。
第二题：
解析：
这四人的口供整理后实际上是下面的几句话：
甲：甲不是罪犯。（1）
乙：丁是罪犯。 （2）
丙：乙是罪犯。 （3）
丁：丁不是罪犯。（4）

（2）与（4）构成两个相互矛盾的命题。

第一种情况，根据排中律，两个相互矛盾的命题不能都假，其中必有一真。据第一个假定，四个人中只有一人说真话，因此，说真话的或者是乙或者是丁，甲和丙说的必是假话。而甲说假话，则证明他是此案的罪犯。

第二种情况，据矛盾律，两个相互矛盾的命题不可能同真，其中必有一假，因此，在乙和丁二人中必有一人说假话。又据第二个假定，四人中只有一个说假话，所以，甲、丙必然说真话。甲说真话，证明他不是罪犯，而丙说真话，证明乙是本案的罪犯

第三题：如果拉基雅是凶手，那么她手枪中仅有的五发子弹，至少有一发击中她丈夫的身体，但通过现场勘查，子弹都打在对面的墙壁上，所以她不是凶手。如果拉基雅是凶手，那么子弹一定是从正面打进她丈夫的身体的，因为是面对面开的枪，但经过法医检察，子弹是从背面打进她丈夫身体的，所以她不是凶手。事实上，在拉基雅开枪的同时，另一位与被害人有不共戴天之仇的人在背后开了致命的一枪，他才是真正的凶手。