某班举行辩论会,正方观点是:“近朱者赤,近墨者黑。”请你写出一个反方观点,并搜集材料加以证明。
4个回答
展开全部
反方观点:近朱者未必赤,近墨者未必黑。
鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭,但他在少年时代就非常同情劳动人民,而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。
古语有云:近朱者赤,近墨者黑.这不禁让人产生疑问;这些变赤变黑的都是什么样的人?会是高风亮节,立志报国的人吗?会是志在千里,矢志不渝的人吗?又会是坚持本心,超凡脱俗的人吗?当然都不会是!
这些具有超群品质的人必然拥有自己完善,正确的人生观与世界观.他们做事从不偏离轨道,即便偶尔迷失也会迅速折返正途,即使偏激也是由于具有的各种极致的个性交汇碰撞造成的,无伤大雅.其人生的主线仿佛早已确定,就好象掌心的纹路一样清晰,只要他们捏紧拳头,世界便在其掌握之中.
他们能够做到的是出淤泥而不染,濯清涟而不妖,经历重重污垢涤荡仍象出清水之芙蓉一般,天然去其凋饰,保持原始本心.
我想变赤变黑的过程是一个质变的过程,是人心历路程的转折,但核心的腐烂保留不住外表的鲜华,结果只能是人生堡垒的彻底沦陷和坍塌!
这样的人让人觉得可悲与惋惜.他们没有人格的主心骨,象是抽走骨架的伞怎么也支撑不起来,象头重脚轻的墙上芦苇,根底太浅,象是嘴尖皮厚的山间竹笋,腹中太空!他们的胸膛里可能有热血,骨子里也有干劲,但却不知人生的方向在哪儿,于是随波逐流成了习惯,人云亦云成了信条.他们的人生画板上也可能有过的一笔也变得暗淡,只看见各种颜色掺杂,趋于灰暗.这个时候,变赤变黑都是可能的.
选择令人敬仰的人生还是令人悲悯的人生全凭自己,关键在于理想信条的选择与坚持,从而把握住自己的立场与格局,让人生的调色板上主色鲜明,光彩夺目.
1、 近朱者未必赤,近墨者未必黑
古人云:近朱者赤,近墨者黑。老师、家长也常常以此古训来教育我们,但我却对此提出了质疑。
近朱者真的赤,近墨者真的黑吗?这或许只代表了一种人,那就是自控能力特别差的人。如果一个人真的“近朱者赤,近墨者黑”,那我真为他感到悲哀,因为他做人太失败了,没有头脑,没有立场,很容易就受到他人的影响。
“近朱者赤”,人人都这样吗?就拿我身边的事例来说吧。我们学校最近开除了几名初一的学生,其中一名是我的小学同学。按理说,我的这位同学在小学受到的教育是良好的,因为我们学校管理较严格,班主任是一位尽职的老师,班风也很正。而现在我们就读的中学,更是重庆一流的好学校。这里,有着良好的学习风气、高素质的老师、勤奋努力的同学,但他为什么不接受这些良好影响呢?还一天到晚不好好学习,经常打架逃课,以至于最后被学校开除。不是“近朱者赤”吗?
“近墨者黑”也是人人如此吗?还是拿我们外语校的事例来说吧。在初一几个非正取班中,没有一个人在入学考试中进入了前80名,大部分同学的成绩都不是太好,但在上学期的期末考试中,十班就有一名同学进入了年级前10名。按道理说,他们非正取班班风不如那些正取班,成绩也要差一些,但这位同学为什么没有受到那些不良影响呢?不是“近墨者黑”吗?
在我们的身边还有许许多多这样的例子,是否“近朱者赤,近墨者黑”,其实归根结底,原因还是在于我们本身,当然不排除环境对我们是有一定影响的。
进朱者未必赤,进墨者未必黑。
2、 近墨者未必黑
中国有句古话:“近朱者赤,近墨者黑。”意思是指周围的环境对人的影响很大。然而,近朱者就必定赤,近墨者就必定黑么?我认为,黑的影响固然重要,但更看近墨者本人如何。近墨者未必黑。
(提出问题)
马克思主义的辩证唯物主义认为,在事物的变化中,有内因和外因两个因素,外因通过内因才能起作用。同样,对一个人说,周围的“朱”或“墨”当然对人有一定的影响,但作为近朱者和近墨者来说,其本人的智力、毅力、辨识则是变赤或黑的决定因素。如果他是非混淆不清,别人怎样说他就怎样做,不会自己分析、决定,那近墨者必黑;如果他头脑清醒、意志坚定,那么无论怎样的墨也是难以使他变黑的。总之,近朱者未必赤,近墨者未必黑,当看近者如何。(讲道理,分析问题)
从古至今,近墨而黑者有之,而近墨不黑者也不乏其人。汉代的李陵、苏武,同是汉官,面对匈奴的高官厚禄的利诱,李陵动摇了,最终身败名裂;苏武坚贞不屈,宁肯茹毛饮血,誓死不同流合污,从而流芳千古。在近代,我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅,更是近墨而不黑,出污泥而不染的典型。这些人保持自己的坚定信念,在墨中洁身自好,不随波逐流,从而成就了伟大事业。(摆事实)
如何能做到近墨而不黑呢?只要有清醒的头脑,坚定的意志,那么就能近墨而不黑。周恩来、鲁迅等无数先人以他们的实际行动为我们作出了榜样,愿我们每个人不管什么环境中都能保持住自己的坚定信念,永不变色。(结论)
近朱者未必赤:国民党特务
近墨者未必黑:中共地下党
以上为笑谈------------
转入正题:
明末清初,抗清武力失败,江山易主,中流砥柱者
虽然不能如伯夷叔齐不食周粟,但终不做贰臣,而且继承了先圣之绝学,反省明末"圣人多如狗,街道两边走"的情形
提倡经世致用...
如学术系统,虽然在武力上没有成功,不过在文化上没
有低头,所以没有真正的亡国,这才是真正意义的反清
复明.............
鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭,但他在少年时代就非常同情劳动人民,而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。
古语有云:近朱者赤,近墨者黑.这不禁让人产生疑问;这些变赤变黑的都是什么样的人?会是高风亮节,立志报国的人吗?会是志在千里,矢志不渝的人吗?又会是坚持本心,超凡脱俗的人吗?当然都不会是!
这些具有超群品质的人必然拥有自己完善,正确的人生观与世界观.他们做事从不偏离轨道,即便偶尔迷失也会迅速折返正途,即使偏激也是由于具有的各种极致的个性交汇碰撞造成的,无伤大雅.其人生的主线仿佛早已确定,就好象掌心的纹路一样清晰,只要他们捏紧拳头,世界便在其掌握之中.
他们能够做到的是出淤泥而不染,濯清涟而不妖,经历重重污垢涤荡仍象出清水之芙蓉一般,天然去其凋饰,保持原始本心.
我想变赤变黑的过程是一个质变的过程,是人心历路程的转折,但核心的腐烂保留不住外表的鲜华,结果只能是人生堡垒的彻底沦陷和坍塌!
这样的人让人觉得可悲与惋惜.他们没有人格的主心骨,象是抽走骨架的伞怎么也支撑不起来,象头重脚轻的墙上芦苇,根底太浅,象是嘴尖皮厚的山间竹笋,腹中太空!他们的胸膛里可能有热血,骨子里也有干劲,但却不知人生的方向在哪儿,于是随波逐流成了习惯,人云亦云成了信条.他们的人生画板上也可能有过的一笔也变得暗淡,只看见各种颜色掺杂,趋于灰暗.这个时候,变赤变黑都是可能的.
选择令人敬仰的人生还是令人悲悯的人生全凭自己,关键在于理想信条的选择与坚持,从而把握住自己的立场与格局,让人生的调色板上主色鲜明,光彩夺目.
1、 近朱者未必赤,近墨者未必黑
古人云:近朱者赤,近墨者黑。老师、家长也常常以此古训来教育我们,但我却对此提出了质疑。
近朱者真的赤,近墨者真的黑吗?这或许只代表了一种人,那就是自控能力特别差的人。如果一个人真的“近朱者赤,近墨者黑”,那我真为他感到悲哀,因为他做人太失败了,没有头脑,没有立场,很容易就受到他人的影响。
“近朱者赤”,人人都这样吗?就拿我身边的事例来说吧。我们学校最近开除了几名初一的学生,其中一名是我的小学同学。按理说,我的这位同学在小学受到的教育是良好的,因为我们学校管理较严格,班主任是一位尽职的老师,班风也很正。而现在我们就读的中学,更是重庆一流的好学校。这里,有着良好的学习风气、高素质的老师、勤奋努力的同学,但他为什么不接受这些良好影响呢?还一天到晚不好好学习,经常打架逃课,以至于最后被学校开除。不是“近朱者赤”吗?
“近墨者黑”也是人人如此吗?还是拿我们外语校的事例来说吧。在初一几个非正取班中,没有一个人在入学考试中进入了前80名,大部分同学的成绩都不是太好,但在上学期的期末考试中,十班就有一名同学进入了年级前10名。按道理说,他们非正取班班风不如那些正取班,成绩也要差一些,但这位同学为什么没有受到那些不良影响呢?不是“近墨者黑”吗?
在我们的身边还有许许多多这样的例子,是否“近朱者赤,近墨者黑”,其实归根结底,原因还是在于我们本身,当然不排除环境对我们是有一定影响的。
进朱者未必赤,进墨者未必黑。
2、 近墨者未必黑
中国有句古话:“近朱者赤,近墨者黑。”意思是指周围的环境对人的影响很大。然而,近朱者就必定赤,近墨者就必定黑么?我认为,黑的影响固然重要,但更看近墨者本人如何。近墨者未必黑。
(提出问题)
马克思主义的辩证唯物主义认为,在事物的变化中,有内因和外因两个因素,外因通过内因才能起作用。同样,对一个人说,周围的“朱”或“墨”当然对人有一定的影响,但作为近朱者和近墨者来说,其本人的智力、毅力、辨识则是变赤或黑的决定因素。如果他是非混淆不清,别人怎样说他就怎样做,不会自己分析、决定,那近墨者必黑;如果他头脑清醒、意志坚定,那么无论怎样的墨也是难以使他变黑的。总之,近朱者未必赤,近墨者未必黑,当看近者如何。(讲道理,分析问题)
从古至今,近墨而黑者有之,而近墨不黑者也不乏其人。汉代的李陵、苏武,同是汉官,面对匈奴的高官厚禄的利诱,李陵动摇了,最终身败名裂;苏武坚贞不屈,宁肯茹毛饮血,誓死不同流合污,从而流芳千古。在近代,我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅,更是近墨而不黑,出污泥而不染的典型。这些人保持自己的坚定信念,在墨中洁身自好,不随波逐流,从而成就了伟大事业。(摆事实)
如何能做到近墨而不黑呢?只要有清醒的头脑,坚定的意志,那么就能近墨而不黑。周恩来、鲁迅等无数先人以他们的实际行动为我们作出了榜样,愿我们每个人不管什么环境中都能保持住自己的坚定信念,永不变色。(结论)
近朱者未必赤:国民党特务
近墨者未必黑:中共地下党
以上为笑谈------------
转入正题:
明末清初,抗清武力失败,江山易主,中流砥柱者
虽然不能如伯夷叔齐不食周粟,但终不做贰臣,而且继承了先圣之绝学,反省明末"圣人多如狗,街道两边走"的情形
提倡经世致用...
如学术系统,虽然在武力上没有成功,不过在文化上没
有低头,所以没有真正的亡国,这才是真正意义的反清
复明.............
展开全部
反方观点:近朱者未必赤,近墨者未必黑。
近墨而黑者有之,而近墨不黑者也不乏其人。汉代的李陵、苏武,同是汉官,面对匈奴的高官厚禄的利诱,李陵动摇了,最终身败名裂;苏武坚贞不屈,宁肯茹毛饮血,誓死不同流合污,从而流芳千古。在近代,我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅,更是近墨而不黑,出污泥而不染的典型。这些人保持自己的坚定信念,在墨中洁身自好,不随波逐流,从而成就了伟大事业。(摆事实)
近墨而黑者有之,而近墨不黑者也不乏其人。汉代的李陵、苏武,同是汉官,面对匈奴的高官厚禄的利诱,李陵动摇了,最终身败名裂;苏武坚贞不屈,宁肯茹毛饮血,誓死不同流合污,从而流芳千古。在近代,我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅,更是近墨而不黑,出污泥而不染的典型。这些人保持自己的坚定信念,在墨中洁身自好,不随波逐流,从而成就了伟大事业。(摆事实)
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
反方观点:近朱者未必赤,近墨者未必黑。
近墨而黑者有之,而近墨不黑者也不乏其人。汉代的李陵、苏武,同是汉官,面对匈奴的高官厚禄的利诱,李陵动摇了,最终身败名裂;苏武坚贞不屈,宁肯茹毛饮血,誓死不同流合污,从而流芳千古。在近代,我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅,更是近墨而不黑,出污泥而不染的典型。这些人保持自己的坚定信念,在墨中洁身自好,不随波逐流,从而成就了伟大事业。(摆事实)
近墨而黑者有之,而近墨不黑者也不乏其人。汉代的李陵、苏武,同是汉官,面对匈奴的高官厚禄的利诱,李陵动摇了,最终身败名裂;苏武坚贞不屈,宁肯茹毛饮血,誓死不同流合污,从而流芳千古。在近代,我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅,更是近墨而不黑,出污泥而不染的典型。这些人保持自己的坚定信念,在墨中洁身自好,不随波逐流,从而成就了伟大事业。(摆事实)
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
从政治上讲的内因和外因着手,周敦颐的爱莲说不是很好吗?
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询