Question

经济学与经济史的关系

Answer 1

经济学史和经济史的关系是既相似而又有所区别。经济学史和经济史都是属于历史的研究。其研究的方法相同，但研究的对象不同。经济学史以经济理论之发展为主要对象，而经济史则以经济现象之事实或历史为研究对象。经济学史是理论和思想之史的研究，而经济史则是说明事实的沿革。

经济理论和思想是被一定社会的经济条件所决定的，是一定时代的产物。反之，一定时代的生产关系，虽不是根本决定于经济理论和思想，但亦受其影响，有时甚至会被其左右。所以经济学史和经济史的关系非常密切，就象地租的演变(经济史)和地租理论的历史(经济学史)之间的区别与关联那样。

扩展资料

经济史描述再现人类社会的经济历史；分析解释经济活动的规律；

经济史研究方法的特征：以经验归纳法与历史分析法研究人类活动和历史经济发展。经济史学综合采用历史的、统计的方法并应用经济学理论分析历史现象和组织制度。 研究课题包括商业史、财政金融史和社会历史的交叉方面，例如人口史和劳动史。数量的（计量的）经济史也指历史计量学。

参考资料来源：百度百科-经济史

参考资料来源：百度百科-经济学史

Answer 2

流行的说法是，经济学是一种工具。
　　凯恩斯说：经济学与其说是一种学说，不如说是一种方法，一种思维工具，一种构想技术。
　　罗伯逊说：经济学不过是提供了一个解决问题的工具箱。
　　经济学的产生与发展，与社会经济的变化密切相关。现代的经济学对我们生活的影响无处不在，无时不在。从学术层面讲，经济学家为世俗世界确立了人与人、人与自然、个人与社会之间的关系。他们的经济理论可能变为政策，为国家采用，从而对社会产生巨大的影响。
　　作为一个学科来说，经济学的出现是与资本主义的发展相伴随的，并且发展成为解释市场、企业与单个经济行动运作的分析工具。经济学最初与政治学密切联系，所以Smith（斯密斯）和 Marx（马克思）所从事的经济学都是政治经济学。但是，从19世纪后期起，经济学的主题变得越来越狭隘，到最近30年中，更是日益变成一些用正规教学与语言表述的专题。到今天，正统经济学的公认原则受到复杂的现实经济生活的冲击。对于同一个问题，学缘背景不同的经济学家会有不同的答案，不同的时代甚至年份也会得出不同的结论，在这种情况下，经济史充当了纠正经济学弊病的主要手段。不是我这样说。许多学者对此作出了自己的探索。
　　不妨举例说明。
　　熊彼特：经济学的内容，实质上是历史长河中的一个独特的过程。由于理论的不可靠性，我个人认为，历史的研究在经济分析史方面不仅是最好的，也是唯一的方法。
　　吴承明：经济史是经济学的源，而不是经济学的流。经济学理论是从历史的和当时的社会经济实践中抽象出来的，但是不能从这种抽象中还原出历史的和当时的实践。所以，经济学是研究经济史的方法，而历史又是研究经济学的最后的方法。他又说：政治经济学是研究经济史的思想指导，经济史又是总结生产和交换的历史，是研究政治经济学的基础。
　　卡尔马克思：“这些抽象本身离开了现实的历史就没有任何价值。它们只能对整理历史资料提供某些方便。”
　　诺贝尔奖获得者?索洛在其名著《经济史与经济学》中，专门批评经济学和历史学两个学科的现状：“经济学没有从经济史那里学到什么，经济史从经济学那里得到的和被经济学损害的一样多”。
　　当代经济学脱离历史和实际，埋头制造模型，而当代经济史也象经济学那样，“同样讲整合，同样讲回归，同样用时间变量代替思考”，而不是从社会制度、文化习俗和心态上给经济学提供更广阔的视野。经济史学家可以利用经济学家提供的工具，但不要回敬经济学家“同样的一碗粥”。
　　由此观之，经济史是值得我们认真学习和研究的，它是研究社会经济活动的基础，也是我们关注当下经济发展的一个重要工具。
　　概括地说：
　　首先，经济学方法之所以重要，是因为经济学为经济史研究提供了主要的理论框架
　　其次，从经济学的一般原理出发，我们可以对经济史上的一些问题作出更为合理的判断。

Answer 3

　　经济史的内涵：
　　经济史的内涵可以从经济史以及经济史学的概念，经济史的特点等方面描述
　　1，经济史：从广义上讲，经济史是指人类以往从事经济活动过程的总称，是独立于人的意识之外的客观事件，从狭义上说，经济史是指经济史学家通过文字以及符号等对上述经济活动活动发展规律的描述解释。
　　2，经济史学：陈振汉认为“经济史学是以经济史为研究对象的学问，是人们对经济史所做研究的研究” 侯家驹认为“经济史学是研究人类为满足其欲望所做奋斗的故事”
　　3，经济史具有以下特征：
　　首先，经济史描述再现人类社会的经济历史
　　其次，在以上基础上分析解释经济活动的规律
　　第三，经济史研究方法的特征：以经验归纳法与历史分析法研究人类活动和历史经济发展
　　经济史学、经济学以及历史学的关系
　　由于经济史的研究对象是社会生产关系的发生、发展、演变的规律，因此，它与一般的经济学和一般的历史学有所不同。
　　1，经济史学和经济学的关系：
　　流行的说法是，经济学是一种工具。
　　凯恩斯说：经济学与其说是一种学说，不如说是一种方法，一种思维工具，一种构想技术。
　　琼?罗伯逊说：经济学不过是提供了一个解决问题的工具箱。
　　经济学的产生与发展，与社会经济的变化密切相关。现代的经济学对我们生活的影响无处不在，无时不在。从学术层面讲，经济学家为世俗世界确立了人与人、人与自然、个人与社会之间的关系。他们的经济理论可能变为政策，为国家采用，从而对社会产生巨大的影响。毫
　　作为一个学科来说，经济学的出现是与资本主义的发展相伴随的，并且发展成为解释市场、企业与单个经济行动运作的分析工具。经济学最初与政治学密切联系，所以Smith（斯密斯）和 Marx（马克思）所从事的经济学都是政治经济学。但是，从19世纪后期起，经济学的主题变得越来越狭隘，到最近30年中，更是日益变成一些用正规教学与语言表述的专题。到今天，正统经济学的公认原则受到复杂的现实经济生活的冲击。对于同一个问题，学缘背景不同的经济学家会有不同的答案，不同的时代甚至年份也会得出不同的结论，在这种情况下，经济史充当了纠正经济学弊病的主要手段。不是我这样说。许多学者对此作出了自己的探索。
　　不妨举例说明。
　　熊彼特：经济学的内容，实质上是历史长河中的一个独特的过程。由于理论的不可靠性，我个人认为，历史的研究在经济分析史方面不仅是最好的，也是唯一的方法。
　　吴承明：经济史是经济学的源，而不是经济学的流。经济学理论是从历史的和当时的社会经济实践中抽象出来的，但是不能从这种抽象中还原出历史的和当时的实践。所以，经济学是研究经济史的方法，而历史又是研究经济学的最后的方法。他又说：政治经济学是研究经济史的思想指导，经济史又是总结生产和交换的历史，是研究政治经济学的基础。
　　卡尔?马克思：“这些抽象本身离开了现实的历史就没有任何价值。它们只能对整理历史资料提供某些方便。”
　　诺贝尔奖获得者R?M?索洛在其名著《经济史与经济学》中，专门批评经济学和历史学两个学科的现状：“经济学没有从经济史那里学到什么，经济史从经济学那里得到的和被经济学损害的一样多”。
　　当代经济学脱离历史和实际，埋头制造模型，而当代经济史也象经济学那样，“同样讲整合，同样讲回归，同样用时间变量代替思考”，而不是从社会制度、文化习俗和心态上给经济学提供更广阔的视野。经济史学家可以利用经济学家提供的工具，但不要回敬经济学家“同样的一碗粥”。
　　由此观之，经济史是值得我们认真学习和研究的，它是研究社会经济活动的基础，也是我们关注当下经济发展的一个重要工具。
　　概括地说：
　　首先，经济学方法之所以重要，是因为经济学为经济史研究提供了主要的理论框架
　　其次，从经济学的一般原理出发，我们可以对经济史上的一些问题作出更为合理的判断。
　　2，经济史和历史学的关系
　　联系：熊彼特明白地说经济史"只是通史的一部分，只是为了说明而把它从其余的部分分离出来"
　　区别：一是重点不同。经济学的许多分支都是以现实经济为研究对象，并且偏重于理论抽象。历史学的许多学科都是以人类社会为研究对象，偏重于理论综合。经济史则只是研究历史经济，并且偏重于历史经济发展过程本身的论述。
　　二是作用不同。经济学主要解决现实经济问题；历史学主要解决人类社会发展问题；经济史学只限于历史经济某一地区或某一领域。作为一门交叉学科，经济史学既可以在大学经济系开设，如国民经济史、金融史、财政史等，又可以在大学历史系开设，甚至还可以在某些理工科大学设立。

Answer 4

流行的说法是，经济学是一种工具。
凯恩斯 说：经济学与其说是一种学说，不如说是一种方法，一种思维工具，一种构想技术。
琼•罗伯逊说：经济学不过是提供了一个解决问题的工具箱。
Fussfield（福斯菲尔德）说：经济学从来就是一种工具，透过它，我们能更好地了解困扰人类的问题。哲学家也承认经济学是一种分析工具，说：经济学是“对存在的持续的哲学论证的最精致的建构之一”。
总之，经济学的产生与发展，与社会经济的变化密切相关。现代的经济学对我们生活的影响无处不在，无时不在。这是大家都切身感受到了。改革开放政策对中国对世界的影响，更是有目共睹的。当下金融危机的影响，就更不用说了。从学术层面讲，经济学家为世俗世界确立了人与人、人与自然、个人与社会之间的关系。他们的经济理论可能变为政策，为国家采用，从而对社会产生巨大的影响。毫不夸张地说，没有一个其他学科对现代世界的影响有经济学这么大。
作为一个学科来说，经济学的出现是与资本主义的发展相伴随的，并且发展成为解释市场、企业与单个经济行动运作的分析工具。经济学最初与政治学密切联系，所以Smith（斯密斯）和 Marx（马克思）所从事的经济学都是政治经济学。但是，从19世纪后期起，经济学的主题变得越来越狭隘，到最近30年中，更是日益变成一些用正规教学与语言表述的专题。到今天，正统经济学的公认原则受到复杂的现实经济生活的冲击。对于同一个问题，学缘背景不同的经济学家会有不同的答案，不同的时代甚至年份也会得出不同的结论，所谓同一考题，年年变化着答案，因为时势发生了变化。
一个变化中的世界，变化中的问题，带给一个变化中的学科无穷的生命力（A changing world brings changing problems to a changing discipline. So economic is ever-changing discipline），因此经济学是一门永远变化的学问。
在这种情况下，经济史充当了纠正经济学弊病的主要手段。不是我这样说。许多学者对此作出了自己的探索。
不妨举例说明。
熊彼特：经济学的内容，实质上是历史长河中的一个独特的过程。由于理论的不可靠性，我个人认为，历史的研究在经济分析史方面不仅是最好的，也是唯一的方法。
吴承明：经济史是经济学的源，而不是经济学的流。经济学理论是从历史的和当时的社会经济实践中抽象出来的，但是不能从这种抽象中还原出历史的和当时的实践。所以，经济学是研究经济史的方法，而历史又是研究经济学的最后的方法。他又说：政治经济学是研究经济史的思想指导，经济史又是总结生产和交换的历史，是研究政治经济学的基础。
卡尔•马克思：“这些抽象本身离开了现实的历史就没有任何价值。它们只能对整理历史资料提供某些方便。”
诺贝尔奖获得者R•M•索洛在其名著《经济史与经济学》中，专门批评经济学和历史学两个学科的现状：“经济学没有从经济史那里学到什么，经济史从经济学那里得到的和被经济学损害的一样多”。
当代经济学脱离历史和实际，埋头制造模型，而当代经济史也象经济学那样，“同样讲整合，同样讲回归，同样用时间变量代替思考”，而不是从社会制度、文化习俗和心态上给经济学提供更广阔的视野。经济史学家可以利用经济学家提供的工具，但不要回敬经济学家“同样的一碗粥”。
由此观之，经济史是值得我们认真学习和研究的，它是研究社会经济活动的基础，也是我们关注当下经济发展的一个重要工具。

Answer 5

流行的说法是，经济学是一种工具。
凯恩斯说：经济学与其说是一种学说，不如说是一种方法，一种思维工具，一种构想技术。
琼罗伯逊说：经济学不过是提供了一个解决问题的工具箱。