1个回答
展开全部
古人云：“儒以文乱法，侠以武犯禁。”整句话的意思是说，儒生们总是靠笔杆子扰乱法制，而侠客们总是用暴力触犯律例。
侠是什么？相信每一个国人都不会陌生。名满天下的金老对此的解释是“侠之大者”，即侠士要有为国之仁心，能够为理想而努力奋斗。而后起之秀的烟姐则有不同意见：“侠即逍遥”。即侠士能够突破人性的极限，逍遥地行走于这个世界上。
如果说金老是“儒”之侠，烟姐是“道”之侠，那么笔者便赞同的是“墨”之侠：“侠是悲剧”即侠士的出现，便是暗射当时政府的无能。列如：被说书人千古歌颂的荆轲，他所面对的就是秦王的暴政。
无论是为了什么样的信念，侠士都是通过暴力来实现自己的理想。因此，只有武者才有资格成“侠”。
众所周知，春秋战国时代之所以会出现百家争鸣的现象，其原因就是各个思想家都企图按照本阶级的利益对宇宙万物作出解释。其中儒家代表的是文士的利益，道家代表的是隐士的利益，而墨家代表的才是武士的利益。
墨子名翟，其主张和儒家针锋相对。墨家反对世卿制度，主张任用官吏要重视才能。打破旧的等级观念，使“官无常贵，而民无终贱”。据史料记载：墨子曾论战公输班，阻止了强楚对弱宋的侵犯。这便是“侠”的雏形。
时间匆匆已过数百年，到了儒，道，释三足鼎立之际，原本显赫一时的墨家竟也和其他流派一样烟消云散。然而历史并没有彻底抛弃墨家，儒，道两家为了自身的需要，皆吸收了少量的墨家思想，这便是“儒”之侠和“道”之侠的由来。但值得注意的是，此时儒家经过几次人为的改造之后，已经彻底地沦为了统治者的精神工具。而道教的建立，也在改变了道家思想的精髓。
“以天下为己任”可以说是“儒”之侠的最高境界，这话说起来是多么的有气魄啊。然而让我们冷静地思考一下：天下是天下人的天下，难道你要用自己的理想去影响天下人么？这显然与儒家名言“己所不欲，勿施于人”相冲突。如此看来，“儒”之侠本身就是一个错误的存在。
而“道”之侠呢？笔者认为，“道”与“侠”压根就在定义上有所冲突。何为“道”？总而言之是十六字的概括：“虚无之系，造化之根，神明之本，天地之元”。即“道法自然”，“道”就是客观存在的自然。何为“侠”？字典里的原解是：仗着自身力量帮助被欺侮者的行为。即“侠”是人类主观的意思。如此看来，“道”之侠本身就存在着极大地冲突。
在去掉儒，道两家赋予“侠”的涵义来看，“侠”到底是为什么。庄子在《说剑》中的解释有三种：
第一种为明君之剑，原文解释为“天子之剑，拿燕溪的石城山做剑尖，拿齐国的泰山做剑刃，拿晋国和卫国做剑脊，拿周王畿和宋国做剑环，拿韩国和魏国做剑柄；用中原以外的四境来包扎，用四季来围裹，用渤海来缠绕，用恒山来做系带；靠五行来统驭，靠刑律和德教来论断；遵循阴阳的变化而进退，遵循春秋的时令而持延，遵循秋冬的到来而运行。这种剑，向前直刺一无阻挡，高高举起无物在上，按剑向下所向披靡，挥动起来旁若无物，向上割裂浮云，向下斩断地纪。这种剑一旦使用，可以匡正诸侯，使天下人全都归服。”
第二种为贤臣之剑，原文解释为：“诸侯之剑，拿智勇之士做剑尖，拿清廉之士做剑刃，拿贤良之士做剑脊，拿忠诚圣明之士做剑环，拿豪杰之士做剑柄。这种剑，向前直刺也一无阻挡，高高举起也无物在上，按剑向下也所向披靡，挥动起来也旁若无物；对上效法于天而顺应日月星辰，对下取法于地而顺应四时序列，居中则顺和民意而安定四方。这种剑一旦使用，就好像雷霆震撼四境之内，没有不归服而听从国君号令的。”
第三种才是我们所认为的侠士之剑，原文解释为：“百姓之剑，全都头发蓬乱、髻毛突出、帽子低垂，帽缨粗实，衣服紧身，瞪大眼睛而且气喘语塞。相互在人前争斗刺杀，上能斩断脖颈，下能剖裂肝肺，这就是百姓之剑，跟斗鸡没有什么不同，一旦命尽气绝，对于国事就什么用处也没有。”
人最宝贵的是生命，世上没有什么比生命更值得捍卫的东西。一个人无论在生前多么声名显赫，还是死后如何名垂青史，在临死之时，都只是一具冰冷的尸体。不会有任何荣耀，更无“永垂”之说。
清醒吧，国人。不要再相信虚无飘渺的“侠客梦”，这社会的公平与正义应有我们天下人一起去实现。
（这是我在09年借竹林风之名所写，希望对你有所帮助。）
侠是什么？相信每一个国人都不会陌生。名满天下的金老对此的解释是“侠之大者”，即侠士要有为国之仁心，能够为理想而努力奋斗。而后起之秀的烟姐则有不同意见：“侠即逍遥”。即侠士能够突破人性的极限，逍遥地行走于这个世界上。
如果说金老是“儒”之侠，烟姐是“道”之侠，那么笔者便赞同的是“墨”之侠：“侠是悲剧”即侠士的出现，便是暗射当时政府的无能。列如：被说书人千古歌颂的荆轲，他所面对的就是秦王的暴政。
无论是为了什么样的信念，侠士都是通过暴力来实现自己的理想。因此，只有武者才有资格成“侠”。
众所周知，春秋战国时代之所以会出现百家争鸣的现象，其原因就是各个思想家都企图按照本阶级的利益对宇宙万物作出解释。其中儒家代表的是文士的利益，道家代表的是隐士的利益，而墨家代表的才是武士的利益。
墨子名翟，其主张和儒家针锋相对。墨家反对世卿制度，主张任用官吏要重视才能。打破旧的等级观念，使“官无常贵，而民无终贱”。据史料记载：墨子曾论战公输班，阻止了强楚对弱宋的侵犯。这便是“侠”的雏形。
时间匆匆已过数百年，到了儒，道，释三足鼎立之际，原本显赫一时的墨家竟也和其他流派一样烟消云散。然而历史并没有彻底抛弃墨家，儒，道两家为了自身的需要，皆吸收了少量的墨家思想，这便是“儒”之侠和“道”之侠的由来。但值得注意的是，此时儒家经过几次人为的改造之后，已经彻底地沦为了统治者的精神工具。而道教的建立，也在改变了道家思想的精髓。
“以天下为己任”可以说是“儒”之侠的最高境界，这话说起来是多么的有气魄啊。然而让我们冷静地思考一下：天下是天下人的天下，难道你要用自己的理想去影响天下人么？这显然与儒家名言“己所不欲，勿施于人”相冲突。如此看来，“儒”之侠本身就是一个错误的存在。
而“道”之侠呢？笔者认为，“道”与“侠”压根就在定义上有所冲突。何为“道”？总而言之是十六字的概括：“虚无之系，造化之根，神明之本，天地之元”。即“道法自然”，“道”就是客观存在的自然。何为“侠”？字典里的原解是：仗着自身力量帮助被欺侮者的行为。即“侠”是人类主观的意思。如此看来，“道”之侠本身就存在着极大地冲突。
在去掉儒，道两家赋予“侠”的涵义来看，“侠”到底是为什么。庄子在《说剑》中的解释有三种：
第一种为明君之剑，原文解释为“天子之剑，拿燕溪的石城山做剑尖，拿齐国的泰山做剑刃，拿晋国和卫国做剑脊，拿周王畿和宋国做剑环，拿韩国和魏国做剑柄；用中原以外的四境来包扎，用四季来围裹，用渤海来缠绕，用恒山来做系带；靠五行来统驭，靠刑律和德教来论断；遵循阴阳的变化而进退，遵循春秋的时令而持延，遵循秋冬的到来而运行。这种剑，向前直刺一无阻挡，高高举起无物在上，按剑向下所向披靡，挥动起来旁若无物，向上割裂浮云，向下斩断地纪。这种剑一旦使用，可以匡正诸侯，使天下人全都归服。”
第二种为贤臣之剑，原文解释为：“诸侯之剑，拿智勇之士做剑尖，拿清廉之士做剑刃，拿贤良之士做剑脊，拿忠诚圣明之士做剑环，拿豪杰之士做剑柄。这种剑，向前直刺也一无阻挡，高高举起也无物在上，按剑向下也所向披靡，挥动起来也旁若无物；对上效法于天而顺应日月星辰，对下取法于地而顺应四时序列，居中则顺和民意而安定四方。这种剑一旦使用，就好像雷霆震撼四境之内，没有不归服而听从国君号令的。”
第三种才是我们所认为的侠士之剑，原文解释为：“百姓之剑，全都头发蓬乱、髻毛突出、帽子低垂，帽缨粗实，衣服紧身，瞪大眼睛而且气喘语塞。相互在人前争斗刺杀，上能斩断脖颈，下能剖裂肝肺，这就是百姓之剑，跟斗鸡没有什么不同，一旦命尽气绝，对于国事就什么用处也没有。”
人最宝贵的是生命，世上没有什么比生命更值得捍卫的东西。一个人无论在生前多么声名显赫，还是死后如何名垂青史，在临死之时，都只是一具冰冷的尸体。不会有任何荣耀，更无“永垂”之说。
清醒吧，国人。不要再相信虚无飘渺的“侠客梦”，这社会的公平与正义应有我们天下人一起去实现。
（这是我在09年借竹林风之名所写，希望对你有所帮助。）
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
