Question

保护动物权利有什么意义？

对经济没有任何助益吧？

Answer 1

意义：

1、维护生态平衡

野生动物是大自然的产物，自然界是由许多复杂的生态系构成的。有一种植物消失了，以这种植物为食的昆虫就会消失。某种昆虫没有了，捕食这种昆虫的鸟类将会饿死，鸟类的死亡又会对其他动物产生影响。这也是食物链造成的。所以，大规模野生动物毁灭会引起一系列连锁反应，产生严重后果。

2、保证科学研究和教育活动的正常开展

可充当科学研究的试验材料，在动物学、进化学、生态学、遗传学、现代医学、仿生学等学科领域里发挥着重要作用。科研院所、大专院校、动物园以及博物馆收藏、陈列或展出濒危动物的标本，对科研教学、宣传教育、执法活动等发挥了重要作用。

3、观赏价值

部分动物具有很高的观赏价值，是动物园、森林公园、自然保护区或风景名胜区招揽游客的王牌，是马戏团表演的主角，也是部分家庭养殖观赏或许多文人墨客吟诗作画的主要对象。赴国外展出和合作研究一对大熊猫，每年至少可为国家筹集到800万元大熊猫保护基金。

4、潜在的开发价值

物种的价值，人类所了解到的仅仅是其极小一部分。随着科学技术的发展，各个物种的潜在价值将会逐渐被发现和认识。但是如果物种在被人们认识之前就已灭绝，就谈不上开发利用这些价值了。无疑，这对我们人类来说是极大的遗憾，对生物多样性保护来说也是一大损失。

5、食用和衣用价值

我们的祖先在“茹毛饮血”的时代就是依靠采集或猎捕野生动植物来维持生计的。即使到了20世纪，许多动物依然是我们生活中常见的食用或衣用原料。如鹿肉、黄羊肉、紫貂皮、黄鼬皮、豹猫皮、水獭皮、藏羚羊绒、燕窝、飞龙、鳄鱼肉、鳄鱼皮、鸵肉、蛇干、蛇皮、蛇粉等。

参考资料来源：百度百科-濒危动物

参考资料来源：百度百科-野生动物保护

参考资料来源：百度百科-稀有动物

Answer 2

我国是世界上野生动物种类最丰富的国冢之一,约占世界总种数的10%左右.复杂的地形、多样的气候、古北界和东洋界两大动物地理区在我国交汇、我国未遭受第四纪冰川覆盖,是形成我国野生动物多样性的根本原因.在世界受危动物中,我国受危的兽类有128种,占我国兽娄的25.6%;鸟类183种,占我国鸟类的14.6%;爬行类96种,占我国爬行类的24.6%;两栖类29种,占我国两栖类的10.4%,对野生动物的过度的捕猎和对野生动物生境的破坏,是造成我国野生动物受危的主要原因.目前我国的野生动物保护,主要是通过对野生动物物种的保护、生活环境的保护和法律保护等途径来实现的.
我认为必须要做到以下几点:
不要猎杀动物来做成美味的食物,或取下它们的毛做成毛皮大衣,地毯,更不要拿下它们的角来当药材.那是很残忍,又糟蹋生命的行为.
森林是动物的家,我们不能够任意的破坏
坚持记录身边野生动物和鸟类的情况,生态环境情况,很多专业的野保工作者非常需要这一类的资料。...自己不参与捕猎、贩卖、购买国家保护野生动物和制品,发现这类行为坚决举报,这个不用多说了。...
我们生活在台湾这一块美丽又漂亮的宝岛上，有许多珍贵的野生动物存活，可是由於现代人生活富裕，把一些非常珍贵的野生动物抓来煮食或做成药材来补身体，使得一些非常少见的野生动物已经面临绝种的危机，要保护这些快要绝种的野生动物，我们可以做一些比较具体的保护方法：例如：不滥垦、滥伐，留下一片绿地给野生动物们休息；立法保护野生动物，禁止乱杀野生动物，如果有人违反规定，就加以处罚；还有一些商人专门在卖动物的标本和肉，这是很不应该的，如果我们拒买那些标本和动物的肉，这样一来，商人无利可图，自然就不会杀害那些野生动物了。
一：保护野生动物生存环境
保护野生动物最重要的是保护它们的栖息地，不要乱砍乱伐，破坏草坪，不要随意堆放垃圾，不要滥用农药和杀虫剂，保护水源和空气也是保护宝栖息地的一部分。
二:其次不滥捕滥杀野生动物，不参与非法买卖野生动物，见到违法者立即向野生动物协会反映
拿出我们的爱心和勇气，劝阻亲人和周围和人拒食野味，不去野味餐馆用餐，对于用珍稀野生动物做的制品，如皮衣、药品、补品等，也应坚决抵制。团结起来积极宣传保护野生动物的重要意义，从家庭做起，培养尊重一切生命的道德观，加强法制教育，树立公民意识，对违背国家《野生动物保护法》的现象要抵制，举报，监督。

Answer 3

　　一种回答是说，动物没有权利，人类对动物没有义务。这种观点有几个理由，神学上说，自然、动物都是上帝为人创造的，为人提供衣食来源，除了人，什么东西本身都没有价值。所以人对动物没有义务；哲学理由是说“天地之性，人为贵”，人贵在哪里呢？因为人有理性，或者说人有德性。妇女有理性，因为她能对投票做出理性决定，所以她们也应该有选举权。而狗不能对投票做出理性决定，因此狗没有选举权。所以男女平等不能用于非人的动物，因为动物没有理性。

　　这个观点引起了很多反驳。第一种反驳说，概念与伦理地位是两个问题。现在熊猫的地位高于猿，甚至高于人了。我前不久去华盛顿专门去看了我们的熊猫。这两只熊猫不得了，花了几百万给它们盖熊猫馆，两个院子，几个房间，两个科学家二十四小时跟着，观察记录他们的行动。这个地位太高了。不是说对人的定义是这样，他的地位就一定要超出动物；第二种反驳说人和动物确实不同，这是事实上的不平等。但这种不同导致各方拥有权利的不同，而不应影响平等的基本原则推广到动物。例如男女有别，男女权利也有不同，男的就没有流产权利，动物不能投票，谈论动物的选举权就没有意义，但它仍拥有其他的权利，比如生存权；第三种反驳说不能推论体质、智力、行为差的伦理地位就差，相应权利就少。就是在人当中，也有优生和劣生的差别，但不能说劣生的伦理地位就低，他们的地位是平等的。人和动物在体质、智力、行为上有差异，但这个差异不能用来决定我们对它们的态度；第四种反驳说，你的观点认为人是有理性、有德性的，动物没有。那是不是所有人都具有理性、德性呢？不见得。婴儿、痴呆症患者，他们也没有理性，难道你们就说他们不是人？杀人犯、贪官，他们是人，但是他们没有道德，没有德性。所以并非所有的人都有理性、德性，甚至动物某些方面比这些更强一些。在国外经常能看到导盲犬，那狗是非常忠于职守的。

　　第二种回答，人对动物有间接义务。我们这样对动物，也是为了人，而不是为了动物本身。持这种观点的人，第一个就是亚里士多德。亚里士多德认为，人区别于动物在于人有理性，动物没有推理能力。“理性能力差者”为“理性能力高者”服务，“非人动物的存在就是为了推进人类的good”。只有有理性的人有权利利用缺乏理性的人和动物，但不能毫无理由地肆意施暴于非人的动物，不能虐待动物。对于亚里士多德的观点我们这样来评价：我们肯定理性更高的人、更为完善的人在分配的时候能更多地得到生活中的好处，这是一回事，但不能说不完善者仅仅为完善者存在和利用。就像我们的科学家们、院士们得到更多优待，这可以，但不能说院士比我高就可以把我当工具来利用，这是不行的。第二个认为人对动物有间接义务的是康德。康德认为人本身就是目的，动物是间接达到人的目的的手段。比如像狗，长期忠诚地为它的主人服务，当它老了以后，主人应该养它到死，不能说把它杀了吃了。为什么不能杀呢？因为如果你对动物残酷，在处理人的关系上也会残酷，对动物感情温柔就会发展出对人的仁慈感情。犯罪学家说，捏狗或猫尾巴的孩子长大了就不怕驾车压死孩子，在英格兰，屠夫和医生不能参加陪审团，因为他们习惯于看到死亡，心肠硬，不能做出准确判断。康德提倡善待动物的目的还是为了善待人，不是善待动物本身。

　　第三种回答，人对动物有直接义务。这有几种理由：

　　神学认为人类是上帝创造的自然秩序有爱心的守卫者，自然和动物本身就是good，我们对它们有直接义务。所有被上帝创造的东西都有它本身的价值，不是说它能为人提供食品衣物才有价值。动物和人一样，都是上帝创造的，在伊甸园的时候人是不吃动物的，人和动物是平等的。

　　哲学理由有一种认为，从科学上、进化论上说，动物是人的近亲，人应该平等地对待我们的近亲；另一种认为动物也是个体，它们是生活的主体，它们有充分的心理能力，像欲望、记忆、有意向行动、情感等。我觉得通过我对猫的观察，它的确有自己的心理能力。

　　可能最重要的还是因为动物能感受疼痛，动物是否有权利不在于它们能否推理，也不是它们能否说话，而是它们能否感到受苦。我们踢了一下石头，说这样做不符合石头的利益，这样说没有意义，因为石头没有受苦的能力。但动物不一样。你踢一下猫，它叫一声跑开了，我们知道它受苦了。大家可以看到一些现象，就是猫、狗等动物在长期受到虐待，它们的神经非常痛苦以后，整个状态都会改变。有的猫在受到虐待后逃出来，成为野猫，你要再收留它就很困难，需要经过长期的心理调适。受到虐待的动物和受到宠爱的动物是不一样的，这和人一样。

　　而现在我们大多数人是物种主义者，认为动物就是我们的工具，我们人这个物种是最好的。现在大约每年有三千六百万只动物被用于实验，有的实验很残酷。另外是吃肉，特别是现在工厂化了，大批量的饲养和屠宰；三是哲学家的错误论证，认为“所有人应该平等对待，因为他们是人，他们有情感和欲望，能够思维，从而能够享有其它动物不能享有的美好生活”。那么到底其它动物有没有情感，有没有欲望，能不能思维？现在思维研究已经逐渐偏向认为动物有思维，只是思维能力比人类低。

　　我们最后讲到动物解放。动物解放怎么做到？一种认为维持现状就可以了，它的前提就是动物没有权利，我们对动物没有义务；第二种认为要立即解放动物，像美国的废奴制那样。这个我觉得我们现在还做不到。那么就是第三种策略，即逐步改革的策略。我们要有广泛的参与，要参与讨论这个问题，还有像素食，用不同程度的素食推广，逐步来实现。对动物的偏见是根深蒂固的，这种偏见的消除不是一朝一夕的事。

Answer 4

Answer 5

你很难理解的。因为你这个问题本身就说明你是人类中心主义者。