Question

帮忙分析下案例10

甲为某市运输个体户，因经营需要向好友乙借款10万元，乙言明必须提供担保。经协商，甲以自己的平房三间（价值9万元）担保8万元，又以红木家具一套（价值3万元）担保2万元，双方就平房抵押办理了登记。双方约定借款期限为1年。逾半年，甲因车祸给他人造成损害15万元，为了偿还债务，甲遂将平房以5万元出卖给丙，虽然丙知晓该平房已经抵押给乙，但贪图价格便宜，且甲同意一起办理了过户登记手续，就欣然买受；又将家具出卖给了丁，得款2万元。出卖平房和家具，甲均未通知乙。1年后，因甲无力还款，乙欲行使抵押权时才发现平房和家具都已经他属，愤而诉至法院。问：1. 乙是否有权就平房行使抵押权？为什么？2. 乙是否有权就家具行使抵押权？为什么?

Answer 1

　　1.个人认为，甲无权直接对房屋行驶抵押权，但可以通过法院确权之诉确认交易行为无效后，再要求行驶抵押权。
　　理由：
　　根据物权法第九条、第十七条，不动产权属应以登记为主，本案例中产权已经过户，丙虽有主观恶意买受房屋，但其支付了一定的对价，且已经拥有该不动产的所有权，先设立的抵押权是否能直接行权，在实践中存在争议。
　　房屋的担保设定，符合我国物权法第一百八十条规定，且符合该法第一百八十七条规定的登记要件，抵押权已成立，当受法律保护。根据，本案例中房屋受让人并非代为清偿债务消灭抵押权，该抵押物的买卖行为违反物权法第一百九十一条规定的“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”的法律禁止性规定，交易行为当属无效。
　　在本案例，是后登记所有权与先登记用益物权间的对抗，实践中应当首先通过确权之诉，以判决形式宣告产权过户行为无效，令买受人支付的购房款经司法认定归于债权后，再以权利人形式担保物权的形式优先受偿。
　　2.乙方无权对家具的抵押权
　　私以为，第一，家具属于物权法第一百八十条“（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”，可以作为抵押财产，但题干未明示双方曾订立合同，不符合担保法第一百八十五条规定的合同要件，而该担保行为没有书面保证；
　　第二，丁买受家具支付了相应对价，作为善意相对人，其交易行为受法律保护；
　　乙对于家具这种动产，没有选择质押，而以抵押的形式接受担保，则是其财产保障策略的失误。

　　大家再探讨……