Question

神话观和西游记评论依据

观点建立的基础是 首先确定了神话是人在历史进程中的愿望和向往。是援引历史唯物主义神话观。所以才有 （从最早的恐惧野兽，所以创造的神兽从恐惧黑暗，创造了火神，光明神......）这些展开论述。从神话是人在历史进程中的愿望和向往这句话中的人，是写作品的人，而并不一定是那个时代的所有人，写作品的人并不代表那个时代的人的共同愿望。这个前提不成立，你这个观点也没依据。
神话确实是对美好事物的向往，你这个观点表达的正确。至于美好事物的内容是构成，主体不同则不同。所以不能把神话提高到历史对的呼喊，它只能是历史中个人的观点。

西游记你认为有不合理成分，你的建立基础是从时间过程的历史对它进行评价，并不是从以个人人生观价值观的内容作为依据，而神话的本质应该就是个人的人生态度和向往的幻想形式。
你的观点：1西游记是道教与佛教传说故事教义杂合的内容的整合和展开
2宗教产生的根源是社会历史发展需要
3西游记作者不懂佛道和其产生的历史。
评论：1西游记贯穿了佛道教义，这种教义要求给予了人类义务和约束，有道德成分，它反映的人生态度同时也是作者的人生态度，把它当作一本反映作者人生态度的书，剔除历史宗教因素，用作者的立场去评价就不会有你说的那些缺陷了。
2有些历史和民族也需要宗教的产生，甚至需要更理性的宗教来调合人类内心与外界的矛盾，达到合谐，但未必会应需要而生宗教，宗教产生依赖个别人的提出和组织，并不能模糊的定义是社会历史发展需要。
3把西游记当成一本作者个人精神的文学派生物，即使它有宗教和传说成分，但那些成分已经在作者心中成了作者的精神成分，是作者构造其创作的材料，是为作者的目的服务。如果不用宗教教义和历史这些标准去鉴定它，就没有错误了。

Answer 1

首先神话不是人在历史进程中的愿望和向往。而历史唯物主义神话观也是不正确的。神话的本质应该是一种口述的历史，是千万年来从祖先那儿传下来的最后记录到文字上的历史。
《西游记》中有很多不合理的成分，但《西游记》不是单纯描写神话故事的。《西游记》是通过描写唐僧四众西天取经的故事，引出佛道两家残酷的斗争，从而对黑暗现实社会进行了深刻的揭露。你没看到《西游记》通篇都渗透着血淋淋的“吃人”二字？

追问

你观点1神话是登入纸上的历史流传的故事。这只是对形式的定义
2西游记反映作者对其生活时代社会的批判。评价：即使西游记存在揭露现实的成分，也不能把它纯粹 作为一本揭露现实的现实主义作品确定。
3吃人二字你指封建阶级剥削吧。吃人二字 解释空间很大，在西游记中的地位的作用也未必很大。

追答

如果《西游记》是单纯以描写神话故事为主的小说的话了，那他就不会有这么大的成就了。
《西游记》的写作水平过高，内容过于精彩。人们在看《西游记》时往往被其精彩的故事情节所吸引而没有去细品其内部深层次的东西。你仔细看几遍《西游记》，你就会有所体会。
一想起“唐僧是十世修行的好人”这句话，不禁一阵阵地毛骨悚然：他被吃了十次。

Answer 2

佛教、道教，西游，是枝干与叶的关系。
西游建立的基础是佛教与道教神话，虽然道教涉及的少一些
佛道神话建立的基础，确实在当时的社会状态上
就好像如果有人问你，秦始皇为什么姓秦，你就告诉他怎么怎么姓秦的
也许你的才学很高，说的会比较完美，让人当成真的来听，可他得本质上确实错得
同样的，不了解佛、道起源，不懂得他们的内容，然后就编写西游
你认为和秦始皇姓秦有什么大的区别么

追问

补充问题里面回答了你的置疑

追答

我不知道你究竟想说什么，开始只是你说关于西游里老子和玉皇的地位关系
然后我说吴承恩不懂道家神话，顺路说了句他连历史都搞不清
我只是想说那个时代人知识面的狭窄
包括我们上学的时候，历史书里也只写过玄奘西游和鉴真东渡，没人说过他们是逃难去得，都以为只是为了宣扬佛法
关于历史很神话的关系，你就当我没说
我不是做学术的，研究这东西没用，而且这本来就是见仁见智的玩意，没有绝对
篇幅太长的东西不要说让我写，看着都头痛，你自己玩吧