展开全部
一 引 言
由于各国经济规模、技术以及政治、文化习俗、历史背景上的差异，不同国家的金融体系，或者说金融机构与金融市场的存在形式及其对比（金融结构）可谓千差万别。理论界为了探讨金融体系设计对其功能的影响，从不同的角度对金融体系进行了划分。目前为学术界接受的是依据金融中介机构（银行）和金融市场在金融体系中发挥作用的不同而划分的以德、日为代表的“银行主导型（bank\|based）”与以美、英为代表的“市场主导型（market\|based）”两大模式在众多学者的眼中，金融体系的这两种制度设计理论上在资金集聚、风险配置、信息处理以及公司治理等（金融）功能实现机理与效率上存在显著差异（Allen and Gale,1995、1997、2000；Thakor，1996；Levine，1997；Rajan and Zingales，2003a）。当然，对于金融体系的差异，在这类划分之外，学术界还有很多其他类别之分。。
以德国为代表的欧洲金融体系一般被认为是银行主导型模式的典范。但这一判断目前似乎已不能准确描述欧洲金融的现实。在过去20年间，欧洲传统的以商业银行为主导的金融体系经历了一场极为深刻的“结构性变革”，或者说相对于银行等金融中介，欧洲金融市场作为一个整体，无论是其市场规模（如市值、交易额等）还是其证券产品种类的多样性、复杂性等方面都有了极为明显的改变，导致欧洲企业出现了向“保持距离型模式”的转变态势，“市场化”成为欧洲金融体系演变不可逆转的发展趋势。那么，欧洲金融体系在过去20年间究竟发生了哪些变化？这些变化是否意味着欧洲金融体系正在从传统的“银行主导模式”向美国“市场主导模式”转变？对于欧洲而言，这场金融变革究竟是有益还是有害？本文试图在回顾欧洲金融体系20年变革的基础之上，对相关问题做一个较为深入、系统的分析。
如果与美、英两国相比，80年代初欧洲大陆金融体系表现出极为明显的银行主导型模式，或者说其金融市场的发展严重滞后于银行等金融中介的发展，除了支付体系有流动性提供功能之外，储蓄动员、资金的配置与流动、风险的管理以及激励问题的监控功能也主要围绕着银行等金融中介来实现，而其市场则由于规模、结构以及价格（信息）效率等因素的制约，其应有的经济功能客观上受到了极大抑制。
二 变革的起点：20世纪80年代初的欧洲金融体系
......
三 银行与市场的动态演变：20年来欧洲金融变革的基本表现
（一）欧洲金融体系变革后的市场与银行
......
（二）欧洲银行体系
......
（三）欧洲资本市场
......
（四）欧洲银行与资本市场联系的动态变化
......
四 欧洲金融体系结构性变革的动因分析
......
五 金融变革与欧洲经济：效应分析
......
六 结 语
近20多年来，伴随着欧洲金融市场的飞速扩张及其银行地位的相对弱化，欧洲大陆金融体系经历了一场深刻的结构性变革。某种意义上说，欧洲金融体系这场变革的出现与持续是一系列有利的国际条件、经济条件以及政治条件叠加之后的必然结果。从现实来看，这场变革不仅仅是放松管制：新的金融工具被创造出来，新的金融市场增加了，而且人们在允许每一个经纪人对冲他的金融风险的重要性上达成了共识。然而问题是，尽管欧洲金融变革现在仍在继续，但由于目前变革积极效应在各国之间的分配可能存在不对称现象，反对变革的声音在欧洲内部一直没有平息，欧洲金融体系的未来变革仍然存在很多不确定性。欧洲金融体系的演变将对全球金融体系的变革带来不可忽略的影响，我们需要继续跟踪欧洲金融体系未来的变化才能真正了解当前这场变革的影响并对中国的金融体制改革提供借鉴。
由于各国经济规模、技术以及政治、文化习俗、历史背景上的差异，不同国家的金融体系，或者说金融机构与金融市场的存在形式及其对比（金融结构）可谓千差万别。理论界为了探讨金融体系设计对其功能的影响，从不同的角度对金融体系进行了划分。目前为学术界接受的是依据金融中介机构（银行）和金融市场在金融体系中发挥作用的不同而划分的以德、日为代表的“银行主导型（bank\|based）”与以美、英为代表的“市场主导型（market\|based）”两大模式在众多学者的眼中，金融体系的这两种制度设计理论上在资金集聚、风险配置、信息处理以及公司治理等（金融）功能实现机理与效率上存在显著差异（Allen and Gale,1995、1997、2000；Thakor，1996；Levine，1997；Rajan and Zingales，2003a）。当然，对于金融体系的差异，在这类划分之外，学术界还有很多其他类别之分。。
以德国为代表的欧洲金融体系一般被认为是银行主导型模式的典范。但这一判断目前似乎已不能准确描述欧洲金融的现实。在过去20年间，欧洲传统的以商业银行为主导的金融体系经历了一场极为深刻的“结构性变革”，或者说相对于银行等金融中介，欧洲金融市场作为一个整体，无论是其市场规模（如市值、交易额等）还是其证券产品种类的多样性、复杂性等方面都有了极为明显的改变，导致欧洲企业出现了向“保持距离型模式”的转变态势，“市场化”成为欧洲金融体系演变不可逆转的发展趋势。那么，欧洲金融体系在过去20年间究竟发生了哪些变化？这些变化是否意味着欧洲金融体系正在从传统的“银行主导模式”向美国“市场主导模式”转变？对于欧洲而言，这场金融变革究竟是有益还是有害？本文试图在回顾欧洲金融体系20年变革的基础之上，对相关问题做一个较为深入、系统的分析。
如果与美、英两国相比，80年代初欧洲大陆金融体系表现出极为明显的银行主导型模式，或者说其金融市场的发展严重滞后于银行等金融中介的发展，除了支付体系有流动性提供功能之外，储蓄动员、资金的配置与流动、风险的管理以及激励问题的监控功能也主要围绕着银行等金融中介来实现，而其市场则由于规模、结构以及价格（信息）效率等因素的制约，其应有的经济功能客观上受到了极大抑制。
二 变革的起点：20世纪80年代初的欧洲金融体系
......
三 银行与市场的动态演变：20年来欧洲金融变革的基本表现
（一）欧洲金融体系变革后的市场与银行
......
（二）欧洲银行体系
......
（三）欧洲资本市场
......
（四）欧洲银行与资本市场联系的动态变化
......
四 欧洲金融体系结构性变革的动因分析
......
五 金融变革与欧洲经济：效应分析
......
六 结 语
近20多年来，伴随着欧洲金融市场的飞速扩张及其银行地位的相对弱化，欧洲大陆金融体系经历了一场深刻的结构性变革。某种意义上说，欧洲金融体系这场变革的出现与持续是一系列有利的国际条件、经济条件以及政治条件叠加之后的必然结果。从现实来看，这场变革不仅仅是放松管制：新的金融工具被创造出来，新的金融市场增加了，而且人们在允许每一个经纪人对冲他的金融风险的重要性上达成了共识。然而问题是，尽管欧洲金融变革现在仍在继续，但由于目前变革积极效应在各国之间的分配可能存在不对称现象，反对变革的声音在欧洲内部一直没有平息，欧洲金融体系的未来变革仍然存在很多不确定性。欧洲金融体系的演变将对全球金融体系的变革带来不可忽略的影响，我们需要继续跟踪欧洲金融体系未来的变化才能真正了解当前这场变革的影响并对中国的金融体制改革提供借鉴。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
