Question

我是清朝皇室后裔，我姓爱新觉罗 皇室是否毁在溥仪手里。

Answer 1

为什么要用毁这个词呢？是因为丢了所谓地位还是改名换姓？其实，这种事情在历史上都发生过多少次了~~~现在鲜卑的慕容姓氏不也一样很少看到了吗，所以这根本没啥好说毁的

如果只是说所谓丢失统治权，那么赖在溥仪的头上，是完全没有必要的，一个娃娃皇帝能干嘛，大清的倒台都是前人所做，与溥仪是没什么关系的~~有人说是慈禧之流，我觉得是不恰当的，按照皇室的角度说，维持住皇室才是根本，它的优先级是高于其他的：例如国家发展~~就慈禧的角度说，她的目标依然是维护皇室根基，她是卫道士~~从所谓皇室中，找出真正毁的人，其实是历史中评价相对比较高的光绪皇帝，他积极的想要进行戊戌变法，让国家强大起来，从国家人民的角度说他是好的进步的，但是从皇室角度说，他的变法比以往来的更加激进，而且不可避免的让汉族能够进入到高层角色中，获取实质性的权利~~~以史为鉴，看看隋朝是如何上位的,分明是鲜卑的皇室，结果外戚杨氏干政，直接替换~~辛亥革命后，最终上位的就是袁世凯，他也就是所谓得利的分子，在之前的改革中，根本这样的汉族是无法获取实质权利的~~

所以，狭义的说毁，我认为光绪更重要

溥仪如果说另一个毁就是名誉方面？你是认为他和日本之间组成满洲国？额，课本都写伪满洲国？其实，国号就是满洲国，伪都是后来加的，反正我是不信滴~~~可以看一下清朝的方案，东北是作为保留区，留给满族当成最后的主基地的，你可以参考蒙古人败退大明的方案，东北基本都是满人。军阀时代，张作霖进行了人口大迁移开发东北，这就是闯关东~但是，在整个中国，满族人口最多的就是东北，在关内只有北京有可观的满人，其他地区都是非常少数的~满洲国在东北建国，其实是有一定基础的，当然如果没有张作霖的开发，溥仪在东北一呼百应也并不是什么奇怪的事情~~~从清朝立国策略来说，满族希望保持自身独立性的愿望是很强烈的，想按照后金的形式立国，历史不是说不过去的，相信当时还是有相当部分满族是很支持溥仪这个满洲国决定的，所谓分裂不必太过诋毁~~~真正的污点应该是他是否向日本有称臣的表现，这个就不多讨论了~~~

清朝皇室，出过很多优秀的政治家，这和蒙古人不过百年就形成了鲜明的对比，毁不毁这个很难说，毕竟全球都在一体化，重要的是自己心里记清楚就OK哦~~
PS：我是汉族~~

Answer 2

也不能怪溥仪 他那时才几岁 还怪一些乱党和袁世凯篡权 真羡慕你是大清后裔

Answer 3

不是，崇祯岂是无能之辈？但是照样被闯王夺走了江山，有一句话叫前人栽树后人乘凉，可是还有一句话叫做前人之债后人偿，当然，这也是命数所致，康雍乾三朝号称清朝盛世，可是毕竟封建的思想禁锢了一个国家的发展，在那个冷兵器末的时代，帝王安于故俗，溺于旧闻的思想影响着清朝乃至清朝的未来，所以这只能归结于一个气数上来讲。

Answer 4

主要是慈禧太后和摄政王载沣。溥仪当时还是小孩。

Answer 5

不是，崇祯岂是无能之辈？可是照样被闯王夺走了天下，有一句话叫做前人栽树后人乘，可还有一句话叫做前人之债后人偿，康雍乾三朝号称清朝盛世，可是在那个封建的时代封建的思想禁锢了清朝的发展，在当时那个冷兵器时代，西方列强不断的崛起同时也觊觎着华夏这个拥有令所有国家垂涎欲滴的富有，而帝王安于故俗溺于旧闻的自我思想将整个国家推向了漫长黑暗的深渊，当然绝对不可否认的就是康雍乾三朝的帝王是极具能力的，所以这个问题要归结也只能归结到命数上，不能从单方面来批判它是毁在谁的手上。